Servus,
Es wäre doch durchaus keine dumme Idee wenn ein Ersteller z.B. Ich vor
senden seines postings die max. Zweiggrösse angeben könnte.
Damit hätte der Ersteller die chance wenigstens etwas Einfluss auf die
Grösse des Threads zu nehmen.Ja, aber wo ist da der Vorteil? Ich sehe da nur Nachteile. Warum? Die
interessantesten Diskussionen, Metadiskussionen oder auch nur Menscheleien,
die dieses Forum von eine Frage- und Antwort-Maschine unterscheiden finden
meiner Erfahrung nach fast nur noch in den Threaddrifts statt. Meistens
längere Diskussionen mit einem jeweils begrenzten Kreis in diesen Threads
die sich in der ruhigen unteren Kante der Forumshauptdatei sammeln (Wenn
nicht gerade ein Legasteniker-Thread dazwischen kommt ;-) ).Würde das verschwinden, würde dieses Forum für mich persönlich recht
unattraktiv werden.
Mmmmmh ja soweit schon verständlich auf diese Idee bin ich schon auch gestossen.
Wäre ich Matze wenn da kein aber käme??
Aber *hehehe*
Selbst mit der Beschränkung, dass eventuell der eine oder andere zusätzliche Beitrag nicht hinein kommt, sehe ich ab und an wirklich vorteile.
Ich würde auch nicht generell jedes Post reklementieren.
Aber bei dem unteren zur CSS Anregung wäre es geschickt gewesen.
Überleg mal wieviele Threads es gibt mit mehr als 5 Zweigen und häufig redundanten Informationen. Daher sehe ich mal 5 für wissens Threads also Fragen z.B. zu einem perl Problem als durchaus ausreichend und sinnhaft.
Ausserdem -> ganz übertrieben gesehen, man liese nur einen Zweig zu:
Könnte man dann viel eher darauf verweisen, lies mal weiter oben das und das
hast du übersehen.Das wäre dann die Struktur eines Boards, wenn auch im Forenstil dargestellt:
http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/gedanken/foren-boards/index.htm
Das war nun völlig überzogen ganz klar nur auf eins zu reduzieren ist völlig unsinnig. Es war ein utopisches Beispiel.
Noch dazu kommt, daß einzelne Zweige ja auch einen Sinn haben - in ihnen
können verschiedene Aspekte eines Themas besprichen werden. Auch Aspekte
an die der Threadinitiator vorher nicht gedacht hat.
Von daher mal eine "sinnvolle" Grenze von 5 Zweigen pro Zweig.
Welche Grenze sinnvoll ist muss sich dabei jeder selber überlegen.
Somit kann man immer noch viel hineinpacken aber eine völlige Explosion wäre damit gehemt.
Und wenn Tim Tepasse dann weiter oben im thread was behauptet, was weiter
unten schon ausführlicher beantwortet wurde ... dann ist das einfach blöd,
wenn man das nochmals erläutern muss.Mit Esszett bitte. ;-)
Verzeih bitte ist eine dumme Angewohnheit von mir ß immer durch ss zu ersetzen.
Habe ich das getan? Ich lese aus Gewohnheit jeweils immer alle Postings in
einem Thread, in dem ich antworten will; deswegen kann ich mir das nicht
erklären, daß ich da etwas übersehen habe. Genauer habe ich dort ja Fragen
gestellt, anscheinend war Dein Anliegen noch nicht deutlich genug
geschildert.
»»
Jaein also meine Anliegen war einfach grob geschrieben und anhand einem Beispiel begründet. Ich kann ja nicht alles auf den Kopf stellen und jedes wort anmäckeln. Soviel kann ich ja gar nicht in ein Post stecken. Und ehrlich gesagt, ist mir dass dann doch auch zu viel jeden punkt, der mich stört seperat heraus zu filtern.
Von daher habe ich den Vergleich zum HTML Kapitel und CSS gezogen und eine generelle Behauptung aufgestellt, welche besagt, dass das CSS Kapitel etwas mager ausgefallen ist.
Weiter unten im Thread sind noch weitere Lücken benannt worden und sogar ein Fehler wurde entdeckt.
Du hast jedoch nur das Table Beispiel dementiert und damit meine Anregung als unbegründet abgestempelt, ohne Bezug auf die weiteren Lücken zu nehmen. Tja so habe ich das verstanden.
Verzeih wenn ich jetzt grad keine Links dazu setzte. Aber auf wunsch hole ich es noch nach. Sitze nur grad an einer schrecklich langsamen I-Net Verbindung.
Gruss Matze