[latex]Mae  govannen![/latex]

Es fällt aber auf, dass geschätzte zwei drittel der Antworten überhaupt nicht auf die eigentlich Frage eingehen, sondern nur den Fragenden darauf hinweisen, dass etwas Ihrer Meinung nach besser oder schöner gemacht werden kann. Es funktioniert doch und der Fragende ist damit zufrieden, also warum das?

Weil sich der Frager in vielen Fällen weitergehender Konseqenzen gar nicht bewußt ist.

Beispiel: Ein Problem mit einer der unsäglichen reinen Javascript-Navigationen. Mag ja sein, daß sich _für den Fragenden_ nur das Problem stellt, daß ein Submenü nicht richtig reagiert, wenn man mit der Maus drüber-hovert. Dennoch ist es äußerst sinnvoll, dem Frager unabhängig von seinem konkreten Problem nahezulegen, eine solche Navigation wieder komplett aufzugeben, da er damit viele Leute aussperrt (sowohl diejenigen, die Javascript deaktiviert haben oder die kein JS verwenden dürfen (Wenn es die Firma so will) wie auch diejenigen, die z.B. mit einem Textbrowser oder einer Braillezeile unterwegs sind.

Und ja, _ich_ würde mir jederzeit die Freiheit einer entsprechenden Antwort nehmen, auch ohne dem Frager bei seinem eigentlichen Problem zu helfen.

Und das ist leider nicht nur hier so, sondern anscheinend in viele Foren.

Das kann man als ein klares Zeichen sehen, daß diese "Neben-Antworten" durchaus sinnvoll sein können, oder? Sonst würde dieser Effekt nicht in vielen Foren unabhängig voneinander auftreten.

Wenn man zu einem Problem googled findet man meist dutzende Anfragen, die exakt das betreffen, was man selbst sucht. Aber ganz selten steht dann dort auch die Lösung dazu, sondern es wird immer um den heiße Brei geredet. Das ist schade und kostet sehr viel unnötige Zeit.

Oftmal weniger Zeit als der Frager brauchen würde, wenn er sich ohne kritische Nachfragen und scheinbar(!) sinnlose Hinweise mit seinem Problem in eine Sackgasse manövriert, aus der er gar nicht oder nur durch komplettes Umschmeißen seines Konzepts wieder herauskommt.

Cü,

Kai