nicht angemeldet
Gunnar Bittersmann
Matthias Apsel
Der Martin
Matthias Apsel
Der Martin
niklaskamenisch
Hi,
ist das Forum am aussterben oder besagen die Archivgrößen lediglich eine bessere Nutzung des Archivs?
Wie verhalten sich die Zugriffsstatistiken auf das Archiv, sind die stetig am wachsen?
Forums-Archiv 2012 (15.91 MB)
Forums-Archiv 2011 (42.03 MB)
Forums-Archiv 2010 (60.27 MB)
Forums-Archiv 2009 (80.99 MB)
Forums-Archiv 2008 (106.94 MB)
Forums-Archiv 2007 (109.72 MB)
Forums-Archiv 2006 (120.72 MB)
Forums-Archiv 2005 (134.21 MB)
Forums-Archiv 2004 (146.88 MB)
Forums-Archiv 2003 (147.89 MB)
Forums-Archiv 2002 (134.06 MB)
Forums-Archiv 2001 (30.33 MB)
Forums-Archiv 2000 (52.72 MB)
Forums-Archiv 1999 (32.39 MB)
Forums-Archiv 1998 (5.11 MB)
MfG
Dino
mir fällt auf, dass deutlich weniger Fragen pro Tag gestellt werden als noch vor einigen Jahren.
Zwei Gründe mache ich dafür verantwortlich:
1. Abschreckung: Die Antworten werden ungeduldiger (unfreundlicher), wenn sich der Fragesteller vermeintlich vorher nicht selbst informiert hat,
2. Wissenszuwachs: Die (nicht abgeschreckten) Teilnehmer sind inzwischen schlauer und müssen nicht mehr so viele Fragen stellen.
Gast
Hallo,
3. viele Fragen dürften sich wiederholen, so dass ein Hinweis aufs Archiv genügt, statt sie umfangreich zu beantworten
Gruß
Kalk
Das ewig wiederkehrende Thema.
Da gibt es reichlich Moeglichkeiten. Ich kenne sogar Leute die das Forum hier nicht benutzen weil es kein Board ist. Die werden wirklich von der Baumstruktur und dem mittlerweile doch etwas altbackenem drumrum abgeschreckt.
Beim Aufsetzen eines Forums bin ich auch der Frage begegnet, welche Struktur man nehmen sollte. Die Baumstruktur ist wesentlich uebersichtlicher und Themenorientiert. Man muss ich nicht fragen auf wen denn da grad geantwortet wird. Denn vernuenftig antworten (mit Zitat worauf man sich bezieht) ist zwar in Boards moeglich, wird aber gewoehnlich nciht benutzt. Mit dieser Meinung stand ich aber fast allein da. Baumstrukturen sind furchtbar und unbenutztbar ist das allgemeine Credo gewesen.
Dazu kommt natuelrich, dass es mittlerweile andere Foren gibt. Reichlich. Dort bekommen sogar die unsinnigsten Anliegen eine fertige Loesung praesentiert. Beides wird hier oft hartnaeckig verweigert. Unsinnige Loesungen und fertig produzierte Loesungen sind ein no go. (was ich im allgmeinen gut finde) Das wiederum ist aber fuer viele Benutzern icht verstaendlich und abschreckend. Die allgemeine Mentalitaet spielt hier eine Rolle. Viele, die wirklich verstehen und lernen wollen kehren auch wieder zurueck. Die anderen lassen ihre Probleme anderweitig loesen.
Ich glaube fast, Self HTML ist mittlerweile einfach zu inkompatibel zur vorherrschenden Einstellung der Gesellschaft. Hier wird kein Fast Food geliefert. Teilweise mag das sogar falsch sein. Vielelicht muss man den angehenden Gourmet erstmal mit Fast Food beliefern und ihm nebenbei auf das T-Bonesteak und die Prinzessboehnchen aufmerksam machen.
Ein weiterer Faktor duerfte aber auch sein, dass viele eben mittlerweile doch anderweitig an ihre Informationen kommen. Die 2344. Frage nach floats findet man genauso im Archiv beantwortet wie die 2343 davor. Oder eben auf anderen Seiten. Ich sehe das als Hoffnungschimmer: Es gibt genug Leute die sich mit Informationen versorgen koennen. Vielleicht isses auch mittlerweile einfach nur so, dass weniger was selbst machen und nur noch fertigen Kram benutzen. Fertiger Webspace, fertiges CMS, fertiges Design. Alles aus der Dose ohne in die Naehe von frischem Lachsfilet und echter Creme Brulet zu kommen... Is ja eh das gleiche nur billiger (einfacher).
Fakt ist: Es gibt viele potentielle Gruend die wir kaum erkunden koennen, denn wir koennen ja nur die Leute fragen die hier sind und nicht die, die nicht kommen.
Die Baumstruktur ist wesentlich uebersichtlicher und Themenorientiert.
Find ich auch. Seit man trotzdem alle Beiträge im Baum sieht und erkennt wo man ist, find ich es sogar noch besser.
@@Steel:
nuqneH
Ich glaube fast, Self HTML ist mittlerweile einfach zu inkompatibel zur vorherrschenden Einstellung der Gesellschaft.
Das mag sein. Dann ist aber nicht das SELFHTML-Forum schlecht, sondern gewisse Einstellungen in der Gesellschaft. Das Forum darf sich ruhig davon abheben.
Hier wird kein Fast Food geliefert. Teilweise mag das sogar falsch sein.
Glaub ich nicht.
Vielelicht muss man den angehenden Gourmet erstmal mit Fast Food beliefern und ihm nebenbei auf das T-Bonesteak und die Prinzessboehnchen aufmerksam machen.
Nö, so wird's kein angehender Gourmet, sondern ein verhinderter. Mit Geiz-ist-geil-Mentalität wird er sich für alle Ewigkeit mit Fastfood zufriedengeben und niemals in den Genuss wertvoller Kost kommen. Dabei wird er noch träger und noch fetter.
Füttert man hingegen von Anfang an wertvolle Kost, wird er diese zu schätzen wissen; spätestens dann, wenn ihm später(!) einmal Fastfood zum Fraß vorgeworfen wird.
Qapla'
Om nah hoo pez nyeetz, Gunnar Bittersmann!
Hier wird kein Fast Food geliefert. Teilweise mag das sogar falsch sein.
Glaub ich nicht.
Bitte spezifizieren. [Sie die Art des medizinischen Notfalls ;-)]
Matthias
hi,
Om nah hoo pez nyeetz, Gunnar Bittersmann!
Hier wird kein Fast Food geliefert. Teilweise mag das sogar falsch sein.
Glaub ich nicht.
Bitte spezifizieren. [Sie die Art des medizinischen Notfalls ;-)]
Matthias
hies das bei startrek nicht immer "bitte nennen sie die art des medizinischen Notfalls" xD
Gruß Niklas
Ich kenne sogar Leute die das Forum hier nicht benutzen weil es kein Board ist. Die werden wirklich von der Baumstruktur und dem mittlerweile doch etwas altbackenem drumrum abgeschreckt.
Ich find's auch furchtbar, sich von unten nach oben durchklicken zu müssen, anstatt einfach hintereinanderweg lesen zu können. Noch sinnloser ist, dass es im Archiv auf einmal hintereinanderweg abgebildet wird...
Ich ziehe die Boardstruktur DEUTLICH vor, aber was soll's...
Denn vernuenftig antworten (mit Zitat worauf man sich bezieht) ist zwar in Boards moeglich, wird aber gewoehnlich nciht benutzt.
Kann ich nicht bestätigen. Und ich bin in vielen Boards unterwegs. Dort wird sogar oft zu viel zitiert. Also z.B. Fullquotes des Beitrages, der direkt obendrüber steht.
Om nah hoo pez nyeetz, Meinereiner!
Ich find's auch furchtbar, sich von unten nach oben durchklicken zu müssen, anstatt einfach hintereinanderweg lesen zu können.
Würdest du dich anmelden, könntest du das Forum nach deinen Wünschen einstellen. Ich zum Beispiel lese einfach hintereinanderweg. Beweisfoto gefällig?
Matthias
Ich find's auch furchtbar, sich von unten nach oben durchklicken zu müssen, anstatt einfach hintereinanderweg lesen zu können.
Würdest du dich anmelden, könntest du das Forum nach deinen Wünschen einstellen. Ich zum Beispiel lese einfach hintereinanderweg. Beweisfoto gefällig?
Aber ich will mich nicht zum Lesen anmelden, ein Vorteil hier ist ja gerade, daß man sich nichtmal zum Antworten anmelden muß!
Auch sind die die Antworten hier nicht ungeduldiger oder unfreundlicher als anderswo, das ergibt sich meist durch die schriftliche Kommunikation und ist wohl selten auch unfreundlich gemeint.
Das in anderen Foren nicht zitiert wird, kann ich so nicht bestätigen, auch nicht, daß dort unsinnigsten Lösungen vorgeschlagen werden und um mal eine fertige Loesung zu bekommen, muss es schon ein interessantes Problem sein.
Ich zum Beispiel lese einfach hintereinanderweg. Beweisfoto gefällig?
Bei mir sieht es so aus:
User-CSS:
ol#nested-root ul { width:50em; padding-right: 20px; }
ol#nested-root ul li { border-left:1px solid #CCCCCC; padding-left:5px; list-style-type:none; }
(Hinweis an neue Forumsnutzer: Wenn ihr euch registriert, könnt ihr solche Einstellung vornehmen und ein User-CSS verwenden.)
Viele Grüße
_Dirk
مرحبا
Kann ich nicht bestätigen. Und ich bin in vielen Boards unterwegs. Dort wird sogar oft zu viel zitiert. Also z.B. Fullquotes des Beitrages, der direkt obendrüber steht.
Was ist, wenn du jemanden von "Seite 3" zitierst, aber deine Antwort auf "Seite 57" landet? Bekommt der jenige das noch mit (ohne sich seine Mailbox mit benachrichtigungen zumüllen zu lassen)? Hier könnten jetzt 22.000 Antworten eintrudeln, und man kann trotzdem den Verlauf der Diskussion bestens verfolgen.
Es geht dabei nicht mal drum, dass nur die diskutierenden den Überblick behalten, sondern auch potentielle Mitleser.
mfg
Was ist, wenn du jemanden von "Seite 3" zitierst, aber deine Antwort auf "Seite 57" landet?
Wenn derjenige auf Seite 57 noch mitliest, ja. Das ist ja letztendlich aber auch egal, weil man ja kein Privatgespräch mit dem Zitierten führt, sondern etwas zur zitierten Aussage anmerken möchte (wenn das zw. Seite 3 und 57 noch niemand getan hat).
Hier könnten jetzt 22.000 Antworten eintrudeln, und man kann trotzdem den Verlauf der Diskussion bestens verfolgen.
Finde ich nicht, hier werden Diskussionen zu einem Thema in 57 Äste aufgeteilt, anstelle hintereinanderweg zu diskutieren, wie in einem normalen Gespräch in einer Gruppe. Erst redet einer, der Nächste antwortet darauf, der Übernächste hat zu beiden was zu sagen, usw.
Moin,
Hier könnten jetzt 22.000 Antworten eintrudeln, und man kann trotzdem den Verlauf der Diskussion bestens verfolgen.
Finde ich nicht, hier werden Diskussionen zu einem Thema in 57 Äste aufgeteilt, anstelle hintereinanderweg zu diskutieren, wie in einem normalen Gespräch in einer Gruppe. Erst redet einer, der Nächste antwortet darauf, der Übernächste hat zu beiden was zu sagen, usw.
was du beschreibst, ist eine moderierte und streng geordnete Podiumsdiskussion, bei der ein Diskussionsleiter (Moderator) vorne steht und nacheinander den Rednern das Wort erteilt - und in einem sehr idealistischen Universum halten sich die Teilnehmer auch dran.
Im wirklichen Leben entwickeln sich aber je nach Attraktivität des Themas eine oder mehrere kleine Sub-Diskussionen zwischen jeweils nur wenigen Leuten, und nur gelegentlich geht mal ein Mitglied eines Grüppchens zu einem anderen Grüppchen, weil er da was gehört hat, das er kommentieren möchte. Ein neutraler Beobachter kann nun, wenn er genügend Ohren hat, überall zuhören und alle Aspekte mitkriegen - auch wenn das eine oder andere Grüppchen vom eigentlichen Thema abdriftet.
Und genau diesen realistischeren (und IMO wünschenswerten) Diskussionsmodus bildet die Baustruktur eines Forums ganz hervorragend ab.
So long,
Martin
Moinsen!
Ich bin schon oft auf der Suche nach Informationen in verschiedenen Foren gelandet. Viele Boards fangen vielversprechend an. Dann beginnt der Threaddrift. Der scheint interessanter zu sein, als das eigentliche Thema. Nach 2 poder 3 Seiten hat jemand der auf der ersten Seite geantwortet hat, wieder ein Posting abgesetzt. Leider immer noch nicht meine Information. 5 Seiten später ist man mittlerweile beim 2. Weltkrieg. Von meiner Info weit und breit nichts zu sehen. Der Thread is 52 Seiten lang. Danke. Ich verlasse den Thread, habe Zeit verschwendet und meine Info nicht bekommen. Wo soll das gut sein? Woher soll lich auch wissen, daß auf Seite 32 ein weiterführendes Posting von jemandem ist der auf das Posting von Seite 3 geantwortet hat und Glücklich wär ich dann mit dem Posting auf Seite 47 geworden, daß die Postings komplettiert. (Falls überhaupt einer der das Thema besucht hat solange durchgehalten hat bei dem ganzen unpassenden Postings)
Nein. Boards sind ja nett, aber ich kann wirklich nicht verstehen, wie jemand sie Baumstrukturen vorzieht. Das ist unlogisch. HIer sehe ich genau, daß jemand auf den Troll geantwortet hat und kann diesen Ast, der mittlerweile 15 von insgesamt 21 Posts enthält, getrost ignorieren. Warum sollte man das anders haben wollen? Genau das vermisse ich ja auch bei Gesprächen. Zu 2. is das gut. Wenn 3 zusammenstehen, sagt A was, B fällt dazu was ein, lässt aber A ausreden, C kommt dazwischen, A kontert, schon hat B Probleme, das Thema is plötzlich ganz woanders... Ich hasse sowas. Wenn B dan mit seinem Kram kommt, müssen alle umdenken. 'Hab ich das wirklich so gesagt?' 'Wo bistn du jetzt?' Das passiert doch sogar schon beim normalen reden oder chatten zu 2.
Bei Boards ist es mir sogar schon untergekommen, das eine Aussage zum Threadthema mittlerweile als störend empfunden wird, weil sie den Lesefluss behindert. 'Wir sind hier grad bei Fantasyserien der 90er Jahre und ob Xenas Bruspanzer nciht doch zu groß war. Was steht da jetzt was von Talentbaum, DPS, Closures in JS, ...? MAch nen eigenen thread auf und stör nicht.'
Das ist keine subjektive Meinung wie Blau ist besser als Rot, sondern eine rein objektive wie 1+1 ist normalerweise 2. Boardbefürworter meinen aber es sei 0. Solln se meinen. Aber es ist falsch. FALSCH!!1elf! ;)
مرحبا
Finde ich nicht, hier werden Diskussionen zu einem Thema in 57 Äste aufgeteilt, anstelle hintereinanderweg zu diskutieren,
Wenn wir in diesem Teilzweig vom Thema abweichen, passiert das quasi "abgeschieden", was genau spricht dagegen? In einem Board gibt es keine zusammenhänge, sondern ein Thread für alles, dass dann auch noch weitergeblättert werden muss. Zumal das dann auch nichts mehr mit einer Diskussion zutun hat, wenn jeder hintereinander einfach seinen Senf dazu gibt, ohne richtigen Bezug auf das vorposting.
wie in einem normalen Gespräch in einer Gruppe. Erst redet einer, der Nächste antwortet darauf, der Übernächste hat zu beiden was zu sagen, usw.
Nehmen wir an, ich zitiere einen Beitrag von "Seite 3", und mein Posting landet auf "Seite 57", woran erkennt ein mitlesender, woher ich das zitiert habe? Bekommt er einen Link, dem er folgen muss? Ist das nicht viel zu umständlich, wenn in einem Thread 44 mal zitiert wird?
Dann kommen noch die unzähligen Seiten hinzu, die so ein Board produziert. Ständig muss man klicken, hin und her switchen, nur um einer Diskussion folgen zu können. Das ist keine Art der Diksussion, sondern die reinste Tortur.
mfg
Finde ich nicht, hier werden Diskussionen zu einem Thema in 57 Äste aufgeteilt, anstelle hintereinanderweg zu diskutieren,
Wenn wir in diesem Teilzweig vom Thema abweichen, passiert das quasi "abgeschieden", was genau spricht dagegen?
Daß wir überhaupt nicht abweichen!
Klar, es kommt auch mal vor, daß wirklich vom eigentlichen Thema abgewichen wird, aber das sind Ausnahmen.
Nehmen wir an, ich zitiere einen Beitrag von "Seite 3", und mein Posting landet auf "Seite 57", woran erkennt ein mitlesender, woher ich das zitiert habe? Bekommt er einen Link, dem er folgen muss?
Wenn ihn das "woher" wirklich interessiert, ja, es gibt einen Link auf den Beitrag.
Ist das nicht viel zu umständlich, wenn in einem Thread 44 mal zitiert wird?
Ist doch hier auch so!
Dann kommen noch die unzähligen Seiten hinzu, die so ein Board produziert.
Ist doch hier auch so!
Ständig muss man klicken, hin und her switchen, nur um einer Diskussion folgen zu können.
Das muß ich hier(ok, ohne Anmeldung, aber ich bin zum Lesen nicht angemeldet), in einem "anderen Forum" kann ich schön durchscrollen, ohne klicken(bzw. nur nach jeden X-ten Beitrag).
Das ist keine Art der Diksussion, sondern die reinste Tortur.
Ich denke das könnte noch ewig so weitergehen, wir haben einfach unterschiedliche Meinungen und das wird so bleiben!
Hi,
Wenn wir in diesem Teilzweig vom Thema abweichen, passiert das quasi "abgeschieden", was genau spricht dagegen?
Daß wir überhaupt nicht abweichen!
Klar, es kommt auch mal vor, daß wirklich vom eigentlichen Thema abgewichen wird, aber das sind Ausnahmen.
es wäre aber schade, wenn das die Ausnahmen sind. Denn gerade Threaddrift ist ein Merkmal von lebendigen Diskussionen und macht sie für die Teilnehmer interessant. Ich finde es völlig normal, dass man im Verlauf der Diskussion von Hölzchen auf Stöckchen kommt und sich irgendwann mal fragt, "Worum ging es noch eigentlich ... ah ja, richtig".
Dann kommen noch die unzähligen Seiten hinzu, die so ein Board produziert.
Ist doch hier auch so!
Ja, hier macht (in der Defaulteinstellung) *jeder* Beitrag eine eigene Seite aus. Aber jede dieser Seiten enthält den gesamten Diskussionsbaum zur Orientierung. Das vermisse ich in anderen Boards/Foren. Und diejenigen, die das haben, zeigen meist nur einen Ausschnitt aus dem Threadbaum an.
Ich denke das könnte noch ewig so weitergehen, wir haben einfach unterschiedliche Meinungen und das wird so bleiben!
Ja, vermutlich.
Ciao,
Martin
@@unknown:
nuqneH
Daß wir überhaupt nicht abweichen!
Doch, das gehört dazu.
Das muß ich hier(ok, ohne Anmeldung, aber ich bin zum Lesen nicht angemeldet)
Sich her nicht registrieren zu müssen, ist ein Vorteil.
Sich her nicht registrieren zu wollen, ist ein Nachteil.
Qapla'
Daß wir überhaupt nicht abweichen!
Doch, das gehört dazu.
Ich hatte nie eine Zahnspange. Fand ich gut. Find ich immer noch gut.
Was ist, wenn du jemanden von "Seite 3" zitierst, aber deine Antwort auf "Seite 57" landet? Bekommt der jenige das noch mit (ohne sich seine Mailbox mit benachrichtigungen zumüllen zu lassen)? Hier könnten jetzt 22.000 Antworten eintrudeln, und man kann trotzdem den Verlauf der Diskussion bestens verfolgen.
Nein. HIER wäre der Thread bis dahin schon ganz unten und damit aus den Augen aus dem Sinn (nein, ich scrolle NICHT jeden Tag die komplette Hauptseite durch, um zu schauen, ob's weiter unten auch noch irgendwo ein Thema gab, das mich ggf. interessiert hat, und ob dort noch jemand geantwortet hat).
Nach einer gewissen Zeit wäre er dann auch noch im Archiv und man könnte gar nicht mehr antworten. In einem Board wird er durch ein neues Posting oben angestellt. Da sieht man sofort, wo es etwas neues gibt und muss nicht bei Rückfragen nach einer gewissen Zeit einen neuen Thread aufmachen, der sich um genau das gleiche dreht, nur weil man im existierenden Thread gar nicht mehr antworten darf...
Was DARAN übersichtlicher sein soll, wenn es zu einem Thema dann 5 Threads geben MUSS, anstatt dass man alles gebündelt in einem Thread hat, erschließt sich mir ebenfalls nicht...
Om nah hoo pez nyeetz, Meinereiner!
Nein. HIER wäre der Thread bis dahin schon ganz unten und damit aus den Augen aus dem Sinn
In einem Board wird er durch ein neues Posting oben angestellt.
Auch das kannst du dir nach einer Anmeldung wie gewünscht einstellen.
Nach einer gewissen Zeit wäre er dann auch noch im Archiv und man könnte gar nicht mehr antworten.
Das ist korrekt. Aber soweit ich weiß, soll dieser Nachteil (wenn es denn einer ist) in der neuen Forumsversion beseitigt sein.
Matthias
Nein. HIER wäre der Thread bis dahin schon ganz unten und damit aus den Augen aus dem Sinn
In einem Board wird er durch ein neues Posting oben angestellt.Auch das kannst du dir nach einer Anmeldung wie gewünscht einstellen.
Damit sind wir wieder hier und drehen uns im Kreis!
Aber egal wieviel man einstellen kann, es wird immer anders bleiben, das gibt die Struktur so vor!
[latex]Mae govannen![/latex]
Nein. HIER wäre der Thread bis dahin schon ganz unten und damit aus den Augen aus dem Sinn
In einem Board wird er durch ein neues Posting oben angestellt.Auch das kannst du dir nach einer Anmeldung wie gewünscht einstellen.
Damit sind wir wieder hier und drehen uns im Kreis!
Diesem Forum vorzuwerfen, daß man vorhandene Features nicht nutzen kann, wenn man sich nicht anmeldet, ist schlicht unredlich und dient nur dazu, es schlechtzureden.
BTW: In den meisten Boards kann man nicht mal Antworten, wenn man sich nicht anmeldet. So eine Schrott-Software! ^^
Aber egal wieviel man einstellen kann, es wird immer anders bleiben, das gibt die Struktur so vor!
Wowereit.
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai
Aber egal wieviel man einstellen kann, es wird immer anders bleiben, das gibt die Struktur so vor!
Wowereit.
Hier könnte jetzt tatsächlich ein Threaddrift stattfinden, aber wir wollen doch nicht über Politik und Politiker diskutieren? Das ist ja noch viel endloser als "gutes Forum"/"schlechtes Forum".
Die vorgegebene Struktur aber ist nunmal ein Baum, wenn ich diese ignoriere mache ich den Baum kaput, da kannst auch du nichts einstellen, was dies ändert!
Hi!
BTW: In den meisten Boards kann man nicht mal Antworten, wenn man sich nicht anmeldet. So eine Schrott-Software! ^^
Das gehoert, genau wie Archivierung, Pushen von Threads, ... zu den Einstellungen die die Admins machen. Mit einer vernuenftigen Boardsoftware kann ich auch einstellen, das Threads auf die 3 Tage nicht geantwortet wurde geloescht, geschlossen, ... werden.
Es ist vielleicht ein Merkmal von Boardusern, gern Jahre alte Leichen mit sich rumzuschleppen die auch immer wieder mal ausgegraben werden. Gern auch in mehrfacher Ausfuehrung, denn auch in einem Board werden gern 5 Threads zum gleichen Thema eroeffnet, obwohl das alte von gestern ist. Aber oh. es is ja nicht mehr auf Seite eins ganz oben. Also kann es, einigen Usern zufolge, die wir hier ja auch haben, gar noch nicht existieren.
Hallo,
Nach einer gewissen Zeit wäre er dann auch noch im Archiv und man könnte gar nicht mehr antworten.
Das ist korrekt.
das ist nicht korrekt. Ein Thread wandert nicht "einfach so" ins Archiv - dazu muss er erst einige Tage keine neuen Beiträge mehr bekommen. Es sei denn, er wird per Moderator-Klick sofort in die ewige Ruhe befördert.
So long,
Martin
Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!
Nach einer gewissen Zeit wäre er dann auch noch im Archiv und man könnte gar nicht mehr antworten.
Das ist korrekt.das ist nicht korrekt. Ein Thread wandert nicht "einfach so" ins Archiv - dazu muss er erst einige Tage keine neuen Beiträge mehr bekommen.
Das ist korrekt.
Ebenso ist auch korrekt, dass man auf archivierte Beiträge nicht antworten kann.
Matthias
Was ist, wenn du jemanden von "Seite 3" zitierst, aber deine Antwort auf "Seite 57" landet? Bekommt der jenige das noch mit (ohne sich seine Mailbox mit benachrichtigungen zumüllen zu lassen)? Hier könnten jetzt 22.000 Antworten eintrudeln, und man kann trotzdem den Verlauf der Diskussion bestens verfolgen.
Nein. HIER wäre der Thread bis dahin schon ganz unten und damit aus den Augen aus dem Sinn
Malcolm Beck´s meinte, soweit ich das verstanden habe auch Seite 57 in einem Thread. Also den 570-ten bis 579-ten Beitrag ;)
(nein, ich scrolle NICHT jeden Tag die komplette Hauptseite durch, um zu schauen, ob's weiter unten auch noch irgendwo ein Thema gab, das mich ggf. interessiert hat, und ob dort noch jemand geantwortet hat).
Das empfinde ich auch als lästig!
Nach einer gewissen Zeit wäre er dann auch noch im Archiv und man könnte gar nicht mehr antworten. In einem Board wird er durch ein neues Posting oben angestellt. Da sieht man sofort, wo es etwas neues gibt und muss nicht bei Rückfragen nach einer gewissen Zeit einen neuen Thread aufmachen, der sich um genau das gleiche dreht, nur weil man im existierenden Thread gar nicht mehr antworten darf...
Realistisch gesehen passiert aber das auch in einem "richtigen Forum". Und Falls nicht, ist eine Frage zu einem Thema aus dem Jahre 1997 meist auch nicht mehr sinnvoll.
Hallo,
ist das Forum am aussterben oder besagen die Archivgrößen lediglich eine bessere Nutzung des Archivs?
Wie verhalten sich die Zugriffsstatistiken auf das Archiv, sind die stetig am wachsen?
na ja, wenn das Ziel von self-html erreicht wäre, wäre das ja gewissermaßen auch sein Ende. Fast alle Fragen wären beantwortet, jeder weiß alles. Sicher, ab und zu würden Fragen eintrudeln, die sich mit der neuesten Spezifikation oder dem neuesten Datenblatt beschäftigen, aber das wäre nicht sonderlich viel. Ausgewiesene Experten können sich das selber zusammensuchen, da braucht's kein Forum. Das erklärt vielleicht auch den Zuwachs an OFF-Topic-Themen.
Deshalb: wir sind auf einem guten Weg. Lernt, Kinderlein, lest, dann können wir hier zumachen!
hi,
Forums-Archiv 2012 (15.91 MB)
Forums-Archiv 2011 (42.03 MB)
Forums-Archiv 2010 (60.27 MB)
Forums-Archiv 2009 (80.99 MB)
Forums-Archiv 2008 (106.94 MB)
Forums-Archiv 2007 (109.72 MB)
Forums-Archiv 2006 (120.72 MB)
Forums-Archiv 2005 (134.21 MB)
Forums-Archiv 2004 (146.88 MB)
Forums-Archiv 2003 (147.89 MB)
Forums-Archiv 2002 (134.06 MB)
Forums-Archiv 2001 (30.33 MB)
Forums-Archiv 2000 (52.72 MB)
Forums-Archiv 1999 (32.39 MB)
Forums-Archiv 1998 (5.11 MB)
Vllt wurde die Kompressionsmetho
de verbessert ;)
ich sehe hier auch wie schon viel gepostet wurde, viele Gründe.
Vorallem aber auch das Internet selbst sowie die neue Technik.
Vieles geht mitlerweile mit WYSIWYG-Editoren. Da brauch man kein Programmierwissen mehr.
Zudem muss man heute nicht mehr fragen, da google einem ja schon das meiste beantwortet mit den Überschriften bzw. den 2 zeilen drunter.
Zudem sind viele Themen schneller beendet als vor einiger Zeit. Wie oft gibt es noch Themen, bei denen täglich 20 Postings dazu kommen (oder mehr).
Das letzte Große war das, als es ums Forum bzw. die Umgestaltung und neues Logo ging.
Ein Forum bzw eine Com aktiv zu halten ist mit Arbeit verbunden, die immer besser werden muss und quasi neues bereit stellen muss. Kaum noch jemand frägt nach einer Möglichkeit, text um bilder laufen zu lassen (float) oder wie der Hintergrund eine farbe bekommt. Selbst Grundanfragen für Designs sind kaum noch da. In 6 Monaten vllt einer der mal die idee hat, das mit ner tabelle zu machen. Früher war das wie oft? Wöchentlich 1-2 mal?
Es wandelt sich und ein Board wird dann irgendwann zum fachboar oder stirbt aus. Umso weniger gemacht wird, umso weniger wollen sich beteiligen. Todeslauf ...
Ich bin froh drum, das einige im Team sind, die hier was ändern möchten. Nur fehlt halt noch DIE IDEE, dass es wieder einen hype bekommt wie vor jahren ... da kannte jeder htmlfutzi die doku von selfhtml. Wenn ich mich heute umhöre, höre ich eigentlich nur noch: joar bei google findest du das alles. Es gibt ja kein 100% vollständiges dokument.
Gruß Niklas
[latex]Mae govannen![/latex]
ich sehe hier auch wie schon viel gepostet wurde, viele Gründe.
Vorallem aber auch das Internet selbst sowie die neue Technik.
Vieles geht mitlerweile mit WYSIWYG-Editoren. Da brauch man kein Programmierwissen mehr.
Ja, es wird alles zusammengeklickt und es stört sich kaum noch jemand an dem Daten-Müll, den diese WYSIWYG-Editoren und Website-Baukästen meist/oft absondern.
Insofern ist der Supportbedarf im Allgemeinen bereits stark gesunken.
Nur fehlt halt noch DIE IDEE, dass es wieder einen hype bekommt wie vor jahren ...
Titten. Wir brauchen Titten.
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai
مرحبا
Nur fehlt halt noch DIE IDEE, dass es wieder einen hype bekommt wie vor jahren ...
Titten. Wir brauchen Titten.
Stimmt. Titten sind wie Bluetooth. Mit Bluetooth ist alles viel besser ;)
mfg
Om nah hoo pez nyeetz, Kai345!
Insofern ist der Supportbedarf im Allgemeinen bereits stark gesunken.
Vor einigen Jahren war die Dokumentation offiziell erlaubtes Hilfsmittel beim Informatik-Abitur.
Matthias
hi,
gutes oder schlechtes zeichen wenns in einer Prüfung erlaubt ist ...
Naja aber so auf die Ebene sollte es wieder gehen. Egal ob das nur mit HTML geht (glaub ich kaum) oder ob man eben JS, HTML, CSS, PHP, OPA, ... mit machen muss.
Gruß Niklas
مرحبا
Das folgende muss man von unten nach oben lesen.
Forums-Archiv 2012 (15.91 MB)
Forums-Archiv 2011 (42.03 MB)
Forums-Archiv 2010 (60.27 MB)
Forums-Archiv 2009 (80.99 MB)
Ungefähr hier wurde der Tyrannischen Herrschaft des IE über den Browsermarkt ein verspätetes Ende gesetzt. Leider hat es nicht zur Endgültigen Lösung des Problems gereicht, aber immerhin, wir haben ein Zeichen gesetzt! Unzählige Webmaster waren bis zu diesem Datum diesem sogenannten "Browser" zum Opfer gefallen, zum teil völlig Unschuldige. Ihre Opfer waren nicht Umsonst! Man sieht es an den Statistiken. Zahlen lügen fast nie.
Forums-Archiv 2008 (106.94 MB)
Forums-Archiv 2007 (109.72 MB)
Forums-Archiv 2006 (120.72 MB)
Forums-Archiv 2005 (134.21 MB)
Forums-Archiv 2004 (146.88 MB)
Forums-Archiv 2003 (147.89 MB)
Forums-Archiv 2002 (134.06 MB)
Ab hier wollte man das Web wohl schöner machen, nur gab es da diesen Bösen IE, der allen einen Strich durch die Rechnung machte. So nicht, sagte IE, Standards braucht kein Mensch! Spontan muss ein Browser sein, mal etwas anzeigen, mal nicht! So hat sich IE das Web vorgestellt, und seine Schreckensherrschaft hatte begonnen.
Forums-Archiv 2001 (30.33 MB)
Forums-Archiv 2000 (52.72 MB)
Forums-Archiv 1999 (32.39 MB)
Forums-Archiv 1998 (5.11 MB)
mfg
Hi,
ist das Forum am aussterben oder besagen die Archivgrößen lediglich eine bessere Nutzung des Archivs?
Wie verhalten sich die Zugriffsstatistiken auf das Archiv, sind die stetig am wachsen?Forums-Archiv 2012 (15.91 MB)
Forums-Archiv 2011 (42.03 MB)
Forums-Archiv 2010 (60.27 MB)
Forums-Archiv 2009 (80.99 MB)
Forums-Archiv 2008 (106.94 MB)
Forums-Archiv 2007 (109.72 MB)
Forums-Archiv 2006 (120.72 MB)
Forums-Archiv 2005 (134.21 MB)
Forums-Archiv 2004 (146.88 MB)
Forums-Archiv 2003 (147.89 MB)
Forums-Archiv 2002 (134.06 MB)
Forums-Archiv 2001 (30.33 MB)
Forums-Archiv 2000 (52.72 MB)
Forums-Archiv 1999 (32.39 MB)
Forums-Archiv 1998 (5.11 MB)
Wie und wo sieht man die Größe des Archivs. 100mb ist schon extrem groß.
Ladet ihr euch das Archiv runter oder wie stellt ihr da die Größe fest?
Ich glaube es liegt daran das man im Internet heute "kompakter" schreibt als früher. Früher hatte jeder eine Signatur sowas ist heute - leider - selten.
hi,
Hi,
ist das Forum am aussterben ... ?
Könnte sein ...:
https://plus.google.com/109568960804534353862/posts/dX3Ad1jsps1?hl=de
Zitat Stefan Münz: "Ich hab ja gar nichts dagegen, dass sich die Truppe unter der Fuchtel von diesem neuen Manager wiederbeleben will. Aber mit Leuten, die schon einen mittleren Herzinfarkt bekommen, wenn mal angeregt wird, die Linkfarben im zentralen CSS zu ändern, wird er da nicht weit kommen. Das wird er irgendwann sicher auch merken, sich zurückziehen, und der Rest wurschtelt dann weiter wie bisher, solange bis beim Server-Sponsor irgendwann mal jemand "ausmistet" und das ganze Ding vom Netz nimmt."
mfg
Robert aus Berlin aka tami
hi,
hi,
Hi,
ist das Forum am aussterben ... ?
Könnte sein ...:
https://plus.google.com/109568960804534353862/posts/dX3Ad1jsps1?hl=de
Zitat Stefan Münz: "Ich hab ja gar nichts dagegen, dass sich die Truppe unter der Fuchtel von diesem neuen Manager wiederbeleben will. Aber mit Leuten, die schon einen mittleren Herzinfarkt bekommen, wenn mal angeregt wird, die Linkfarben im zentralen CSS zu ändern, wird er da nicht weit kommen. Das wird er irgendwann sicher auch merken, sich zurückziehen, und der Rest wurschtelt dann weiter wie bisher, solange bis beim Server-Sponsor irgendwann mal jemand "ausmistet" und das ganze Ding vom Netz nimmt."
Was sind eigentlich: "Buchstabenbeauftragten im höheren Wiki-Dienst und einigen knallharten Newbie-Posting-Juroren"? Und wer ist damit gemeint?
mfg
tami
hi,
ist das Forum am aussterben ... ?
Könnte sein ...:
https://plus.google.com/109568960804534353862/posts/dX3Ad1jsps1?hl=de
Mit Stefan gab es eine fruchtbare Kommunikation. Er gibt dem Weiterbestand des Projektes seinen "Segen" [das interpretier ich jetzt mal so aus seiner längeren Mail heraus, und das ist auch _meine_ Formulierung, nicht dass das jemand für arrogant hält, er freut sich schlicht, dass das Projekt nach wie vor Unterstützer hat!] und wäre unter gewissen Voraussetzungen auch interessiert, Inhalte beizusteuern. Das hat zwar nur mittelbar mit dem "Aussterben des Forums" zu tun, aber die Dinge hängen ja hier alle im SELF-Raum irgendwie zusammen.
mfg
Robert aus Berlin aka tami
