Lieber Christian,
Sprichst du dich für anonyme Votes aus?
nein, definitiv nicht.
Wenn ein nicht-registrierter User ein neues Thema startet, und wenn Deine Forensoftware ihn anhand eines Cookies wiedererkennen kann, dann finde ich es richtig, wenn diesem User die Möglichkeit gewährt wird, beliebige Antworten mit dem Flag "akzeptierte Antwort" auszuzeichnen oder dieses wieder zu entfernen. Bei angemeldeten Benutzern ist das Wiedererkennen ja kein Problem.
Falls ja: da habe ich wirklich lange drüber nachgedacht. Das Problem dabei ist, dass ich dann Mehrfachvotes nicht verhindern kann. Also gar nicht, einen User zu erstellen ist ja viel mehr Aufwand und damit die Hürde viel höher, als wenn man immer nur erneut auf den Daumen klickt (ggfls im Private-Mode des Browsers). Das hiesse, dass ich die Punkte dafür ausstellen müsste. Und das wiederum bedeutet, dass anonyme Votes keine Belohnung vergeben.
? Verstehe Deine Argumentation gerade nicht so ganz. Ja, unangemeldete Benutzer können nicht upvoten. Sie können auch keine Antwort akzeptieren, es sei denn, technische Mittel machen es möglich, sie als Threadersteller zu identifizieren.
So soll es ja sein. Oder habe ich Dich jetzt missverstanden?
Die Idee ist, dass man aufgrund einer Belohnung angehalten wird das beste[tm] Posting zu schreiben. Kann ja nur eine Antwort akzeptiert werden.
Hm. Das wäre jetzt mittels Umfragetechnik zu ergründen:
Warum schreibst Du hier antworten?
a) damit ich im Wettbewerb um die "akzeptierte Antwort" gewinne
b) weil mich das thema reizt und ich beim Beantworten eventuell dazu lerne
c1) weil ich gerne herumstänkere
c2) weil ich gerne mit ... angebe
c3) weil ich ein Troll bin
d) ich helfe gerne
e) ...
Was mich betrifft, so habe ich nie den Ehrgeiz, dass meine Antwort zur besten gekürt wird. Auch bin ich der Überzeugung, dass in komplexeren Fällen, nicht eine Antwort alleine zur besten Antwort gekürt werden kann, da eine Lösung erst durch die Diskussion als solche entstanden ist.
Die Denkweise hinter der "akzeptierten Antwort" ist ganz offensichtlich die Idee eines "quick fix" für ein eher simples Problem. Aber dazu benötigt es keine Diskussionskultur, denn dafür gibt es stackoverflow.com.
Ich habe die Wahl? ;) nene, ich will nichts im Alleingang machen. Ich will, dass das Forum ein Community-Projekt ist.
Na, dann sollten wir diese Frage an alle hier stellen.
Andererseits möchte ich das in die geplante Suchfunktion aufnehmen. Threads mit akzeptierten Antworten haben eine höhere Relevanz als Threads ohne akzeptierte Antworten.
Das spricht doch gerade für die Sache mit den mehreren akzeptierten Antworten!
Inwiefern?
Damit Du meine Denkweise besser verstehst, benenne ich die "akzeptierte Antwort" wieder in "fachlich hilfreich" um. Wenn es nun in einer längeren Diskussion zu einem komplexeren Problem mehrere fachlich hilfreiche Antworten gegeben hat, dann sollte eine Suchfunktion diesen Umstand bei der Relevanz-Ermittlung berücksichtigen.
Ob eine Antwort "fachlich hilfreich" war, oder ob ich einen Poster upvote, sind doch prinzipiell zwei grundverschiedene Dinge!
Das typische Manko in Foren ist, dass man erst eine ellenlange Liste an Postings lesen muss um die Lösung und Essenz des Threads zu erfassen. Inwiefern sorgen mehrere akzeptierte Antworten dafür, dass das Problem kleiner wird? Das ist doch das Erfolgsrezept von SO: Frage passt, Antwort steht direkt darunter. Daumen hoch, Problem gelöst.
Wenn alle technischen Probleme hinter den hier gestellten Fragen so gelöst werden könnten, würde ich Dir sofort Recht geben. Aber meiner Erfahrung hier im Forum nach ist das leider oft genug nicht so.
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
MudGuard
Der Martin
Auge
Matthias Apsel
Gunnar Bittersmann
Camping_RIDER
Felix Riesterer
Tabellenkalk
Performer
versteckt.
