nicht angemeldet
Foren-Statistiken
0 
Auge
0 
Der Martin
0 0 Der Martin
0 0 
marctrix
0 Tabellenkalk
0 0 
MudGuard
1 
Gunnar Bittersmann
Foren-Statistiken
Matthias Apsel
PerformerHey,
wir haben ein paar Foren-Statistiken eingebaut. Auf der Portal-Seite ist jetzt hinter jedem Foren-Namen ein i-Link, der auf diese Statistiken verlinkt.
LG,
CK
-
Hallo
wir haben ein paar Foren-Statistiken eingebaut. Auf der Portal-Seite ist jetzt hinter jedem Foren-Namen ein i-Link, der auf diese Statistiken verlinkt.
Das „i“ könnte grafisch noch etwas aufgewertet werden. Momentan „klemmt“ es direkt hinter dem Forennamen. Ansonsten ist das eine interessante Reise. Ich mit 2840 Beiträgen im Meta-Forum in den letzten 360 Tagen. Au weia! :-)
Tschö, Auge
--
Es schimmerte ein Licht am Ende des Tunnels und es stammte von einem Flammenwerfer.
Terry Pratchett, „Gevatter Tod“-
Hallo Auge,
wir haben ein paar Foren-Statistiken eingebaut. Auf der Portal-Seite ist jetzt hinter jedem Foren-Namen ein i-Link, der auf diese Statistiken verlinkt.
Das „i“ könnte grafisch noch etwas aufgewertet werden. Momentan „klemmt“ es direkt hinter dem Forennamen.
Ja. Da hoffe ich auf @Matthias Apsel und @Performer ;-)
Ansonsten ist das eine interessante Reise. Ich mit 2840 Beiträgen im Meta-Forum in den letzten 360 Tagen. Au weia! :-)
Ich war etwas enttäuscht dort nicht aufzutauchen duck ;-)
LG,
CK-
Hallo Ingrid,
Ich war etwas enttäuscht dort nicht aufzutauchen duck ;-)
oh - ich hab geschielt. Ich bin ja doch drin ;-)
LG,
CK -
Hallo
… Ich mit 2840 Beiträgen im Meta-Forum in den letzten 360 Tagen.
Es sind natürlich nicht 2840 Beiträge, sondern derer 280 (bis eben).
Tschö, Auge
--
Es schimmerte ein Licht am Ende des Tunnels und es stammte von einem Flammenwerfer.
Terry Pratchett, „Gevatter Tod“ -
Hallo Christian Kruse,
Das „i“ könnte grafisch noch etwas aufgewertet werden. Momentan „klemmt“ es direkt hinter dem Forennamen.
Ja. Da hoffe ich auf @Matthias Apsel und @Performer ;-)
Für den Übergang
body.forums h3 > a + a { padding: .25em; }Es kann ja auch ein Icon, welches eine Statistik symbolisiert, sein.
Bis demnächst
Matthias--
Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)-
Hej Matthias,
Das „i“ könnte grafisch noch etwas aufgewertet werden. Momentan „klemmt“ es direkt hinter dem Forennamen.
Das ist ja ein img! Igitt!
::after { content="i"; display: inline-block; width: 1em; height:1em; border-radius: 50%; font-family: serif; text-weight: bold; background-color: pink; }Oder so in der Art...
Marc
-
Hallo
Das ist ja ein img! Igitt!
:-)
::after { content="i"; /* … */ }Oder so in der Art...
Da hier eh Fontawesome im Einsatz ist, könnte auch fa-info oder fa-info-circle zum Einsatz gebracht werden. Allerdings gibt es so keinen Linktext, wenn die Grafik nicht geladen werden können sollte. Nur der Kasten mit der Codeentsprechung des Zeichens sollte dann zu sehen sein.
Tschö, Auge
--
Es schimmerte ein Licht am Ende des Tunnels und es stammte von einem Flammenwerfer.
Terry Pratchett, „Gevatter Tod“-
Hej Auge,
Da hier eh Fontawesome im Einsatz ist, könnte auch fa-info oder fa-info-circle zum Einsatz gebracht werden. Allerdings gibt es so keinen Linktext, wenn die Grafik nicht geladen werden können sollte. Nur der Kasten mit der Codeentsprechung des Zeichens sollte dann zu sehen sein.
Sind Icon-fonts nicht auch igitt?
Ich meine ja nur... ;-)
Entweder möchte man nur ein Icon, dann wäre ein Bild (mit alternativtext) tatsächlich sinnvoll.
Main Vorschlag gefällt mir besser. Kann man ja noch weiter verfeinern (Aus der Rubrik "Schmuck am Nachthemd"):
<a href="#" class="info"><span class="visuallyhidden">Info</span></a>Dann würde das Icon gezeigt, wenn CSS funktioniert, Screenreader-Nutzer und CSS-Verweigerer bekommen dann "Info" zu sehen.
Marc
-
-
Hallo marctrix,
Bis demnächst
Matthias--
Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
-
-
-
-
-
Hallo,
wir haben ein paar Foren-Statistiken eingebaut. Auf der Portal-Seite ist jetzt hinter jedem Foren-Namen ein i-Link, der auf diese Statistiken verlinkt.
das macht schon was her. :-)
Ein paar Kleinigkeiten sind mir aufgefallen:
- In den Diagrammen, wo die Anzahl der Threads über der Zeitachse dargestellt wird, geht es doch bestimmt um die im Zeitraum neu erstellten Threads, nicht um die Gesamtzahl. Das ist von der Bezeichnung her irreführend.
- Im Diagramm "Verteilung in den letzten 12 Monaten" würde ich den laufenden Monat ausklammern. Die Kurve geht im Dezember steil nach unten - klar, der Monat ist ja erst ein Drittel durch. Aber es erweckt den Eindruck, als wäre im Dezember die Aktivität stark eingebrochen. Alternativ: Zahl auf den gesamten Monat hochrechnen und den letzten Linienabschnitt gestrichelt zeichnen (Prognose).
- "Status Donnerstag letzter Woche" soll doch bestimmt "Status heute" sein, oder? [EDIT: Wohl eher nicht, denn "Status heute" gibt's ja auch schon.] Denn ich wüsste nicht, was am $wochentag vor genau einer Woche noch interessant sein sollte.
Ja, sehr schick. Sieht nach viel Aufwand aus. Aber: Cui bono?
So long,
Martin-
Hallo Martin,
- In den Diagrammen, wo die Anzahl der Threads über der Zeitachse dargestellt wird, geht es doch bestimmt um die im Zeitraum neu erstellten Threads, nicht um die Gesamtzahl. Das ist von der Bezeichnung her irreführend.
Schlag mal eine kurze, alternative Bezeichnung vor.
- Im Diagramm "Verteilung in den letzten 12 Monaten" würde ich den laufenden Monat ausklammern. Die Kurve geht im Dezember steil nach unten - klar, der Monat ist ja erst ein Drittel durch. Aber es erweckt den Eindruck, als wäre im Dezember die Aktivität stark eingebrochen. Alternativ: Zahl auf den gesamten Monat hochrechnen und den letzten Linienabschnitt gestrichelt zeichnen (Prognose).
Ich hätte jetzt einfach damit gelebt, dass es im letzten Monat immer einbricht. Aber ich kann ihn auch weglassen, ist mir recht.
- "Status Donnerstag letzter Woche" soll doch bestimmt "Status heute" sein, oder? Denn ich wüsste nicht, was am $wochentag vor genau einer Woche noch interessant sein sollte.
Das ist der Counterpart zu Heute. Es gibt ja Status heute (links) und dann den Status von vor genau einer Woche (rechts), der Vergleichbarkeit wegen.
Ja, sehr schick. Sieht nach viel Aufwand aus. Aber: Cui bono?
Es muss ja nicht alles nützlich sein. Interessant oder hübsch reicht gelegentlich doch auch.
LG,
CK-
Hi,
- In den Diagrammen, wo die Anzahl der Threads über der Zeitachse dargestellt wird, geht es doch bestimmt um die im Zeitraum neu erstellten Threads, nicht um die Gesamtzahl. Das ist von der Bezeichnung her irreführend.
Schlag mal eine kurze, alternative Bezeichnung vor.
"Neue Threads" anstatt nur "Threads"?
- "Status Donnerstag letzter Woche" soll doch bestimmt "Status heute" sein, oder? Denn ich wüsste nicht, was am $wochentag vor genau einer Woche noch interessant sein sollte.
Das ist der Counterpart zu Heute. Es gibt ja Status heute (links) und dann den Status von vor genau einer Woche (rechts), der Vergleichbarkeit wegen.
Hab ich eben auch gesehen, siehe mein (editiertes) Vorposting.
Ja, sehr schick. Sieht nach viel Aufwand aus. Aber: Cui bono?
Es muss ja nicht alles nützlich sein. Interessant oder hübsch reicht gelegentlich doch auch.
Auch wieder wahr. :-)
So long,
Martin-
Hallo Martin,
"Neue Threads" anstatt nur "Threads"?
Hehe. Gut, gut, ich nehme ja schon „neue Threads“/„neue Nachrichten,“ ich hatte nur auf was orginelleres gehofft ;-)
LG,
CK-
Hej Christian,
"Neue Threads" anstatt nur "Threads"?
Hehe. Gut, gut, ich nehme ja schon „neue Threads“/„neue Nachrichten,“ ich hatte nur auf was orginelleres gehofft ;-)
originelle neue Threads? ;-)
Bin gespannt, wie du das wertest ;-)
Marc
-
-
Hallo,
Foren-Statistiken
Das Meta-Forum wurde im März 2015 erstellt, aber die Statistik reicht bis 2001 zurück?
Jeder fälscht seine Statistiken halt wie er sie braucht ;)
Gruß
Kalk-
Hallo Tabellenkalk,
Foren-Statistiken
Das Meta-Forum wurde im März 2015 erstellt, aber die Statistik reicht bis 2001 zurück?
Ist schon gefixed. Im März war halt die Umstellung auf V4. :-)
LG,
CK-
Hi,
Das Meta-Forum wurde im März 2015 erstellt, aber die Statistik reicht bis 2001 zurück?
Ist schon gefixed. Im März war halt die Umstellung auf V4. :-)
Ich dachte, die alten "Zu diesem Forum"-Nachrichten wurden ins Meta-Forum migriert.
Dann würden die zurückreichenden Meta-Forum-Statistiken Sinn haben.
cu,
Andreas a/k/a MudGuard-
Hallo MudGuard,
Das Meta-Forum wurde im März 2015 erstellt, aber die Statistik reicht bis 2001 zurück?
Ist schon gefixed. Im März war halt die Umstellung auf V4. :-)
Ich dachte, die alten "Zu diesem Forum"-Nachrichten wurden ins Meta-Forum migriert.
Nur so weit möglich. Bei Thread-drift z.B. nicht.
Dann würden die zurückreichenden Meta-Forum-Statistiken Sinn haben.
Haben sie ja auch, ich habe das Erstellungsdatum korrigiert und nicht die Statistik ausgeschaltet ;-)
LG,
CK
-
-
-
-
@@Christian Kruse
wir haben ein paar Foren-Statistiken eingebaut. Auf der Portal-Seite ist jetzt hinter jedem Foren-Namen ein i-Link, der auf diese Statistiken verlinkt.
Nicht nur dort. Auch in der Hauptnavigation, wo das IMHO überhaupt nicht hingehört.
Ein (unbedarfter) Nutzer wird hinter einem
[1] Information vermuten. In der Hauptnavigation vielleicht einen Erklärtext, was es mit den einzelnen Foren auf sich hat. Nicht aber irgendwelche Graphen.Wenn die Statistiken überhaupt in der Hauptnavigation auftauchen müssen (nein, müssen sie IMHO nicht), dann unter einem Menüpunkt „Statistiken“.
Wurde der Kopf denn letztens aufgeräumt, um ihn jetzt wieder vollzumüllen?
Apropos aufräumen: Ich vermisse den Link zum Suchformular. Ist der der Aufräumaktion zum Opfer gefallen?
LLAP 🖖
--
„Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
„Hat auf dem Forum herumgelungert …“
(Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)
Warum steht das
eigentlich nicht auf der Grundlinie? ↩︎
-
Hallo Gunnar Bittersmann,
Das i ist nur eine Interimsicon.
Bis demnächst
Matthias--
Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini) -
Moin,
Warum steht das
eigentlich nicht auf der Grundlinie?sollte es denn? Wird nicht das i-Symbol häufig hochgestellt wie ein Sternchen oder eine Zahl als Hinweis auf eine Fußnote? Zumindest kommt mir das irgendwie vertraut vor.
So long,
Martin-
@@Der Martin
Warum steht das
eigentlich nicht auf der Grundlinie?sollte es denn? Wird nicht das i-Symbol häufig hochgestellt wie ein Sternchen oder eine Zahl als Hinweis auf eine Fußnote?
Für hochgestellt ist es nicht hochgestellt genug. So sieht es eher aus wie gewollt und nicht gekonnt.
LLAP 🖖
--
„Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
„Hat auf dem Forum herumgelungert …“
(Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)
-
-
Hi Gunnar,
Warum steht das
eigentlich nicht auf der Grundlinie?Das „i“ ist Teil der Bewertungsicons, deren horizontale Ausrichtung sich damit vereinfachte.
Ciao, Performer
-
@@Performer
Warum steht das
eigentlich nicht auf der Grundlinie?Das „i“ ist Teil der Bewertungsicons, deren horizontale Ausrichtung sich damit vereinfachte.
„Sich damit [technisch] vereinfachte“ ist selten eine gute Begründung für „sieht aber Kacke aus“.
LLAP 🖖
PS: Wie „selten“ gemeint ist, muss ich nicht erklären?
--
„Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
„Hat auf dem Forum herumgelungert …“
(Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)-
Hallo Gunnar Bittersmann,
„Sich damit [technisch] vereinfachte“ ist selten eine gute Begründung für „sieht aber Kacke aus“.
Das liegt aber nur daran, dass das „i“ für die Links zur Statistik zweckentfremdet wurde.
Bis demnächst
Matthias--
Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini) -
Hallo,
PS: Wie „selten“ gemeint ist, muss ich nicht erklären?
ich vermute, du bist Bond-Fan.
Gruß
Kalk
-
-