nicht angemeldet
Wiki: Diskussionsseiten
Matthias Scharwies
Wiki: Diskussionsseiten
Matthias Scharwies
Matthias Apsel
Performer
Camping_RIDERDiskussion: .../Positionierung/position
Ich verfolge immer die letzten Änderungen und sehe dann die Diskussionsseiten, aber wie erkennt ein Besucher einer Wiki-Seite, dass es schon eine Diskussionsseite gibt?
Vorschlag 1: Könnte man den Link nicht als redlink ausführen, wenn es noch keine Diskussionsseite gibt?
Vorschlag 2: Könnt man den Titel/ H1 einer Diskussionsseite so ändern, dass man mit einem Klick auf den Seitennamen auf die Wikiseite gelangt?
Diskussion: [[Seitenname]]
LG Matthias
-
Hallo Matthias Scharwies,
Ich verfolge immer die letzten Änderungen und sehe dann die Diskussionsseiten, aber wie erkennt ein Besucher einer Wiki-Seite, dass es schon eine Diskussionsseite gibt?
Gar nicht. Es gibt aber immer den Link zur Diskussionsseite und auch unangemeldete dürfen eine Diskussionsseite zu einer vorhandenen Artikelseite erstellen.
Vorschlag 1: Könnte man den Link nicht als redlink ausführen, wenn es noch keine Diskussionsseite gibt?
Das sollte dann nicht mehr notwendig sein.
Vorschlag 2: Könnt man den Titel/ H1 einer Diskussionsseite so ändern, dass man mit einem Klick auf den Seitennamen auf die Wikiseite gelangt?
Diskussion: [[Seitenname]]
Die Idee ist vielleicht gar nicht schlecht. Allerdings ist das nicht trivial.
Bis demnächst
Matthias--
Signaturen sind bloed (Steel) und Markdown ist mächtig.-
Hi Matthias,
Vorschlag 2: Könnt man den Titel/ H1 einer Diskussionsseite so ändern, dass man mit einem Klick auf den Seitennamen auf die Wikiseite gelangt?
Diskussion: [[Seitenname]]
Die Idee ist vielleicht gar nicht schlecht. Allerdings ist das nicht trivial.
weil das nicht dem typischen Wikiverhalten entspricht, muss das ein Besucher aber auch erst bemerken oder zusätzliche Erklärungen sind erforderlich.
Eine Änderung mag auf den ersten Blick zwar wünschenswert erscheinen, doch sind viele solcher Änderungen Killerfaktoren für Wiki-Updates.
Ciao, Performer
-
Hallo Performer,
weil das nicht dem typischen Wikiverhalten entspricht, muss das ein Besucher aber auch erst bemerken oder zusätzliche Erklärungen sind erforderlich.
Nun gut, dass die Überschrift ein Link ist, wird man sicherlich sehen ;-)
Eine Änderung mag auf den ersten Blick zwar wünschenswert erscheinen, doch sind viele solcher Änderungen Killerfaktoren für Wiki-Updates.
Das stimmt wohl.
Bis demnächst
Matthias--
Signaturen sind bloed (Steel) und Markdown ist mächtig.
-
-
-
Aloha ;)
Ich verfolge immer die letzten Änderungen und sehe dann die Diskussionsseiten, aber wie erkennt ein Besucher einer Wiki-Seite, dass es schon eine Diskussionsseite gibt?
Ist das nicht eigentlich irrelevant? Spätestens nach dem Klick auf "Diskussion" weiß es der User. Und dann stellt sich noch die Frage, warum man überhaupt auf "Diskussion" klickt. Ich weiß ja nicht, wie das bei anderen aussieht, aber von mir selbst und meinen Erfahrungen auch bezüglich Wikipedia kann ich sagen, dass ich stets nur dann die Diskussionsseite öffne, wenn mich irgend eine Information im Artikel irritiert. Dann möchte ich wissen, ob die Autoren das schon auf dem Schirm haben (was der Fall ist, wenn ich eine Diskussion vorfinde), oder nicht - in welchem Fall ich dann eine neue Diskussion starten würde. Ich muss also vorher grundsätzlich nie wissen, ob es die Diskussionsseite schon gibt oder nicht, da ich, wenn ich darauf klicke, auch stets den Bedarf habe sie anzulegen, sollte sie nicht existieren.
Vorschlag 1: Könnte man den Link nicht als redlink ausführen, wenn es noch keine Diskussionsseite gibt?
Siehe oben.
Vorschlag 2: Könnt man den Titel/ H1 einer Diskussionsseite so ändern, dass man mit einem Klick auf den Seitennamen auf die Wikiseite gelangt?
Auch dieses Bedürfnis ist mir inhaltlich nicht klar. Auf jeder Diskussionsseite gibt es schon einen Link, der wieder zum Artikel führt. Mit dieser Begebenheit sind aufgrund der Popularität der Wikipedia auch alle User vertraut.
Natürlich - schaden würde es nicht. Aber im Lichte des zu betreibenden Aufwands (der sich durch Anpassungen bei jeder Softwareaktualisierung potenziert) halte ich das für überhaupt nicht sinnvoll.
Ich glaube kaum, dass es sich bei den zwei Punkten um UX-Probleme handelt, die behebungsbedürftig sind.
Grüße,
RIDER
--
Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller Erreichbar manchmal im Self-TS (ts.selfhtml.org) oder sonst - wenn online - auf dem eigenen TeamSpeak-Server (fritz.campingrider.de) oder unter: # Facebook # Twitter # Steam # YouTube # Self-Wiki # ch:? rl:| br:> n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[-
Vorschlag 2: Könnt man den Titel/ H1 einer Diskussionsseite so ändern, dass man mit einem Klick auf den Seitennamen auf die Wikiseite gelangt?
Auch dieses Bedürfnis ist mir inhaltlich nicht klar. Auf jeder Diskussionsseite gibt es schon einen Link, der wieder zum Artikel führt. Mit dieser Begebenheit sind aufgrund der Popularität der Wikipedia auch alle User vertraut.
Anscheinend bin ich nicht alle User - habe eben mittels Screenshot auf das Fehlen hinweisen wollen und dann erst den kleinen Link "Seite" entdeckt.
%!"/#'"%§!"§=&@?*!!
PS: Eigentlich ging's mir nur drum, dass man oft per Zufall Inhalte auf Diskussionseiten erblickt, die eben (noch) nicht in die regulären Seiten eingepflegt worden sind.
z.B.: Diskussion:CSS/Eigenschaften/Schriftformatierung/font-size
-
Aloha ;)
PS: Eigentlich ging's mir nur drum, dass man oft per Zufall Inhalte auf Diskussionseiten erblickt, die eben (noch) nicht in die regulären Seiten eingepflegt worden sind.
z.B.: Diskussion:CSS/Eigenschaften/Schriftformatierung/font-size
Das stimmt - das betrifft abermehr die aktiven Autoren (die das wissen) als die User - es ist sogar so, dass Inhalte auf der Diskussionsseite für den Laien eher schlecht sind - schließlich sind sie noch nicht ausdiskutiert, sonst wären sie ja schon eingepflegt worden. Und grundsätzlich ist für den Laien potenziell lückenhaftes besser als potenziell falsches.
Grüße,
RIDER
--
Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller Erreichbar manchmal im Self-TS (ts.selfhtml.org) oder sonst - wenn online - auf dem eigenen TeamSpeak-Server (fritz.campingrider.de) oder unter: # Facebook # Twitter # Steam # YouTube # Self-Wiki # ch:? rl:| br:> n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[-
es ist sogar so, dass Inhalte auf der Diskussionsseite für den Laien eher schlecht sind - schließlich sind sie noch nicht ausdiskutiert, sonst wären sie ja schon eingepflegt worden.
Angesichts der Zahl der Mitwirkenden im Wiki klingt das wie Hohn.
Und grundsätzlich ist für den Laien potenziell lückenhaftes besser als potenziell falsches.
??? Es geht doch drum Seiten, die hinterfragt werden, möglichst zeitnah (-> siehe Anzahl Mitstreiter) so zu gestalten, dass Anfänger und Fortgeschrittene dort nützliche Informationen finden. Die meisten Beiträge auf den Diskussionseiten könnte man auch im Forum stellen, aber das wäre wieder eine andere Frage, warum sie den Weg dorthin nicht finden.
PS: Jetzt haben wir schon wieder META-diskutiert statt konkret was an der Doku zu machen :-(
-
Aloha ;)
es ist sogar so, dass Inhalte auf der Diskussionsseite für den Laien eher schlecht sind - schließlich sind sie noch nicht ausdiskutiert, sonst wären sie ja schon eingepflegt worden.
Angesichts der Zahl der Mitwirkenden im Wiki klingt das wie Hohn.
Ist aber nicht so gemeint ;)
Und grundsätzlich ist für den Laien potenziell lückenhaftes besser als potenziell falsches.
??? Es geht doch drum Seiten, die hinterfragt werden, möglichst zeitnah (-> siehe Anzahl Mitstreiter) so zu gestalten, dass Anfänger und Fortgeschrittene dort nützliche Informationen finden. Die meisten Beiträge auf den Diskussionseiten könnte man auch im Forum stellen, aber das wäre wieder eine andere Frage, warum sie den Weg dorthin nicht finden.
Ich gebe dir vollkommen Recht, dadurch, dass wir das Forum als gut genutzte Diskussions-Infrastruktur haben und die aktive Teilnahme am Wiki gering ist, wäre es für Autoren wahrscheinlich hinsichtlich Teilnahme und Aufmerksamkeit sinnvoller, eine Anfrage im Forum zu starten, als eine Diskussion auf der Diskussionsseite, die kaum jemand mal aufmacht.
Das Konzept Diskussionsseite stammt ja aus der Wikipedia - aus gutem Grund: eine andere Diskussionsplattform wäre bei dieser Fülle von Themen gar nicht denkbar, zudem gibt es tausende aktive Autoren.
Vielleicht wäre es sinnvoll, eine Hinweisbox auf den Diskussionsseiten einzubinden, die die Autoren darauf hinweist, dass Diskussionen zu fachlichen Themen / Wiki-Artikeln im Forum viel mehr Resonanz finden werden als im Wiki?
Das wäre für mich eine sinnvolle Anpassung, die aufwandstechnisch relativ gering sein dürfte.
So ein Hinweis ist imho auch so lange angebracht, wie die Autorenbasis im Wiki nicht stark ansteigt.
PS: Jetzt haben wir schon wieder META-diskutiert statt konkret was an der Doku zu machen :-(
I feel so sorry, but my time is rare enough at the moment...
Grüße,
RIDER
--
Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller Erreichbar manchmal im Self-TS (ts.selfhtml.org) oder sonst - wenn online - auf dem eigenen TeamSpeak-Server (fritz.campingrider.de) oder unter: # Facebook # Twitter # Steam # YouTube # Self-Wiki # ch:? rl:| br:> n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[-
Hi Camping_RIDER,
Vielleicht wäre es sinnvoll, eine Hinweisbox auf den Diskussionsseiten einzubinden, die die Autoren darauf hinweist, dass Diskussionen zu fachlichen Themen / Wiki-Artikeln im Forum viel mehr Resonanz finden werden als im Wiki?
haben wir dafür nicht an allen Ecken und Enden diese Interobangs?
Ciao, Performer
-
Aloha ;)
Vielleicht wäre es sinnvoll, eine Hinweisbox auf den Diskussionsseiten einzubinden, die die Autoren darauf hinweist, dass Diskussionen zu fachlichen Themen / Wiki-Artikeln im Forum viel mehr Resonanz finden werden als im Wiki?
haben wir dafür nicht an allen Ecken und Enden diese Interobangs?
Auf den Artikelseiten (die die Endbenutzer ansprechen) ja, auf den Diskussionsseiten (die die Autoren ansprechen) nein. Der Umstand, dass die "Diskussionen" auf der Diskussionsseite von (so gut wie) niemandem gelesen werden, ist zwar einigermaßen bekannt, aber für Autoren, die mit Wikipedia-Hintergrund kommen, nicht unbedingt trivial.
Grüße,
RIDER
--
Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller Erreichbar manchmal im Self-TS (ts.selfhtml.org) oder sonst - wenn online - auf dem eigenen TeamSpeak-Server (fritz.campingrider.de) oder unter: # Facebook # Twitter # Steam # YouTube # Self-Wiki # ch:? rl:| br:> n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[
-
-
-
-
-
Hallo Matthias Scharwies,
PS: Eigentlich ging's mir nur drum, dass man oft per Zufall Inhalte auf Diskussionseiten erblickt, die eben (noch) nicht in die regulären Seiten eingepflegt worden sind.
Für dein User-CSS. Ich habe auch nichts dagegen, dies oder ähnliches in das allgemeine CSS zu übernehmen, wenn es als sinnvoll erachtet wird. Aus meiner Sicht ist es das nicht unbedingt.
#ca-talk a[href*="redlink"] { /* Diskussionsseite existiert nicht */ color: red; } #ca-talk a:not([href*="redlink"]) { /* Diskussionsseite existiert */ color: gold; }Bis demnächst
Matthias--
Signaturen sind bloed (Steel) und Markdown ist mächtig.
-
-