Aloha ;)

es ist sogar so, dass Inhalte auf der Diskussionsseite für den Laien eher schlecht sind - schließlich sind sie noch nicht ausdiskutiert, sonst wären sie ja schon eingepflegt worden.

Angesichts der Zahl der Mitwirkenden im Wiki klingt das wie Hohn.

Ist aber nicht so gemeint ;)

Und grundsätzlich ist für den Laien potenziell lückenhaftes besser als potenziell falsches.

??? Es geht doch drum Seiten, die hinterfragt werden, möglichst zeitnah (-> siehe Anzahl Mitstreiter) so zu gestalten, dass Anfänger und Fortgeschrittene dort nützliche Informationen finden. Die meisten Beiträge auf den Diskussionseiten könnte man auch im Forum stellen, aber das wäre wieder eine andere Frage, warum sie den Weg dorthin nicht finden.

Ich gebe dir vollkommen Recht, dadurch, dass wir das Forum als gut genutzte Diskussions-Infrastruktur haben und die aktive Teilnahme am Wiki gering ist, wäre es für Autoren wahrscheinlich hinsichtlich Teilnahme und Aufmerksamkeit sinnvoller, eine Anfrage im Forum zu starten, als eine Diskussion auf der Diskussionsseite, die kaum jemand mal aufmacht.

Das Konzept Diskussionsseite stammt ja aus der Wikipedia - aus gutem Grund: eine andere Diskussionsplattform wäre bei dieser Fülle von Themen gar nicht denkbar, zudem gibt es tausende aktive Autoren.

Vielleicht wäre es sinnvoll, eine Hinweisbox auf den Diskussionsseiten einzubinden, die die Autoren darauf hinweist, dass Diskussionen zu fachlichen Themen / Wiki-Artikeln im Forum viel mehr Resonanz finden werden als im Wiki?

Das wäre für mich eine sinnvolle Anpassung, die aufwandstechnisch relativ gering sein dürfte.

So ein Hinweis ist imho auch so lange angebracht, wie die Autorenbasis im Wiki nicht stark ansteigt.

PS: Jetzt haben wir schon wieder META-diskutiert statt konkret was an der Doku zu machen :-(

I feel so sorry, but my time is rare enough at the moment...

Grüße,

RIDER