nicht angemeldet
Wiki-Eintrag ergänzt: Hexadezimale Schreibweise mit Angabe des Alpha-Kanals
marctrix
Wiki-Eintrag ergänzt: Hexadezimale Schreibweise mit Angabe des Alpha-Kanals
marctrix
Gunnar Bittersmann
Camping_RIDER
Matthias Apsel-
Hallo Marc,
habe die Farbangaben ergänzt, #RRGGBBAA ist nun auch drin…
Die #ABC-Kurzschreibweise ist bei SVG-Attributen sehr wohl erlaubt, wie auch alle anderen etwa rgb() usw.
Beim Alpha-Beispiel steht 3x #ff7f5000.
Grüße,
Thomas -
@@marctrix
habe die Farbangaben ergänzt, #RRGGBBAA ist nun auch drin…
Sollte die Angabe des Alphakanals bei
rgb()undhsl()auch schon ergänzt werden?Ab wann sollte was ins Wiki? Wenn’s in einem Editor’s Draft steht? Wenn’s in einem Working Draft steht?
LLAP 🖖
--
“When UX doesn’t consider all users, shouldn’t it be known as ‘Some User Experience’ or... SUX? #a11y” —Billy Gregory-
Aloha ;)
Ab wann sollte was ins Wiki? Wenn’s in einem Editor’s Draft steht? Wenn’s in einem Working Draft steht?
Sobalds in einem gültigen Standard steht. Zumindest meiner Meinung nach.
Deshalb bitte wieder rausnehmen. Alternative: Mit einem Hinweis versehen, dass es sich um ein noch nicht standardisierten Feature handelt, das deshalb auch in den meisten Browsern noch nicht unterstützt wird.
Ich halte es für mindestens problematisch, wenn nicht sogar schädlich, wenn das Wiki Dinge erzählt, die weder standardisiert sind noch in den meisten Browsern funktionieren (global: 16% der benutzten Browser unterstützen das Feature).
Der Eindruck für die, die das lesen und benutzen wollen und dann - ohne Hinweis von unserer Seite - feststellen müssen, dass das Feature bei den Meisten noch nicht funktioniert, ist ziemlich fatal.
Grüße,
RIDER
P.S.: Abgesehen davon ist auch noch ein offensichtlicher Copy-Paste-Fehler drin.
-
Hallo Camping_RIDER,
Deshalb bitte wieder rausnehmen. Alternative: Mit einem Hinweis versehen, dass es sich um ein noch nicht standardisierten Feature handelt, das deshalb auch in den meisten Browsern noch nicht unterstützt wird.
Ich hab das Achtung icon und den Link zu caniuse.com ergänzt.
Bis demnächst
Matthias--
Rosen sind rot.-
Hej Matthias,
Hallo Camping_RIDER,
Deshalb bitte wieder rausnehmen. Alternative: Mit einem Hinweis versehen, dass es sich um ein noch nicht standardisierten Feature handelt, das deshalb auch in den meisten Browsern noch nicht unterstützt wird.
Ich hab das Achtung icon und den Link zu caniuse.com ergänzt.
Danke! - Wollte das vorschlagen. Angesichts der Tatsache, dass es in den Browsern der meisten Nutzer schon oder sehr bald (Chrome) funktioniert, habe ich gar nicht auf den Status des Standards geschaut (das war nicht gut!). Dachte, das sei schon drin und wird gerade implementiert. Habe kein Problem damit, wenn es erst mal wieder raus genommen wird!
Marc
-
-
@@Camping_RIDER
Ab wann sollte was ins Wiki? Wenn’s in einem Editor’s Draft steht? Wenn’s in einem Working Draft steht?
Sobalds in einem gültigen Standard steht.
Definiere „gültiger Standard“! REC? CR?
LLAP 🖖
--
“When UX doesn’t consider all users, shouldn’t it be known as ‘Some User Experience’ or... SUX? #a11y” —Billy Gregory-
Aloha ;)
Definiere „gültiger Standard“! REC? CR?
REC, meiner Meinung nach. Bei breiter Browserunterstützung evtl. auch schon vorher, aber eben nur wenn die wirklich gegeben ist.
Grüße,
RIDER
-
@@Camping_RIDER
Definiere „gültiger Standard“! REC? CR?
REC, meiner Meinung nach.
Viel. Zu. Spät.
Bei breiter Browserunterstützung evtl. auch schon vorher, aber eben nur wenn die wirklich gegeben ist.
Kann etwas überhaupt REC oder auch schon CR werden, was noch keine breite Browserunterstützung hat?
LLAP 🖖
--
“When UX doesn’t consider all users, shouldn’t it be known as ‘Some User Experience’ or... SUX? #a11y” —Billy Gregory-
Hallo Gunnar,
Kann etwas überhaupt REC oder auch schon CR werden, was noch keine breite Browserunterstützung hat?
CR? Offenbar. REC? Darum ging es zwar nicht, aber offenbar. Oder man schreibt einen neuen Standard, weil niemand den bisherigen unterstützt.
Aber durch Living Standards wird das sicher alles viel besser …
MfG, at
-
Aloha ;)
Bei breiter Browserunterstützung evtl. auch schon vorher, aber eben nur wenn die wirklich gegeben ist.
Kann etwas überhaupt REC oder auch schon CR werden, was noch keine breite Browserunterstützung hat?
Damit hättest du ja den geeigneten Zeitpunkt gefunden - CR mit breiter Browserunterstützung.
Und ohne breite Browserunterstützung würde ich nichts beschrieben sehen wollen, was nicht REC ist, andersherum aber auch nicht haben wollen, dass wir eine REC überhaupt nicht beschreiben.
Irgendwie ist das aber ganz exakt das, was ich davor auch schon gesagt habe, also verstehe ich den Sinn hinter deiner Einlassung jetzt irgendwie nicht, oder zumindest fehlt mir darin irgendwie dein Alternativvorschlag.
Grüße,
RIDER
-
-
-
-
-