nicht angemeldet
CSS, die Browser und Ich
Hallo an Alle!
CSS, die Browser und Ich: ein Erlebnisbericht.
Ich war so anmaßend, daß ich dachte, ich kann meine Seiten CSS-konform umschreiben. Welch Selbsttäuschung! Natürlich, wie hätte es ja auch anders sein können, machte die meisten Probleme NS. ( Browserseitig eingestellte Schriftart ist bei mir Times New Roman, für meine Seiten habe ich Arial vorgesehen.)
Also ich begann mit Angaben wie: body{ background-image: /font-family: /color: /usw.}
Der IE stellte daraufhin alles so dar wie ich es meinete, nicht aber der NS. Wenn ich nur Text in den Seiten hätte,wäre das noch gegangen. Aber ich habe <table>'s und <p>'s und <div>'s und <h1-5>'s und <a>'s auch noch! Ab da verweigerte mir der NS jedoch seine Mitarbeit. Die Schriftart blieb in den <th>'s und <td>'s Times. In den Paragraphen zwischen den Tabellen alles fein mit Arial.
Na gut, dachte ich mir; dann notiere ich eben th,td{font-family: /color: /usw.}. Es klappte sogar, jetzt hatte ich auch in den Tabellen Arial. Aber NICHT in den Paragraphen zwischen den Tabellen! Der NS hatte den Text in den <p>'s zwischen den Tabellen auf Times zurückgestellt! Da kam also ein p{font-family:/usw.} dazu! Dann habe ich festgestellt, daß Verweistext, der alleine steht, wie etwa am Ende einer Seite in <a href:mailto...>...<a> auch nicht richtig dargestellt wird. Es kam wie es musste a{...}. Wenn jemand jetzt denk: "ok, er ist jetzt sicher fertig!", irrt er sich!
Wie empfindlich NS ist, habe ich erst jetzt richtig zum Spühren bekommen. Wenn Elemente die einen Block erzeugen in Paragraphen gestellt werden, wiegert sich NS nach diesen Elementen die angegebene Schriftart darzustellen! Also <p><h3>...</h3></p><p>text</p> funktioniert nicht! Es muss <h3>...</h3><p>text</p> sein! Ebenso verpönnt werden <p><table>...</table></p>, oder <p><h3>..</h3><ul>...</ul></p>! Außerdem weigert sich NS beharrlich Angaben für "border" für <table> oder <td> darzustellen! Interessant ist auch, daß NS zwar "border" für <span> akzepiert, aber wenn ein "text-align" angeben ist, wird dieser ignoriert und alles lenksbündig ausgerichtet. Der IE nimmt wiedrum "border" für <span> nicht wahr. Dann bei einfachen Angaben wie "a:link/a:active..." haben beide Browser Schwierigkeiten, sobald nur ein <image> als Verweis steht OHNE Text!
Soweit mein Erlebnisse und warum mir CSS zu "common sparing standard" (natürlich nur brwoserseitig) geworden ist!
Grüße
Thomas
-
hi!
Also ich begann mit Angaben wie: body{ background-image: /font-family: /color: /usw.}
Der IE stellte daraufhin alles so dar wie ich es meinete, nicht aber der NS. Wenn ich nur
Text in den Seiten hätte,wäre das noch gegangen. Aber ich habe <table>'s und
's und <div>'s und <h1-5>'s und <a>'s auch noch!Ich schreibe bei meinen Seiten grundsätzliche _sämtliche_ Textblöcke, egal ob Sie in Tabellen stehen oder woanders, in <p>...</p>-Tags, damit die Style Sheets richtig funktionieren. Da ich nur wenige einfache Style Sheets verwende, sehen die Seiten sogar unter Netscape und Internet Explorer ziemlich identisch aus (siehe auch meine Homepage).
bye, Frank!
-
Hallo Frank!
...</p>-Tags, damit die Style Sheets richtig funktionieren. Da ich nur wenige einfache Style Sheets verwende, sehen die Seiten sogar unter Netscape und Internet Explorer ziemlich identisch aus (siehe auch meine Homepage).
Da machst du im Grunde nicht anders als ich, nur daß ich statt viele p.class zu schreiben (was eigentlich eine ganz gute Idee ist!) für den jeweiligen tag die Angaben schreibe.
Zu deiner HP: vieleicht solltest du die Links die zu "URL ....not found on this server" führen. eifach deaktivieren. Es ist immer wieder enttäuschend wenn man klickt und ins nirgendwo landet, dann lieber Links die noch nicht aktiv sind.Grüße
Thomas-
hi!
...</p>-Tags, damit die Style Sheets richtig funktionieren. Da ich nur wenige einfache
Style Sheets verwende, sehen die Seiten sogar unter Netscape und Internet Explorer
ziemlich identisch aus (siehe auch meine Homepage).
Da machst du im Grunde nicht anders als ich, nur daß ich statt viele p.class zu schreiben
(was eigentlich eine ganz gute Idee ist!) für den jeweiligen tag die Angaben schreibe.Fände ich viel zu umständlich... ;-))
Zu deiner HP: vieleicht solltest du die Links die zu "URL ....not found on this server" führen.
eifach deaktivieren. Es ist immer wieder enttäuschend wenn man klickt und ins nirgendwo
landet, dann lieber Links die noch nicht aktiv sind.Das kann wohl nur im Programmierbereich sein. Da ist noch gar nichts fertig :-( In allen anderen Bereichen sollte sowas nicht vorkommen...
bye, Frank!
-
-
-
Hallo Thomas!
ein Erlebnisbericht.
All die Probleme, die Du da schilderst, habe ich alle in genau der Reihenfolge erlebt... Wir sind also echte leidensgenosse!!! Nur <span> hatte ich nicht eingesetzt.
Probier's doch mal mit <xmp>...</xmp> oder <tt>...</tt> in einem mit CSS formatierten Text!!!
Da hatte ich auch beinahe 2 Stunden an einem mickrigen Absatz mit JS-Code-Zitaten gesessen, weil (meistens) Netscape irgendwas anders darstellte, als es eigentlich sein sollte. Siehe:
http://www.fortunecity.com/tinpan/floyd/692/pac/paf.htm
(dort habe ich meinen Umzug con fortunecity auf Atomic Eggs begründet).
Aber wir sind nicht die einzigen: auch Stefan hat mir in einem Beitrag (im Threadtitel etwas mit "xmp", irgendwo bei den Alten Themen) gebeichtet, daß er auch seine Liebe Not mit verschiedenen CSS-Interpretationen der Browser hatte.
Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)
-
Hallo an Alle!
Alle diese Merkwürdigkeiten plagen mich seit einiger Zeit. Verstehen tue ich sie kaum. Erst recht nicht, wenn ich sehe, daß "selfhtml" sämtliche Kombinationen beinhaltet, auch Style-Sheets in separaten Dateien. Große Unterschiede zwischen den beiden 4er-Browsern erkennt man da kaum. Und so wurschtele ich weiter in eine hoffnungsvolle Zukunft.
Viel Glück
Bernd-
Hallo Bernd
Alle diese Merkwürdigkeiten plagen mich seit einiger Zeit. Verstehen tue ich sie kaum. Erst recht nicht, wenn ich sehe, daß "selfhtml" sämtliche Kombinationen beinhaltet, auch Style-Sheets in separaten Dateien. Große Unterschiede zwischen den beiden 4er-Browsern erkennt man da kaum. Und so wurschtele ich weiter in eine hoffnungsvolle Zukunft.
Tja, ein Trugschluss. Die Unterschiede sitzen im Detail, sind dann aber gewaltig. Jeder, der ernsthaft beginnt, CSS einzusetzen, stoesst alsbald auf Interpretationsunterschiede bei den 4er-Browsern. Die CSS-Doku innerhalb von SELFHTML hat mich eine Menge Nerven gekostet, glaub's mir. Schon einige male hatte ich da stehen "Netscape sein Flasche leer, was erlauben Netscape". Aber OK, ist ja eine serioese Doku, da versucht man dann, die Kritik in einem Nebensatz loszuwerden. Um ehrlich zu sein: Netscape haette besser daran getan, CSS gar nicht erst zu implementieren. Was der 4er in dieser Disziplin abliefert, ist gelinde gesagt peinlich. Immerhin haben sie das ja mittlerweile eingesehen und gemerkt, dass es mit dieser Masche geradewegs ins Out geht. Jetzt prahlen sie mit Gecko, dem neuen Genie. Nach meinen ersten Anwendungsversuchen damit freue ich mich, dass er einige Sachen besser kann als vorher. Vor allem das Box-Modell scheint jetzt das gleiche zu sein wie im MS IE (und wie es auch, so weit ich das verstanden hab, dasjenige von W3 ist). Aber im Detail fehlt's immer noch. Abwarten. Und bis dahin eben CSS mit Vorsicht einsetzen (schoen brav mit allen Browsern testen), aber auch nicht drauf verzichten. CSS ist immens wichtig fuer die Zukunft von HTML. Nur wenn die Leute CSS einsetzen, kann HTML wieder eine gesunde, abstrakte Struktursprache fuer den normalen Bedarf werden und sich dadurch von XML abgrenzen. Ansonsten droht die Gefahr, dass sowieso keiner mehr durchblickt in dem ganzen Kuddelmuddel von HTML, CSS und JavaScript und dann irgendwann drei Dutzend Sprachen, die auf XML basieren, miteinander konkurrieren, und kein Mensch weiss mehr, was er lernen soll.
Ich wollt's bloss mal gesagt haben <g>viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hallo Stefan!
"Netscape sein Flasche leer, was erlauben Netscape".
Der Vergleich ist gut: MSIE als Beckenbauer und Netscape als Trapattoni?!? Habe ich Deine Erlaubnis, bei Bedarf <blockquote class="muenz">dieses (obige) Zitat</blockquote> auf Atomic Eggs zu verwenden <g>?
Und bis dahin eben CSS mit Vorsicht einsetzen (schoen brav mit allen Browsern testen), aber auch nicht drauf verzichten. CSS ist immens wichtig fuer die Zukunft von HTML. Nur wenn die Leute CSS einsetzen, kann HTML wieder eine gesunde, abstrakte Struktursprache fuer den normalen Bedarf werden und sich dadurch von XML abgrenzen. Ansonsten droht die Gefahr, dass sowieso keiner mehr durchblickt in dem ganzen Kuddelmuddel von HTML, CSS und JavaScript und dann irgendwann drei Dutzend Sprachen, die auf XML basieren, miteinander konkurrieren, und kein Mensch weiss mehr, was er lernen soll.
Ja... manchmal ist es jetzt schon unübersichtlich. Und die angesprochenen, verschiedenen Interpretationen, Ansätze in die oder die Richtung tun ihr Übriges, daß es gerade nicht einfacher wird...
Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)
-
Hallo Patrick,
Der Vergleich ist gut: MSIE als Beckenbauer und Netscape als Trapattoni?!? Habe ich Deine Erlaubnis, bei Bedarf <blockquote class="muenz">dieses (obige) Zitat</blockquote> auf Atomic Eggs zu verwenden <g>?
Wenn Trap auch zustimmt, von mir aus ... <g>
Einen guten Rutsch wuenscht Dir
Stefan Muenz
-
-
hi Stefan,
kommt hinzu, dass man wohl auch sein HTML etwas auffrischen muss, ein
<p class="rot" style="x">
bla ...
<ul>
<li>
</ul>
bla, bla ...
</p>ist eben nach der DTD keine Liste in einem Absatz, sondern Absatz, Liste, Absatz - und folglich wird auch nur der erste Absatz formatiert.
Wer hat vor CSS schon drauf geachtet?
Tschuess
Olaf
-
-
-
Das kann ich nur bestätigen. Netscape und IE gehen 2 völlig verschiedene Wege CSS zu interpretieren. Doch das schlimmste sind die Browser die CSS gar nich darstellen. Ich könnte euch da Sachen mit meiner Homepage erzählen.......
Hallo an Alle!
CSS, die Browser und Ich: ein Erlebnisbericht.
Ich war so anmaßend, daß ich dachte, ich kann meine Seiten CSS-konform umschreiben. Welch Selbsttäuschung! Natürlich, wie hätte es ja auch anders sein können, machte die meisten Probleme NS. ( Browserseitig eingestellte Schriftart ist bei mir Times New Roman, für meine Seiten habe ich Arial vorgesehen.)
Also ich begann mit Angaben wie: body{ background-image: /font-family: /color: /usw.}
Der IE stellte daraufhin alles so dar wie ich es meinete, nicht aber der NS. Wenn ich nur Text in den Seiten hätte,wäre das noch gegangen. Aber ich habe <table>'s und's und <div>'s und <h1-5>'s und <a>'s auch noch! Ab da verweigerte mir der NS jedoch seine Mitarbeit. Die Schriftart blieb in den <th>'s und <td>'s Times. In den Paragraphen zwischen den Tabellen alles fein mit Arial.
Na gut, dachte ich mir; dann notiere ich eben th,td{font-family: /color: /usw.}. Es klappte sogar, jetzt hatte ich auch in den Tabellen Arial. Aber NICHT in den Paragraphen zwischen den Tabellen! Der NS hatte den Text in den's zwischen den Tabellen auf Times zurückgestellt! Da kam also ein p{font-family:/usw.} dazu! Dann habe ich festgestellt, daß Verweistext, der alleine steht, wie etwa am Ende einer Seite in <a href:mailto...>...<a> auch nicht richtig dargestellt wird. Es kam wie es musste a{...}. Wenn jemand jetzt denk: "ok, er ist jetzt sicher fertig!", irrt er sich!
Wie empfindlich NS ist, habe ich erst jetzt richtig zum Spühren bekommen. Wenn Elemente die einen Block erzeugen in Paragraphen gestellt werden, wiegert sich NS nach diesen Elementen die angegebene Schriftart darzustellen! Also<h3>...</h3></p>
text</p> funktioniert nicht! Es muss <h3>...</h3>
text</p> sein! Ebenso verpönnt werden
<table>...</table></p>, oder
<h3>..</h3><ul>...</ul></p>! Außerdem weigert sich NS beharrlich Angaben für "border" für <table> oder <td> darzustellen! Interessant ist auch, daß NS zwar "border" für <span> akzepiert, aber wenn ein "text-align" angeben ist, wird dieser ignoriert und alles lenksbündig ausgerichtet. Der IE nimmt wiedrum "border" für <span> nicht wahr. Dann bei einfachen Angaben wie "a:link/a:active..." haben beide Browser Schwierigkeiten, sobald nur ein <image> als Verweis steht OHNE Text!
Soweit mein Erlebnisse und warum mir CSS zu "common sparing standard" (natürlich nur brwoserseitig) geworden ist!Grüße
Thomas -
Hallo Thomas!
Auch ich habe einige stümperhafte Versuche mit CSS hinter mir, ich wollte mir einfach die Arbeit erleichtern und nicht vor jedem Absatz <font face="Arial> notieren müssen, aber die eine Seite, die ich so hingebastelt habe, sah in NS und IE auch noch unterschiedlich aus, weil Schriftgrößen nicht richtig dargestellt wurden, also was solls, da habe ich alle anderen Seiten eben ohne CSS gemacht, geht auch ;-).
<g>
Viele Grüße,
Kirsten
-
Hallo Kirsten!
sah in NS und IE auch noch unterschiedlich aus, weil Schriftgrößen nicht richtig dargestellt wurden,
Wo? In Tabellen? Ansonsten muß beim Einsatz von CSS peinlich genau jedes <p>-Tag abgeschlossen werden.
also was solls, da habe ich alle anderen Seiten eben ohne CSS gemacht, geht auch ;-)
Das ist Schade... Poste doch mal die Beispiele!
<offtopics> Und niemand grinst Dich mehr an von C:\Windows\System?!? <gg></offtopics>
Bis danndann
-
Hallo Patrick!
sah in NS und IE auch noch unterschiedlich aus, weil Schriftgrößen nicht richtig dargestellt wurden,
Es war eine Liste, und außerdem hatte ich versucht, innerhalb eines Verweises 2 verschiedene Schriftgrößen einzusetzen, was vom IE richtig dargestellt wurde, vom NS jedoch nicht.
also was solls, da habe ich alle anderen Seiten eben ohne CSS gemacht, geht auch ;-)
Das ist Schade... Poste doch mal die Beispiele!
Mache ich noch, ich gebe jedoch zu, daß für mich die Seiten selbst erstmal wichtiger waren als der Einsatz von CSS. Die unten eingegebene URL führt Dich direkt auf jene Seite.
<offtopics> Und niemand grinst Dich mehr an von C:\Windows\System?!? <gg></offtopics>
<vbg>Nein, niemand! </vbg>
Manchmal ist die Lösung so einfach, aber man kommt nicht drauf, weil man/frau den Wald vor lauter Virenscannern nicht mehr sieht! ;-))
Grüße,
Kirsten
-
-
-
tja, da kann ich auch ein lied von singen... hab mich bei einer studienarbeit erstmal wochenlang mit rum geplackt, dasses auf beiden ( ie und nn ) funzt, aber irgendwann hab ich den nn ins nirwana geschickt uknd mich mit dem - hier - bessere und toleranteren ie begnügt... aber zu meinem erstaunen ist der ie für den mac auch wieder anders drauf (oder mag der keine langen dat3einnamen ? jedenfalls hat er links und bildchen z.t. nicht erkannnt...).
nun, was wäre das web ohne ärger und fehlerhafte oder schlechte programme ? (langweilig und perfekt nehme ich an)
cu all und a guats neus, gun