nicht angemeldet
flock reicht nicht... :-)
Hi Stefan,
Du solltest am Forenscript hier noch mal etwas arbeiten. Gerade versuchte ich, die Antwort von Calocybe im Thread "GIF und Perl" zu lesen... und bekam meine eigene selbstgeschriebene Antwort aus dem Thread "Perl-Prozesse synchronisieren - oder: Wie baue ich einen Counter?" - Beitrag-Nr.: beide Male 8339!!!
Die Ursache ist recht einfach: Während Calocybe's Beitrag geschrieben wurde (und bevor die Zähldatei erhöht wurde), wurde für meinen Beitrag die aktuelle Nummer ausgelesen. Anschließend wurde Calocybe's Beitrag von meinem überschrieben. flock schützt halt nicht vorm Lesen... :-)
Wie Du den Bug in Matt's Script übergehen kannst, habe ich in Artikel <t01858.htm#a8323> beschrieben!
Cheatah
P.S.: In meinem Forum ist der Fehler auch schon zwei mal aufgetreten... ist also ein typischer Matt-Bug ;-)
-
Hallo Cheatah,
Du solltest am Forenscript hier noch mal etwas arbeiten. Gerade versuchte ich, die Antwort von Calocybe im Thread "GIF und Perl" zu lesen... und bekam meine eigene selbstgeschriebene Antwort aus dem Thread "Perl-Prozesse synchronisieren - oder: Wie baue ich einen Counter?" - Beitrag-Nr.: beide Male 8339!!!
Ich werde mich bei Gelegenheit mal darum kuemmern. Das Script, auf dem das Forum hier basiert, war ja von Matt Wright sogar als Alpha-Version der 2.0 deklariert. Insofern ist es eigentlich recht stabil. Wenn ich das mit manchen grossen Software-Produkten vergleiche...
Aber ja nicht meckern, wenn dann vor lauter flock gar nix mehr geht <g>viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hi Stefan,
Ich werde mich bei Gelegenheit mal darum kuemmern. Das Script, auf dem das Forum hier basiert, war ja von Matt Wright sogar als Alpha-Version der 2.0 deklariert. Insofern ist es eigentlich recht stabil. Wenn ich das mit manchen grossen Software-Produkten vergleiche...
das stimmt eigentlich. Die Bugs in den Scripten von Matt sind zwar oftmals bekannt und (mehr oder weniger) sehr störend, aber immerhin lassen sie sich an fünf Fingern abzählen. Nun ja, meistens sind sie auch recht simpel aufgebaut, wenn auch ziemlich mächtig. Gerade das Forum ist ja beliebt genug um hundertfach trotz WebBBS im Einsatz zu sein - auch bei mir übrigens ;-)
Aber ja nicht meckern, wenn dann vor lauter flock gar nix mehr geht <g>
:-)
Ich glaube eigentlich nicht, daß diese Flockerei (lustiges Wort *g*) das Script in die Knie zwingen wird. Der Zeitaufwand ist relativ gering, zumindest solange keine zwei Anfragen zeitgleich sind. Und in dem Fall kann man ruhig eine Viertelsekunde warten... :-)Cheatah
-
Hallo Cheatah,
Die Bugs in den Scripten von Matt sind zwar oftmals bekannt und (mehr oder weniger) sehr störend, aber immerhin lassen sie sich an fünf Fingern abzählen. Nun ja, meistens sind sie auch recht simpel aufgebaut, wenn auch ziemlich mächtig. Gerade das Forum ist ja beliebt genug um hundertfach trotz WebBBS im Einsatz zu sein - auch bei mir übrigens ;-)
Und da moechte ich mal ganz bewusst drauf rumhacken: warum ist das so? OK, Matt Wright war einer der ersten, die CGI-Scripts umsonst anboten. Aber warum ist er die Nummer 1 geworden? (Eventuell kann man noch Selena Sol in einem Atemzug nennen):
GERADE WEIL das Zeugs einfach und zuverlaessig ist. Ein wenig hausbacken vielleicht, aber voller Charme und gerade deshalb so beliebt, weil nachvollziehbar. Transparent und offen, keine Geheimnismacherei um den Quellcode. Matt Wright ist fuer mich deshalb einer der ganz Grossen!
Natuerlich hat auch dieses BBS-Script von Matt Bugs. Und wenn man ein paar flocks einbaut, werden irgendwann neue Bugs auftauchen. 100 Zeilen syntaxfehlerfreier Programmcode bedeuten mindestens 10 logische Abgruende, jeder ehrliche Programmierer weiss das, man spricht halt ungern drueber. Aber ans Licht kommen solche Abgruende nur, wenn der Programmcode vieltausendfach laeuft, wenn er erfolgreich ist, wenn er beliebt ist. Und beliebt wird nur, was menschliche Dimensionen besitzt.viele Gruesse und Amen fuer heute (wie gesagt, die flocks kommen irgendwann rein <g>)
Stefan Muenz-
Hi Stefan,
Du sprichst mir förmlich aus der Seele!!! Das Forenscript von Matt war das erste, was ich an Perl-Erfahrung gesammelt habe, indem ich zur "normalen" Ausgabe noch ein Logfile in chronologischer Reihenfolge habe erstellen lassen. Dadurch sah ich immer gleich, wie viele und welche Postings neu dazu gekommen sind. Das ging nur durch die überschaubare Programmierung!
Darum hiermit: Ein HOCH auf Matt Wright! :-)100 Zeilen syntaxfehlerfreier Programmcode bedeuten mindestens 10 logische Abgruende,
Zwei Aussagen zu Programmen haben allgemeine Gültigkeit:
1.) Jedes Programm enthält mind. einen Bug.
2.) Jedes Programm kann man um mind. eine Anweisung kürzen.
Schlußfolgerung: Jedes Programm kann man auf eine Anweisung reduzieren, die falsch ist.Bill Gates hat es geschafft, diese Technik zu perfektionieren... :-)
Cheatah
P.S.: Jetzt frage ich mich nur, warum die MS-Produkte immer so viele Megabyte verschlingen? Hm... :-)
-
Hallo Cheatah!
1.) Jedes Programm enthält mind. einen Bug.
2.) Jedes Programm kann man um mind. eine Anweisung kürzen.
Schlußfolgerung: Jedes Programm kann man auf eine Anweisung reduzieren, die falsch ist.Bill Gates hat es geschafft, diese Technik zu perfektionieren... :-)
Cheatah
P.S.: Jetzt frage ich mich nur, warum die MS-Produkte immer so viele Megabyte verschlingen? Hm... :-)
Das liegt wahrscheinlich daran, daß Bill Gates jedes Programm tatsächlich um überflüssige Anweisugen hat kürzen lassen... wahrscheinlich aber um diejenigen Anweisungen, die NICHT falsch waren!!!
Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)
-
-
-
-
-
Die Ursache ist recht einfach: Während Calocybe's Beitrag geschrieben wurde (und bevor die Zähldatei erhöht wurde), wurde für meinen Beitrag die aktuelle Nummer ausgelesen. Anschließend wurde Calocybe's Beitrag von meinem überschrieben. flock schützt halt nicht vorm Lesen... :-)
Ich finde es nur seltsam, dass dieses Phaenomen seit gestern ziemlich gehauft auftritt (siehe auch meine Angaben in <t01858.htm#a8323>).
Calocybe
-
Hi,
Ich finde es nur seltsam, dass dieses Phaenomen seit gestern ziemlich gehauft auftritt (siehe auch meine Angaben in <t01858.htm#a8323>).
das ist normal, weil halt wegen Thematik plötzlich mehr Traffic da ist. Die beiden Aussetzer bei mir gab es auch kurz hintereinander - und beide Male war die selbe Person betroffen... :-)
Cheatah
-