nicht angemeldet
Hallo Patrick, hallo die Anderen!
Ja, wir waren Klaus V. gegenüber ziemlich unfair.
Nachdem ich gestern abend den Beitrag von Christine im Thread "Alles nur geklaut" gelesen habe, in dem sie uns mitteilte, daß da eine "Erklärung" als neue Startseite von Klaus V. veröffentlicht wurde (http://people.wiesbaden.netsurf.de/~casper/), habe ich die Seite besucht und den "offenen Brief" von Klaus V. gelesen.
Zu den Dir widerfahrenen Beleidigungen bezüglich der anderen "Attacken", dazu fällt mir ehrlich gesagt nichts ein. Gerade daß die Besucher "unseres" Forums, in dem Wert drauf gelegt wird, Seiten für beide Browser zu schreiben, solche beleidigende Inhalten verschicken können, ist mir ein Rätsel. Es ist niemanden damit gedient, Kritik auf diese Weise zu üben. Dein offener Brief ist in dieser Hinsicht richtig und Du bist herzlich eingeladen, auch um Dein Postfach zu entlasten, ihn in unser Forum zu posten. Dann wird die Diskussion, falls Du daran Interesse hast, dort weitergeführt.
»»
Zu dem Thema Copyright und zu dem, was Du diesbezüglich in Deinem offenen Brief erwähnst: mich würde der ganze Wortlaut des Textes von Deiner CD-ROM interessieren, denn das, was ich Dir das letzte Mal mitgeschickt hatte, ist der eigentliche Copyright-Text von Stefan Münz. Und da steht ausdrücklich, daß Zitate erlaubt sind, wenn sie als solche erkennbar sind und daß ansonsten das Dokument nur in seiner Gesamtform und ohne Änderung am Inhalt und/oder Layout veröffentlicht werden darf.
Wir dürfen in etwa das gleiche gedacht haben!
Da der Satz :
" Da gab es den ersten, der hat regelrecht triumphiert, als er mir vermeintlich nachgewiesen
hatte, ich wäre ein geistiger Dieb. Und das hat er netter Weise auch noch in einem Forum
niedergeschrieben."
sich wohl auf mich bezieht, schließlich war ich derjenige der "Alles nur geklaut" gepostet hat, habe ich dem Klaus auch eine E-mal geschickt. In der ich dir ganz änlich, zu den beleidigenden E-mails kurze Gedanken gemacht habe.
<cite>
"Zu den Punkten in deinem offenen Breif möchte ich folgendes sagen:
- Ich hatte und habe keine Probleme mit Umleitungen vom Browser für die sie geschriebene
Seiten. Und ich bin auch noch in der Lage auf einen Link zu klicken wenn darauf steht: "Bitte
hier klicken für die NS-Version".
Jeder der schon mal versucht hat Seiten zu schreiben, stößt auf die Inkompatibilität der beiden
großen Browser. Deswegen sich aufzuregen bei einer privaten HP ist unnötig! - Bildschirauflösung: Ist mir (mehr oder weniger) egal! Ist die Seite gut, habe ich die
Scrollblaken um alles anzusehen. Ist sie schlecht, spielt keine Rolle in welcher Auflösung sie
schlecht ist. Außerdem, man kann ja sowieso nicht für jede Auflösung eine Seite schreiben,
meckern wird doch jemand, daß in seiner auflösung die Seite schlech zu sehen ist. "</cite>
Zu der Frage des Copyrights schrieb ich:
<cite>
Du schreibst, daß du Selfhtml auf einer CD von 1996 gefunden hast. Das sind über 2 Jahre! Dir ist nie in diesen 2 Jahren (oder anhand des Datums) die Gedanke gekommen, daß du nachsehen könntest ob eine aktuellere Version zur Verfügung steht? Ganz nebenbei, daß Stefan Münz die Verbreitung seines Selfhtmls im WWW wünscht, glaube ich gern. ABER eben unverändert und diese Bedingung musste schon damals im Copiright gestanden haben!</cite>
Ich wünsche mir für die Zukunft mehr Behutsamkeit in solchen Angelegenheiten. Denn Leute zu verletzen oder gar zu beleidigen kann niemals die Rechtfertigung für wahren oder vermeintlichen Klau, Arroganz, oder was auch immer sein.
Dem stimme ich zu. Auch wenn ich dem Klaus geschrieben habe: er habe seine HTML-Tips (siehe den Thread "Alles nur geklaut") zum größten Teil geklaut, so bezog ich mich niemals auf etwas anderes als auf die Passagen vom Selfhtml die eindeutig als kopiert zu indentifizieren waren.
Grüße
Thomas