nicht angemeldet
Wir waren ziemlich unfair... (Thema war: "Alles nur geklaut!")
Hallo liebe Forumer!
Ja, wir waren Klaus V. gegenüber ziemlich unfair.
Nachdem ich gestern abend den Beitrag von Christine im Thread "Alles nur geklaut" gelesen habe, in dem sie uns mitteilte, daß da eine "Erklärung" als neue Startseite von Klaus V. veröffentlicht wurde (http://people.wiesbaden.netsurf.de/~casper/), habe ich die Seite besucht und den "offenen Brief" von Klaus V. gelesen.
Als ich dann den Abschnitt las, in welchem Klaus die Beleidigungen erwähnt, die er in zahlreichen Emails erhalten hat, wurde mir ganz komisch... Ich konnte es nicht so belassen, daß jemand annimmt, daß ich an solche dem Umgangston dieses hiesigen Forums fremde, schlechte "Manieren" beteiligt gewesen sein könnte, und schrieb Klaus folgende Zeilen (hier verstosse ich ausnahmsweise gegen die Netiquette und veröffentliche eine, meine private Mail an Klaus):
"""""""""Hallo Klaus!
""""Auch dies muß man sich einmal vorstellen: Auch als ich den index-File geändert hatte und somit die Page aus der Schußlinie nehmen wollte, sind einige ins FTP-Verzeichnis von Netsurf gegangen und haben sich auf diese Weise die Seiten angeschaut. Einer hat sogar 2 Seiten "Plagiate" entdeckt! Das ist übrigens der Grund, warum außer dieser Seite überhaupt nichts mehr im Verzeichnis zu finden ist. ICH NENNE SO ETWAS KESSELTREIBEN. """"
Falls Du mich damit meinen solltest, so wollte ich nur sagen, daß ich NICHT in Dein FTP-Verzeichnis "spazieren" gegangen bin. Die "Frames"-Seite ( http://people.wiesbaden.netsurf.de/~casper/rightwebdesignframe11.htm ) war noch bei uns im Forum verlinkt. Von da aus konnte ich natürlich weiterhin navigieren und auf diese Weise zu der anderen "Plagiat"-Seite gelangen. Ich selbst habe mich gewundert, daß die Startseite keine Links mehr enthielt. Mittlerweile ist der Link tot, Du sagst auch in Deinem offenen Brief, daß Du jetzt alles entfernt hast.
Zu den Dir widerfahrenen Beleidigungen bezüglich der anderen "Attacken", dazu fällt mir ehrlich gesagt nichts ein. Gerade daß die Besucher "unseres" Forums, in dem Wert drauf gelegt wird, Seiten für beide Browser zu schreiben, solche beleidigende Inhalten verschicken können, ist mir ein Rätsel. Es ist niemanden damit gedient, Kritik auf diese Weise zu üben. Dein offener Brief ist in dieser Hinsicht richtig und Du bist herzlich eingeladen, auch um Dein Postfach zu entlasten, ihn in unser Forum zu posten. Dann wird die Diskussion, falls Du daran Interesse hast, dort weitergeführt.
Zu dem Thema Copyright und zu dem, was Du diesbezüglich in Deinem offenen Brief erwähnst: mich würde der ganze Wortlaut des Textes von Deiner CD-ROM interessieren, denn das, was ich Dir das letzte Mal mitgeschickt hatte, ist der eigentliche Copyright-Text von Stefan Münz. Und da steht ausdrücklich, daß Zitate erlaubt sind, wenn sie als solche erkennbar sind und daß ansonsten das Dokument nur in seiner Gesamtform und ohne Änderung am Inhalt und/oder Layout veröffentlicht werden darf.
Um die Aufregung der "Forumsgemeinde", wenn es um SELFHTML geht, zu verstehen, müsstest Du noch die Vorgeschichte erfahren: Wir erleben nun zum 4. Mal innerhalb kurzer Zeit, daß ein saarländischer Parteiverband, eine PC-Zeitschrift und ein Internet Magazin entweder die Copyright-Hinweise mißachten, ganze Stellen aus SELFHTML als ihr eigenes Gedankengut veröffentlichen, oder schlicht und einfach Falsches über SELFHTML verbreiten. Wir wundern uns darüber, daß viele "Freeware" mit absolut frei verwechseln und die Autorenrechte nicht respektieren.
Sollte meine letzte Mail auf Dich beleidigend gewirkt haben, so möchte ich mich hierfür entschuldigen, es war nicht die Absicht dieser Mail, mehr als nur darauf hinzuweisen, daß Deine SELFHTML-Zitaten, wenn sie es denn nicht waren, jedoch wie geklaut wirkten.
Ich hoffe, Du stellst Deine Seiten alsbald wieder ins Netz. Was SELFHTML-Zitate angeht... ich glaube ein Link zu SELFHTML wäre die wirksamste Form, Deinen Besuchern in Sachen Webdesign zu helfen.
PAF (patrickausfrankfurt)
Patrick ANDRIEU
patrick.andrieu@okay.net"""""""
Klaus hat gestern abend auch sofort geantwortet, und da ich jetzt um die Uhrzeit (ich komme gerade von der Nachtschicht, es ist 6.30 Uhr) ihn nicht um Erlaubnis fragen kann, ob ich den gesamten Inhalt seiner Mail hier öffentlich machen darf, werde ich mich darauf beschränken, aus seiner Antwort nur die für das Forum relevanten Abschnitte zu zitieren:
"""5. Ich bin überzeugt, dass da nicht nur Euer Forum beteiligt war. Du weisst, man kann im Internet in irgendeiner Newsgroup eine Meinung hinterlassen. Und das genügt schon, um Wellen loszuschlagen. Und da es auch um 3 verschiedene Bereiche geht, denke ich , dass es da noch andere Foren gibt. Ich fands halt wirklich heftig.
In Sachen HTML habe ich in der Tat vor, diesen Bereich einfach herauszunehmen. Nicht dass ich da irgendetwas zu verbergen hätte, sondern vielmehr der Vollständigkeit halber. Warum noch einmal ein Thema in die Welt setzen, wenn es schon Seiten zu diesem gibt, die viel besser das Beschreiben, was ich rüber bringen möchte. In der Tat werde ich einfach ein Link setzen. Am besten mit ner Graphik. Sollte ich das wirklich tun, so werde ich mir selbstverständlich erst einmal die Erlaubnis dafür holen.
10. Ich denke , es ist klar geworden, dass ich konstruktiver Kritik absolut offen gegenüberstehe. Genau aus diesem Grunde haben mich die beleidigenden Mails auch sehr getroffen. Vor allem die Behauptung, ich hätte wahrscheinlich auch meine Buttons geklaut, fand ich schon voll daneben. Die habe ich in vieler Nachtarbeit selbst erstellt."""
Ich glaube, wir haben es hier mit einem sensiblen Menschen zu tun, der bemüht ist, seine, zugegeben, etwas "ungeschickte" Art, SELFHTML zu zitieren, in seinen nächsten Webveröffentlichungen wiedergutzumachen.
Ich kann nur hoffen (Klaus vermutet, daß Leute aus anderen Foren an der Mail-Flut beteiligt waren), daß die erwähnten Beleidigungen von keinem von uns SELFHTML-Forumern gekommen sind.
Ich wünsche mir für die Zukunft mehr Behutsamkeit in solchen Angelegenheiten. Denn Leute zu verletzen oder gar zu beleidigen kann niemals die Rechtfertigung für wahren oder vermeintlichen Klau, Arroganz, oder was auch immer sein.
Ich hoffe, Stefan verzeiht mir, wenn ich mir jetzt vorkomme, als wäre ich selbst hier der Forumsmoderator (wenn ich von "unserem" Forum spreche, z.B.), aber ich wollte dies alles einfach nur loswerden und mitteilen...
In diesem Sinne...
Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)
-
Hallo Patrick,
vielen Dank fuer die Klarstellung!
Ich denke, damit koennen alle leben.Wir erleben nun zum 4. Mal innerhalb kurzer Zeit, daß ein saarländischer Parteiverband, eine PC-Zeitschrift und ein Internet Magazin entweder die Copyright-Hinweise mißachten, ganze Stellen aus SELFHTML als ihr eigenes Gedankengut veröffentlichen, oder schlicht und einfach Falsches über SELFHTML verbreiten
Mit letzterem zumindest, Patrick, muss man allerdings bis zu einem gewissen Grad leben. Ich habe das auch nie fuer moeglich gehalten bzw. zwar gewusst, aber selber nicht so richtig nachvollziehen koennen: je bekannter etwas (oder jemand) ist, desto mehr Unsinn wird darueber (oder ueber ihn/sie) verzapft. Und das, was im Internet-Magazin stand, war ja nicht mal falsch (bis auf die URL).
Das mit dem Copyright ist eine andere Sache und ich freue mich, dass es so viele Leute gibt, die dafuer sensibel sind. Ich stimme allerdings zu, dass man jemandem, der dagegen verstossen hat, zuerst mal "verhaltene" Mails schickt und nicht gleich eine solche Ladung, dass der Empfaenger eine Herzattacke bekommt. Deutlicher sollte man nur dann werden, wenn es keine Reaktion gibt.Was ich im Augenblick als viel ungeheuerlicher empfinde als ein paar geklaute Passagen ist, wenn ein Provider den lieben Gott ueber die Inhalte einer Domain spielt und mal eben mit dem HTML-Editor in die Dateien seiner Kunden reingeht...
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Was ich im Augenblick als viel ungeheuerlicher empfinde als ein paar geklaute Passagen ist, wenn ein Provider den lieben Gott ueber die Inhalte einer Domain spielt und mal eben mit dem HTML-Editor in die Dateien seiner Kunden reingeht...
hallo Stefan,
das ist allerdings happig. Wo war das? Hängt das mit der "Affäre Klaus V." zusammen?
ciao
Michael
-
-
Hallo Patrick,
[..] und schrieb Klaus folgende Zeilen (hier verstosse ich ausnahmsweise gegen die Netiquette und veröffentliche eine, meine private Mail an Klaus):
Um dich zu beruhigen: Gegen die Netiquette hast du nicht verstoßen, du veröffentlichst ja deine eigene eMail. :-)
Gruß,
Besim -
Hallo Patrick, hallo die Anderen!
Ja, wir waren Klaus V. gegenüber ziemlich unfair.
Nachdem ich gestern abend den Beitrag von Christine im Thread "Alles nur geklaut" gelesen habe, in dem sie uns mitteilte, daß da eine "Erklärung" als neue Startseite von Klaus V. veröffentlicht wurde (http://people.wiesbaden.netsurf.de/~casper/), habe ich die Seite besucht und den "offenen Brief" von Klaus V. gelesen.
Zu den Dir widerfahrenen Beleidigungen bezüglich der anderen "Attacken", dazu fällt mir ehrlich gesagt nichts ein. Gerade daß die Besucher "unseres" Forums, in dem Wert drauf gelegt wird, Seiten für beide Browser zu schreiben, solche beleidigende Inhalten verschicken können, ist mir ein Rätsel. Es ist niemanden damit gedient, Kritik auf diese Weise zu üben. Dein offener Brief ist in dieser Hinsicht richtig und Du bist herzlich eingeladen, auch um Dein Postfach zu entlasten, ihn in unser Forum zu posten. Dann wird die Diskussion, falls Du daran Interesse hast, dort weitergeführt.
»»
Zu dem Thema Copyright und zu dem, was Du diesbezüglich in Deinem offenen Brief erwähnst: mich würde der ganze Wortlaut des Textes von Deiner CD-ROM interessieren, denn das, was ich Dir das letzte Mal mitgeschickt hatte, ist der eigentliche Copyright-Text von Stefan Münz. Und da steht ausdrücklich, daß Zitate erlaubt sind, wenn sie als solche erkennbar sind und daß ansonsten das Dokument nur in seiner Gesamtform und ohne Änderung am Inhalt und/oder Layout veröffentlicht werden darf.
Wir dürfen in etwa das gleiche gedacht haben!
Da der Satz :
" Da gab es den ersten, der hat regelrecht triumphiert, als er mir vermeintlich nachgewiesen
hatte, ich wäre ein geistiger Dieb. Und das hat er netter Weise auch noch in einem Forum
niedergeschrieben."
sich wohl auf mich bezieht, schließlich war ich derjenige der "Alles nur geklaut" gepostet hat, habe ich dem Klaus auch eine E-mal geschickt. In der ich dir ganz änlich, zu den beleidigenden E-mails kurze Gedanken gemacht habe.
<cite>
"Zu den Punkten in deinem offenen Breif möchte ich folgendes sagen:- Ich hatte und habe keine Probleme mit Umleitungen vom Browser für die sie geschriebene
Seiten. Und ich bin auch noch in der Lage auf einen Link zu klicken wenn darauf steht: "Bitte
hier klicken für die NS-Version".
Jeder der schon mal versucht hat Seiten zu schreiben, stößt auf die Inkompatibilität der beiden
großen Browser. Deswegen sich aufzuregen bei einer privaten HP ist unnötig! - Bildschirauflösung: Ist mir (mehr oder weniger) egal! Ist die Seite gut, habe ich die
Scrollblaken um alles anzusehen. Ist sie schlecht, spielt keine Rolle in welcher Auflösung sie
schlecht ist. Außerdem, man kann ja sowieso nicht für jede Auflösung eine Seite schreiben,
meckern wird doch jemand, daß in seiner auflösung die Seite schlech zu sehen ist. "</cite>
Zu der Frage des Copyrights schrieb ich:
<cite>
Du schreibst, daß du Selfhtml auf einer CD von 1996 gefunden hast. Das sind über 2 Jahre! Dir ist nie in diesen 2 Jahren (oder anhand des Datums) die Gedanke gekommen, daß du nachsehen könntest ob eine aktuellere Version zur Verfügung steht? Ganz nebenbei, daß Stefan Münz die Verbreitung seines Selfhtmls im WWW wünscht, glaube ich gern. ABER eben unverändert und diese Bedingung musste schon damals im Copiright gestanden haben!</cite>Ich wünsche mir für die Zukunft mehr Behutsamkeit in solchen Angelegenheiten. Denn Leute zu verletzen oder gar zu beleidigen kann niemals die Rechtfertigung für wahren oder vermeintlichen Klau, Arroganz, oder was auch immer sein.
Dem stimme ich zu. Auch wenn ich dem Klaus geschrieben habe: er habe seine HTML-Tips (siehe den Thread "Alles nur geklaut") zum größten Teil geklaut, so bezog ich mich niemals auf etwas anderes als auf die Passagen vom Selfhtml die eindeutig als kopiert zu indentifizieren waren.
Grüße
Thomas - Ich hatte und habe keine Probleme mit Umleitungen vom Browser für die sie geschriebene
-
Hallo zusammen!
Auch ich habe mir den offenen Brief durchgelesen.
Ich denke aber, dass man hier ganz klar zwei Sachen trennen sollte: Zm einen die Kritik (berechtigt oder nicht kann ich nicht sagen) über seine Homepage und zu anderen die "Klauerei" (oder sollte man besser Übernahme sagen?) von Self-HTML-Inhalten.Meiner Ansicht nach wird dies in dem offenen Brief zu sehr vermischt. Sicher finde ich radikale und beleidigende Mails absolut falsch und unangebracht. Ich denke jedoch das dieser Klaus ziemlich naiv gehandelt hat, als er ganze Passagen einfach aus Self-HTML übernommen hat!
Sicher, ich kenne den Copyright-Hinweis nicht, denke mir aber, dass man immer mit Ärger rechnen muss, wenn man anderes Eigentum einfach übernimmt ohne um Erlaubnis gefragt zu haben.
Ich denke es ist im Internet unheimlich einfach (geworden), dies zu tun. Schließlich würde wohl niemand auf die Idee kommen, Texte aus einem (wenn auch einige Jahre alten Buch) einfach in sein eigenes Buch zu übernehmen.
Markus