nicht angemeldet
Selfbrowser - BUG
Hallo an die SBC (selfbrowser consortium)
Schlimmer bug in der letzten version 1.7
ihr müsst irgendwo eine schleife haben die einiges an prozessorleistung und speicher frisst:
[limage:http://server.cwd.at/SH_Store/hta.jpg]
Das hta lief so ca. 12 stunden, und die CPU auslastung liegt permanent zwischen 31 und 50% mittlerweile verbrasst es schon über 102mb speicher :-((( (hab nur noch 150MB frei.... lange geht das nicht mehr gut :-)
Einstellungen:
AutoReload OFF
ChatInline darstellen ON
Benutzerdaten automatisch hinzufügen ON
viel spaß bei der fehlersuche...
Ludwig
PS: bei version 1.6 gabs das problem nicht, da lag speicher bei ca. 25MB (je nach größe der forumsdatei) und die CPU auslastung im ruhezustand unter 4%
-
Sorry
<img src="http://server.cwd.at/SH_Store/hta.jpg" alt="">
-
Apropos Bild!
Kann nicht mal jemand ein paar Screenshots von dem legendaeren Self-Browser machen, damit auch mal die Leute sehen, was ihnen entgeht, die keinen IE5 auf ihre Platte gemeiselt haben?
Calocybe
-
Apropos Bild!
Kann nicht mal jemand ein paar Screenshots von dem legendaeren Self-Browser machen, damit auch mal die Leute sehen, was ihnen entgeht, die keinen IE5 auf ihre Platte gemeiselt haben?
<img src="http://195.202.152.140/screenshot_selfbrowser17.jpg" alt="">
bitte sehr - hoffe deine neugierde ist etwas befriedigt
CU Roman
-
bitte sehr - hoffe deine neugierde ist etwas befriedigt
Yoh, is huebsch, Danke. Nur die Buttons sollten vielleicht doch etwas bunter sein, oder?
So long
-
Yoh, is huebsch, Danke. Nur die Buttons sollten vielleicht doch etwas bunter sein, oder?
... oder mit Beschriftung drunter, meinetwegen ja ganz klein oder so ...
-
Yoh, is huebsch, Danke. Nur die Buttons sollten vielleicht doch etwas bunter sein, oder?
... oder mit Beschriftung drunter, meinetwegen ja ganz klein oder so ...
1.: bunte Bilder? Wir sind doch EEEEEERNSTHAFTE Menschen! Wir brauchen keine bunten Bilder!!! ;v)
2.: Beschriftung: gibts in der Statusleiste, finde ich auch viel besser als so ne doofe Beschriftung (nix für ungut ;v) )
bis dann!
Boris
-
-
-
Hi nochmal!
Faellt mir noch ein, in der Titelleiste wuerde sich der Titel des aktuellen Postings gut machen, so wie man es vom Forum kennt. Also "(SELFBROWSER) Apropos Bild - SELFBrowser 1.7".
So long
-
-
-
-
Hi Ludwig,
ich habe eben mal bei mir nachgesehen, es sind bei mir 10% (433er Celeron) und knapp 10MB Speicher. Die 1.6er habe ich leider nicht da, aber ne alte 1.41. Die verbrutzelt ganze 0% im Leerlauf. Hängt bestimmt mit der Statuszeile zusammen, mal sehen wie die sich wieder rausreden *loool*. Aber warte mal ab wenn die 2.0er kommt, die Erweiterung habe (werde) ich geschrieben. Das gibt ein Bug-Fest *haha*, aber das kennst du ja schon von mir...*g*.Schöne Grüße nach Wien
Thomas -
Hi Ludwig!
Schlimmer bug in der letzten version 1.7
ok problem ist nicht so ganz verifizierbar wie bei dir beschrieben - werde mal dazu den ganzen tag bis morgen abend den selfbrowser laufen lassen
morgen in der nachtschicht programmiere ich dann die funktion die ich dafür verantwortlich mache komplett um (danke antje)
Also morgen bzw Sa gibts dann vielleicht schon ein BugFix!
Danke Ludwig für den hinweis
Ihr SBC (selfbrowser consortium) -
Hi Ludwig,
ihr müsst irgendwo eine schleife haben die einiges an prozessorleistung und speicher frisst
Ich kann deine Beobachtung nur bestätigen: Nach einer halben Tag hat sich mein MSHTA von 8MB auf 50MB hochgearbeitet, unabhängig davon, ob die Forumsdatei angezeigt wird oder nicht. Da werden irgendwelche Variablen wohl nicht vernünftig gekillt.
Interessant, dass man auch mit Skript Memory-leaks erzeugen kann, bislang dachte ich, es geht nur mit "richtige" Programmiersprachen ;-).
Gruß,
UlfL-
Hey UlfL!
Interessant, dass man auch mit Skript Memory-leaks erzeugen kann, bislang dachte ich, es geht nur mit "richtige" Programmiersprachen ;-).
»»
na da kannst du mal sehen, WIE gut daß das ehrenwerte SelfBrowser-Consortium ist! Da wird ECHTER Hirnschmalz eingesetzt, um uns das Leben leichter zu machen!
Das was ihr da beobachtet ist nämlich ein Fiehdscha, um ungenützten Speicherplatz auf euren Computern sinnvoll auszunutzen! ;v)STIMMT DOCH, ODER?
bis denn!
Boris
-
Hi Boris und Ulf!
STIMMT DOCH, ODER?
ja genau *G*
nein - aber bei mir auf meinen Win2000 SR2 rennt er seit gestern 23:50 mit einem relaod von 5min und ich habe schwankungen zw 8 und 16 (max 18) - könnte das vielleicht am betriebsystem liegen? Ulf was für ein OS hast du? - auch die prozessorauslastung von michael kann ich in keinster weise nachvollziehen!
Leider konnte ich das nicht nachvollziehen - werde aber trotzdem die heute etwas umprogrammieren, und dann rechnerzeiten sparen, weil wir die sowieso für den teil von thomas brauchen werden
CU Roman
-
Hi Roman,
Ulf was für ein OS hast du? -
WinNT SP4.
auch die prozessorauslastung von michael kann ich in keinster weise nachvollziehen!
Liegt wohl daran, dass immer mehr Memory gehandhabt werden muss.
Leider konnte ich das nicht nachvollziehen - werde aber trotzdem die heute etwas umprogrammieren, und dann rechnerzeiten sparen, weil wir die sowieso für den teil von thomas brauchen werden
Ich werde auch was testen. Bis später,
UlfL -
Ich hab's: ich habe die Aktualisierung der Statusleiste ausgeschaltet, und nun steigt der Speicherverbrauch nicht mehr. Da scheinen irgendwelche Speicherlöcher zu sein. Liegt's an der Implementierung, oder hat NT tatsächlich eine Macke?
UlfL
-
Ich hab's: ich habe die Aktualisierung der Statusleiste ausgeschaltet, und nun steigt der Speicherverbrauch nicht mehr. Da scheinen irgendwelche Speicherlöcher zu sein. Liegt's an der Implementierung, oder hat NT tatsächlich eine Macke?
UlfL
Hallo UlfL,
Speichermanagement und Microsoft sind zwei Welten!!! ;-)
Angeblich soll das ja dann mit Windroops 2000 behoben sein.
Man konnte leider nicht alles von Mac und Unix kl*** äh, kopieren :-))
Es gibt viel zu tun, warten wirs ab!GAA Thorhall
-
Hi Ulf & Thorhall!
Speichermanagement und Microsoft sind zwei Welten!!! ;-)
Angeblich soll das ja dann mit Windroops 2000 behoben sein.Bei Win2000 ist es wirklich behoben, darum ist es bei mir nie aufgefallen - habe jetzt auf einer Win NT4 SP3 workstation getestet und das probelm replizieren können!
wäre mal nett ob jemand schaut ob auch das problem auf win9x hat - habe da leider keine möglichkeit dafür
CU Roman
-
Howdy Roman!
wäre mal nett ob jemand schaut ob auch das problem auf win9x hat - habe da leider keine möglichkeit dafür
Aaaaaalso... bei mich hier (Win95, lahme Krücke, 64 meg) im Büro, siehts folgendermaßen aus:
der Mauszeiger zittert, solange ich den Selberbrauser offen hab, und der liebe Kerl verbraucht auch eine ganze Menge Rechenpower... (so im Schnitt 25%, und das bei Leerlauf...) und grade eben hab ich einen Absturz gekriegt, weil der Speicher voll war... (ob ER ihn gefüllt hat?)
das ganze nach etwa... einer Stunde?! Laufzeit...
Betatesterische Grüße:
Boris
-
Hi treuer Selfbrowser-fan!
Aaaaaalso... bei mich hier (Win95, lahme Krücke, 64 meg) im Büro, siehts folgendermaßen aus:
du armer - verzichte auf die nächste gehaltserhöhung und verlange eine neue maschine *G*
der Mauszeiger zittert, solange ich den Selberbrauser offen hab, und der liebe Kerl verbraucht auch eine ganze Menge Rechenpower... (so im Schnitt 25%, und das bei Leerlauf...) und grade eben hab ich einen Absturz gekriegt, weil der Speicher voll war... (ob ER ihn gefüllt hat?)
hmmm - *schmerz* ich fürchte das wird ab der version 2.0 noch schlimmer :( - dafür fallen die downloadzeiten fast weg
Betatesterische Grüße:
<greifzumrotentelevon>
wir haben kontakt zu fremden leben!
</greifzumrotentelevon>CU Roman
-
Hi treuer Selfbrowser-fan!
Hi treuer Selfbrowser-Macher!
du armer - verzichte auf die nächste gehaltserhöhung und verlange eine neue maschine *G*
nah, ist nix drin, ich bin hier nur auf Ausbildung ;v) und Azubis kriegen keine neuen Computer... die müssen die alten Computer der Programmierer aufbrauchen...
hmmm - *schmerz* ich fürchte das wird ab der version 2.0 noch schlimmer :( - dafür fallen die downloadzeiten fast weg
na dann lohnt sichs doch ! Schließlich hab ich DAHEIM `nen richtigen Computer ;v)
<greifzumrotentelevon>
wir haben kontakt zu fremden leben!
</greifzumrotentelevon>WIR-KOMMEN-IN-FRIEDEN-!
Boris
-
Hallo coder,
wenn das Ding dann mal richtig läuft, werde ich eh so a la Headhunter eure Namen MS Deuschland übermitteln und so richtig abkassieren, hehehe.
GAA Thorhall
-
-
-
-
Hallo Roman,
Du workelst schon mit Windown 2000?? Welcher Kandidat den?
Also ich habe die Probleme die hier angesprochen wurden unter NT 4.0 WS SP5 auch nachvollziehen können,
heute abend aber erst werde ich dann mal per Looser98 und SELFHtml Browser 1.7 mal eine Session machen.
Das Ergebnis sende ich Dir dann in diesem Fall per Mail zu,GAA Thorhall + Lummer, falls Du Dich erinnerst ;-)))
-
Hi Thorhall und aivlis!
Du workelst schon mit Windown 2000?? Welcher Kandidat den?
Service Release 2 - es müßte bei uns in der firma bald die 3er eintrudeln *freu*
Also ich habe die Probleme die hier angesprochen wurden unter NT 4.0 WS SP5 auch nachvollziehen können,
heute abend aber erst werde ich dann mal per Looser98 und SELFHtml Browser 1.7 mal eine Session machen.Ok bitte mach das mal - aber muß das problem irendwie lösen - muß war scheinlich dann sowieso einen anderen pc heute abend aufsetzen :(
Das Ergebnis sende ich Dir dann in diesem Fall per Mail zu,
DANKE
GAA Thorhall + Lummer, falls Du Dich erinnerst ;-)))
Wie könnt ich das vergessen!
CU Roman
-
-
-
-
Hab' noch etwas genauer getestet. Das Problem ist bereits in der nie veröffentlichten V1.61 vorhanden, wo die Aktualisierung der Statusleiste nicht über ein Funktionsaufruf angestossen wird, sondern über die simple Zeile
document.getElementById("status1").innerHTML = parent.selfhtml.document.readyState;
Diese Zeile ist gleichzeitig die Wurzel des Übels, hier entstehen die Memory-leaks. Warum kann ich nur Vermutungen anstellen, vielleicht läuft die Frame-to-Frame-Kommunikation nicht ganz sauber ab.
Hat jemand vielleicht eine Idee?
UlfL
-
Hi Ulf!
document.getElementById("status1").innerHTML = parent.selfhtml.document.readyState;
Diese Zeile ist gleichzeitig die Wurzel des Übels, hier entstehen die Memory-leaks. Warum kann ich nur Vermutungen anstellen, vielleicht läuft die Frame-to-Frame-Kommunikation nicht ganz sauber ab.
Das eigentlich problem ist glaub ich beim speichermanagment in den OS - aber wir können diesen "effekt" vermindern - indem wir die aufrufe dieses befehls verringern - derzeit 100ms
wird dann nur noch aufgerufen bei seiten bzw. statusänderung
gehe spätestens in einer stunde heim - mache es dann
CU Roman
-
Hi Roman,
Das eigentlich problem ist glaub ich beim speichermanagment in den OS - aber wir können diesen "effekt" vermindern - indem wir die aufrufe dieses befehls verringern - derzeit 100ms
wird dann nur noch aufgerufen bei seiten bzw. statusänderung
Dies kann ich dir mit auf dem Weg geben: Es gibt ein Event dafür: onreadystatechange. Wird aufgerufen, wenn der readyState eines Objektes sich ändert. So würde die Statusleiste nur dann aktualisiert werden müssen, wenn sich tatsächlich was getan hat.
UlfL
-
-
-
-
-
-