(ZUR INFO) Du, die Wanne ist voll

[Swen]

Moin, ihr Kaltbadenden,

nachfolgend ein Zitat aus einer dpa-Meldung von Samstag

Swen

<cite>
Kulturdebatte: Internet ist so sinnlich wie Badewanne ohne Wasser
Von Gabriele Knoop, dpa=

Wewelsfleth (dpa/lno) - Kulturdebatten münden im ausgehenden 20. Jahrhundert fast zwangsläufig in die Frage nach den Chancen und Risiken des Internets. So betonten auch die  prominenten Diskussionsteilnehmer bei der Neuauflage der Wewelsflether Gespräche am Freitagabend die kulturverbindenden Möglichkeiten des Internets über die Nationen- und auch politischen Systemgrenzen hinweg.

«Das Internet bringt die Kulturen einander näher. Auch die 3. Welt ist sich ihrer Chancen, die aus ihrer Teilnahme an der internationalen Kommunikation erwachsen, bewusst»,  unterstrich die ehemalige niedersächsische Kultusministerin Helga Schuchardt (parteilos). Probleme entstünden mit der intensiven Nutzung des neuen Mediums eher im Austausch zwischen den Generationen. Auch bestehe die Gefahr, dass einzelne Kulturen ihre Identität verlieren. Schuchardt sieht darin die derzeitige Herausforderung für jede Kultur, im Netz «eine eigene Sprache zu finden und anderen zugänglich zu machen.»

Der ehemalige schleswig-holsteinische Ministerpräsident und heutige Kulturvermittler  Björn Engholm (SPD) befürchtet im Zuge der Technisierung der Kommunikation allerdings eine «Entsinnlichung» unserer Kultur. Er erinnerte an ein persönliches Erlebnis in einem sogenannten Internet-Cafe, in dem Jugendliche im gleichen Raum nur noch über ihre Laptops kommunizierten - Kaffee gab es dort allerdings keinen. «Das ist wie ein Einstieg in eine Badewanne ohne Wasser.» Er schätze die Chancen des neuen Mediums, sagte Engholm, warnte jedoch vor einer Glorifizierung desselben: «Es ist nur ein technisches Hilfsmittel.»

Die Kunst sei der eigentliche Träger der Sinne. Sie setze auch bei den Betrachtern jene Kreativität frei, die unsere Gesellschaft dringend zur Bewältigung der wirtschaftlichen und sozialen Probleme brauche, betonte Engholm. Journalisten aus dem Publikum verwiesen darauf, dass über das globale Datennetz  Wissen zwar weltweit verfügbar sei, aber dadurch zugleich an Wertigkeit verliere. Auch sei der Wahrheitsgehalt vieler Informationen nur mit viel Vorwissen zu überprüfen.

Der Hamburger Filmemacher Hark Bohm forderte eine größere Einflussnahme des Staates: «Er muss Bedingungen setzen und für mehr Chancengleichheit beim Zugang sorgen.» Auch der Berliner Schriftsteller Raoul Zelik, der derzeit mit einem Stipendium im Wewelsflether Döblin Haus lebt, verwies darauf, dass das Internet nicht per se politisch neutral sei: «Seine Technologie gibt Herrschaftsverhältnisse wieder. Die Benutzeroberfläche ist westlich
orientiert.» Es werde über das weltweite Netz nicht automatisch die vielfach beschworene Demokratisierung geben: «Wir müssen sie
durchsetzen.»
</cite>

[Stefan Muenz]

Hallo Swen

vielen Dank fuer deinen interessanten Beitrag! Das Thema Internet und Sinnlichkeit ist in der Tat etwas, das noch diskutiert werden muss. Web-Seiten koennen zweifellos ein sinnliches Erlebnis sein. Aber das ist wohl in dem Vergleich mit der leeren Badewanne nicht gemeint. Gemeint ist wohl, dass Information aus dem Internet nicht die lebendige Erfahrung ersetzen kann, und dass Kommunikation im Internet nicht den unvermittelten (nicht-medialen) Kontakt zwischen Menschen ersetzen kann.
Im naechsten Schritt wird das Medium Internet dann allerdings gerne verteufelt. Und dagegen muss man sich wehren. Denn direkte Erfahrung kann ihrerseits nicht die Informationsmoeglichkeiten des Internets (und auch anderer Medien) ersetzen, und die Leute, die man persoenlich kennt, koennen einem kaum alles bieten, was weltweite Kontakte via Internet ermoeglichen.
Beide "Sphaeren" - bekannt unter Real Life (RL) und Virtual Life (VL) - haben ihren Sinn und Zweck. Keine von beiden kann die andere ersetzen. Wo wir allerdings alle noch recht unsicher sind, wie ich finde, ist die genaue Grenzziehung zwischen beiden. Die Unsicherheit kommt wohl daher, dass wir alle erst lernen muessen, beide Sphaeren wie selbstverstaendlich unter einen Hut zu bekommen und in unseren Alltag zu integrieren. Ein Fehler etwa, den Internet-Begeisterte haeufig machen, ist der, Dinge aus dem RL vollstaendig ins VL hinueberzuziehen, zum Beispiel Freundschaft und Liebe. Letztere werden dadurch eigenartig leicht und einfach, aber nur aus dem Grund, weil ihnen die entscheidende Dimension fehlt, die "sinnliche Realitaet". Da sehe ich mittlerweile auch das Phaenomen der leeren Badewanne. Aber das ganze VL deswegen als leere Badewanne zu bezeichnen, dagegen wuerde ich mich vehement wehren.

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Wilhelm]

Hallo Stefan,

Ein Fehler etwa, den Internet-Begeisterte haeufig machen, ist der, Dinge aus dem RL vollstaendig ins VL hinueberzuziehen, zum Beispiel Freundschaft und Liebe. Letztere werden dadurch eigenartig leicht und einfach, aber nur aus dem Grund, weil ihnen die entscheidende Dimension fehlt, die "sinnliche Realitaet".

Vom Saulus zum Paulus?

Da sehe ich mittlerweile auch das Phaenomen der leeren Badewanne.

Hmmhh, wenn man natuerlich das "Kind mit dem Bad ausschuettet" ist die Wanne sicherlich leer. Bloss, irgendwo muss ja das Wasser geblieben sein. Und das sieht man dann wohl erst, wenn man kraeftig reinplatscht!

In diesem Sinne
Gruesse nach Sendling
Wilhelm

[Stefan Muenz]

Hallo Wilhelm,

Vom Saulus zum Paulus?

Halb und halb. Am Beispiel von "the big one" (<../../sfarchiv/1999_3/t06800.htm>) und seinen Folgen haben wir ja gesehen, wie hoch die Wellen der Emotionen schlagen koennen, auch wenn die Sinne nicht unmittelbar beteiligt sind. Es ist also zweifellos moeglich, im Internet "etwas zu erleben".

Aber bezeichnend ist eben auch, dass bei Internet-Kontakten, die sehr intensiv werden, normalerweise das Beduerfnis entsteht, ihnen die RL-Komponente hinzuzufuegen. Ich hab neulich mal (sinngemaess) so was losgelassen wie: "im Netz wird so vieles moeglich, was die Sinne sonst verhindert haetten". Ich mochte aber ergaenzen: die Unmittelbarkeit der Sinne kann auch vieles heilen und korrigieren, was durch mediale Missverstaendnisse an Problemen oder Projektionen entstanden ist.

viele Gruesse nach Gruenwald
  Stefan Muenz

[Klaus Junge]

Hallo allerseits,

RL hin, VL her, bei diesem Thread fallen mir wieder
die Konstruktivisten und Humberto Maturana ein.

Diese Leute haben doch herausgearbeitet, daß unsere
Sinnesorgane garkeinen direkten Zugang zur Realität
zulassen, schon rein biologisch nicht.

Hieraus ergibt sich dann, daß unser gesamtes 'Bild'
von der Umwelt sich in unserem Gehirn abspielt und
somit eh alles nur virtuell 'wahrgenommen' werden
kann, daß alles was wir als real bezeichnen, unsere
individuellen, 'bildhaften' Vorstellungen sind die
mit den Sinneseindrücken interagieren oder umgekehrt.
Aus diesen Interaktionen und unseren individuellen
Anlagen ergibt sich dann wiederum persönliches
Verhalten.

Ich gebe zu, daß diese Gedankengänge schwer nachzu-
vollziehen sind, sie geben aber doch ein ganz gutes
Denkmodell zum Verständnis des Verhaltens der Lebe-
wesen ab.

Als Konsequenz daraus ergibt sich wiederum, aus meiner
Sicht, daß es müßig ist zu versuchen irgendwo eine
Grenze zwischen RL und VL ziehen zu wollen.

Ist der Verlust des Terms RL nun ein Verlust?
Ich glaube nicht und empfinde es auch nicht so.
Mir erscheint es als Erweiterung der Möglichkeiten.

Bliebe nur zu überlegen warum der Term RL in dieser
Diskussion eine solche Rolle spielt, warum er so
vehement 'verteidigt' und beschworen wird?

Klaus

PS: im Thread sehe ich zwar irgendwie einen roten
Faden, aber ich weiß auch nicht wohin mit diesem
Posting, also hänge ich es ganz unten an.

[Swen]

Moin Klaus

Term RL

lol, schönes Wortspiel

Ist der Verlust des Terms RL nun ein Verlust?
Ich glaube nicht und empfinde es auch nicht so.
Mir erscheint es als Erweiterung der Möglichkeiten.

Na ja. Das Problem scheint mir eher zu sein, dass wir mehr und mehr dazu neigen RL (im Sinne einer - von dir (?) bestrittenen - direkten Wahrnehmung) durch indirekte Wahrnehmungen zu ersetzen. Ich laß neulich ein schönes Beispiel: Vor einigen Jahren war _der_ Publikumsrenner auf verschiedenen Jahrmärkten ein Kino mit beweglichen Sitzen. Das begeisterte Publikum konnte auf einer Rundumleinwand eine Achterbahnfahrt nacherleben, die Stühle vibrierten und bewegten sich passend dazu. Unzufrieden war nur der Besitzer einer benachbarten Achterbahn, er hatte Umsatzeinbußen zu beklagen.

Swen

[Klaus Junge]

Hallo Swen,

Term RL
lol, schönes Wortspiel

Nun, wenn ich RL nicht so recht gegen VL abzugrenzen vermag,
dann wird RL halt irgendwie zu einem Terminus (Gedankenspiel).
Aus dem was Menschen darüber sagen/schreiben, habe ich schon
(m)eine Vorstellung was damit gemeint sein könnte.
So wie R und V aber benutzt werden, sind sie Teil einer
Ungleichung, wegen der Grenze.
Ich empfinde sie jedoch als Facetten des Bildes was ich
mir von meiner Umwelt bilde. Also vielleicht irgendwie (R+V)L.

Na ja. Das Problem scheint mir eher zu sein,
dass wir mehr und mehr dazu neigen RL (im Sinne einer -
von dir (?) bestrittenen - direkten Wahrnehmung) durch
indirekte Wahrnehmungen zu ersetzen.

Wenn Du tatsächlich gedanklich zuläßt, daß Nervensysteme
keine Realität und auch keine Bilder, Geräusche, Gerüche...
sondern Nervenreize bzw. Stimuli (weiter)leiten, dann wird
das mit der direkten Wahrnehmung fragwürdig.
Klar, wir haben bislang gelernt Wahrnehmungen für wahr zu
nehmen. Aber warum empfindet jemand anderes dann genau die
gleiche Wahrnehmung, genau die gleiche wahrgenommene Wahrheit
eventuell ganz anders?

Mir hilft dieses Bild meines Bildes schon über diese Relativität
hinweg. Wenn ich zulasse, daß es meine ureigensten und indivi-
duellen Vorstellungsbilder sind mit denen ich mich in meiner
Umwelt orientiere, in den Wahrnehmungen navigiere die ich aus
der Umwelt empfange, dann bin ich auch offen dafür die anderen
Individuen als solche zu verstehen. Als genetisch verwandte
Wesen mit denen ich konsensuelle Wahrnehmungsmengen teile.

Klaus

[Jutta Gilles]

Moin, moin, Klaus

RL hin, VL her, bei diesem Thread fallen mir wieder
die Konstruktivisten und Humberto Maturana ein.
Diese Leute haben doch herausgearbeitet, daß unsere
Sinnesorgane gar keinen direkten Zugang zur Realität
zulassen, schon rein biologisch nicht.

Das ist gut! Unsere Sinnesorgane lassen also keinen direkten Zugang zur Realität zu. Also wenn ich dann mit meinen Augen eine Sonnenfinsternis beobachte, ohne sie zu schützen, müßte die anschließende Erblindung jedes Menschen eine rein gedachte Einbildung im Geiste sein. Höchstinteressant!

Wenn ich mich z. B. in einem Oasis- Konzert (gelle, Anna?) direkt neben die dröhnenden Bässe der Lautsprecher begebe und habe anschließend einen Gehörsturz, ist das auch alles nur gedacht. Hm.

Draußen, beim Pollenflug die asthmatischen Anfälle, alles nur Einbildung. Und wenn ich mir Säure über die Haut kippe oder in ein lichterloh brennendes Feuer laufe, kann mir eigentlich nix passieren, da ich mir die Verätzungen oder Verbrennungen ja nur denke....

Und Ansteckungen mit Krankheiten von drinnen nach draußen oder von draußen nach drinnen sind dann auch irgendwie ganz anders zu bewerten, irgendwie so mehr "schöngeistig gelagert". *lol*

So, wie der Körper (der NIE lügt!!) auf äußere Einflüsse reagiert, so ist es parallel mit unserer Sinneswahrnehmung, hier findet permanent ein Austausch zwischen drinnen und draußen statt, eben nicht nur rein virtuell.

Selbstverständlich selektiert durch das "Unterbewußte des Geistes", durch unsere Wertesysteme, die wir in der Kindheit sehr stark ganz persönlich ausprägen und woraus sich der individuelle Lebensstil eines jeden entwickelt.(Den "Blödsinn", den jeder glauben will, entscheidet jeder ganz für sich allein!<g>) Außerdem sind hier mit ca. 3% noch die "genetischen Anlagen" beteiligt, was unsere Persönlichkeit "orientiert", eigentlich fast vernachlässigbar, was moderne Wissenschaftler der Genetischen Forschungsrichtung natürlich gar nicht so gerne hören...

Also letztlich, lieber Klaus, sind unsere Auffassungen, bis auf ein paar "Kleinigkeiten" (*lol*), gar nicht so weit auseinander...

Als Konsequenz daraus ergibt sich wiederum, aus mein-er Sicht, daß es müßig ist zu versuchen irgendwo eine

Grenze zwischen RL und VL ziehen zu wollen.

Also ich teile die Auffassung der Konstruktivisten und des Herrn Maturana überhaupt nicht! Ich glaube vielmehr, daß sie vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen und innerhalb eines dogmatisch geschlossenen unterbewußten Systems ihrerseits den Kontakt und Zugang zur Realität, gerade über ihre eigenen Sinne, verloren haben!
Dies projezieren sie nun auf die gesamte Wahrnehmung des "Menschen an sich".
Sie haben ja auch gerade von der praktischen biologischen Seite viel Kritik hinnehmen müssen und wurden  als "etwas sehr abgedreht" rezensiert, meines Wissens.<g>

Ist der Verlust des Terms RL nun ein Verlust?

Ich glaube nicht und empfinde es auch nicht so.
Mir erscheint es als Erweiterung der Möglichkeiten.

Auf jeden Fall ist das VL eine Erweiterung, das empfinde ich auch so!

Bliebe nur zu überlegen warum der Term RL in dieser Diskussion eine solche Rolle spielt, warum er so

vehement 'verteidigt' und beschworen wird?

Wohl deshalb, weil wir dem "menschl. Gegenüber" aus dem Cyber immer noch am liebsten, ihn "mit allen Sinnen genießend", gegenübersitzen und uns mit ihm unterhalten wollen, statt allein, vor dem kalten Bildschirm wie wild auf einer Tastatur herumhämmernd ihm nur schreiben zu können...
Das ist doch viel schöner und dem Leben viel näher, meinst du nicht auch? ;-))
Und ich finde auch, daß man dabei VL und RL sehr gut unterscheiden kann!!
Und das werde ich immer verteidigen!<g>

liebegrüße,
Jutta

[Kirsten Evers]

Hallo Jutta, Du Umziehende, <g>

Das ist gut! Unsere Sinnesorgane lassen also keinen direkten Zugang zur Realität zu. Also wenn ich dann mit meinen Augen eine Sonnenfinsternis beobachte, ohne sie zu schützen, müßte die anschließende Erblindung jedes Menschen eine rein gedachte Einbildung im Geiste sein. Höchstinteressant!

Ähhm, ich glaube, so hatte Klaus das nicht gemeint. Ich kenne eine Sekte (christliche Wissenschafter, da mußte ich öfters Sonntag morgens deren namhaften Komponisten aufoktroyierten Texte singen, *schauder*), die behauptet, dass alles, was es so an Krankheit gibt, ein Irrtum ist. Das ist auch ein Ignorieren der Realität. Das geht in die Richtung. Kann ich mir nicht vorstellen, daß Klaus dieser Sekte angehört, <g>

Das was Klaus meinte: Die Realität ist etwas, was jeder Mensch und _jedes_Lebewesen_ anders empfindet. Stell Dir einen Affen vor, der den Mond betrachtet: Für diesen ist er nicht von Bedeutung, aber er sieht ihn, er ist da! Unsereins fällt beim Betrachten vielleicht ein Gedicht von Eichendorff ein, <g>.

[schnippeldieschnapp]

So, wie der Körper (der NIE lügt!!) auf äußere Einflüsse reagiert, so ist es parallel mit unserer Sinneswahrnehmung, hier findet permanent ein Austausch zwischen drinnen und draußen statt, eben nicht nur rein virtuell.

Aha! Erwischt! Egal, was man so am Bildschirm treibt, der Körper verlangt sein Recht, gelle? Frag doch mal die Schmetterlinge im Bauch, <g>

[schnappeldieschnipp]

Auf jeden Fall ist das VL eine Erweiterung, das empfinde ich auch so!

Ganz genau! Bingo! *Kirsten kann ihre Klappe mal wieder nicht halten*

Bliebe nur zu überlegen warum der Term RL in dieser Diskussion eine solche Rolle spielt, warum er so
vehement 'verteidigt' und beschworen wird?

Wohl deshalb, weil wir dem "menschl. Gegenüber" aus dem Cyber immer noch am liebsten, ihn "mit allen Sinnen genießend", gegenübersitzen und uns mit ihm unterhalten wollen, statt allein, vor dem kalten Bildschirm wie wild auf einer Tastatur herumhämmernd ihm nur schreiben zu können...

eben eine Art Schmachten...Wie mit Liebesbriefen nicht anders in der Vergangenheit.

Und ich finde auch, daß man dabei VL und RL sehr gut unterscheiden kann!!
Und das werde ich immer verteidigen!<g>

Ich glaube, wir haben eben so unsere Schwierigkeiten mit dem neuen Medium, aber wie Stefan schon sagte, die Kiddies werden damit genau so selbstverständlich unzugehen wissen, wie wir "Alten" jetzt mit dem Telefon. Wenn ich mit Klaus telefoniere (was öfters vorkommt), empfinde ich ihn nicht als virtuell, sondern real und fast neben mir sitzend. Ist übrigens nicht nur auf Klaus beschränkt, <g>

Liebe Grüße,

Kirsten

[Thomas J.S.]

Hallo Jutta!

Das ist gut! Unsere Sinnesorgane lassen also keinen direkten Zugang zur Realität zu. Also wenn ich dann mit meinen Augen eine Sonnenfinsternis beobachte, ohne sie zu schützen, müßte die anschließende Erblindung jedes Menschen eine rein gedachte Einbildung im Geiste sein. Höchstinteressant!

Bist du aber merwürdig heute!
Du weiss sehr wohl, das dem was du sagst sehr an Substantz mangelt.

Du wirst wohl blind, taub, verätzt, verbrannt etc. wenn du die entsprechende Effekt dir zufürhrst.

Aber nimm mal das Sehen: wie läufts damit:
du siehst keinen stuhl, oder Tastatur, sondern nur das Licht was diese Gegenstände reflektieren. Farben kannst du auch nicht sehen, nur das weisse Licht, das in einem bestimmten Spektrum reflektiert wird.
Was die Erfassung angeht: klassisches Beispeil: rot-grün 'Blindheit'.
Wer sagt dir das der Himmel blau ist und nicht pink? Nur weil die Menschen einmal eine Konvention getroffen haben und sie alle Dinge zu benennen versuchen, heisst es noch sehr lange nicht, daß dieser Vorgang zum richtigen Ergebnis führt.

Alle dinge die wir Bennen existieren NUR und ausschließlich in unsere Vorstellung!
Wenn ich das Wort "Bett" sage denkst du an einem "Bett" ich auch, aber wenn wir unsere Vorstellung von diesem "Bett" zu Papier bringen, wird sich herausstellen, daß wir an 2 verschiedene "Betten" gedacht haben. So ist das mit allen sachen und allen Menschen. Unsere Sprache basiert auf diese Konventionen, ohne die wir uns nicht verständigen könnten.

Stell dir vor, ich würde sagen: ich sitze gerade auf einem Gegenstand, der teils aus einer aluminium-magnesiuzm Legierung und aus Stahl, teils aus Kunststoff und Textil und aus einigen organischen Materialien besteht und deren Maße 90-120x58x45 und .... lauten und der auf 10 Paar kreisförmigen Gegenständen die aus Metall und Kunststoff bestehen und jeweils einem Durchmesser von 35mm haben  .... uns so weiter.
Wäre da nicht ein "ich sitze auf einem Bürostuhl" viel einfacher?
Dabei ist meine obige Beschreibung sehr sehr unpräziese und unvollständig.

Also ohne eine allgemeine Vorstellung die du beim wort "Bürostuhl" hast, hättest du nie die Möglichkeit zu erfahren worauf ich sitze. Ohne diese Vorstellungen die nur in umserem Geist existieren könnten wir also niemals miteinander Kommunizieren.

Grüße
Thomas

[Klaus Junge]

Hallo Jutta,

...Sonnenfinsternis beobachte, ohne sie zu schützen, müßte die anschließende
Erblindung jedes Menschen eine rein gedachte Einbildung im Geiste sein...
Gehörsturz...

Wenn Du in die Sonne schaust, dann verbrühst Du Dir die Sehzäpfchen, die Nerven sind
davon zumeist nicht betroffen.
Erblindete haben doch auch meistens noch Seheindrücke, nur sehen können sie nichts,
weil die 'Sehempfindungen' nicht in Nervenreize umgewandelt werden (können).
Auch Amputierte empfinden doch oft noch Schmerzen wo kein Organ mehr ist.
Deine Beispiele zielen im Wesentlichen auf den physischen Bereich der Dir die Basis
für Wahrnehmungen liefert. Wenn der Bereich geschädigt ist, dann kommt auch nichts
mehr da an wo Du was verarbeiten könntest.
Wenn ein Erblindeter in die Sonne schaut, dann verbrüht er sich die Retina (abermals),
unabhängig davon ob er was empfindet oder nicht, und das ist wirklich ein Problem.
Auch deswegen tragen viele Blinde eine 'Sonnenbrille'.

Besser finde ich die Beispiele mit den Erkrankungen.
Eine Viruserkrankung zB bringt das gesamte körperliche Gleichgewicht durcheinander.
Man reagiert zumeist mit Schmerzen und Fieber und Schlappheit. Es ist ja doch eine
Alarmsituation die die Integrität der Person gefährdet, infrage stellt.
Die Gefühle die ein Mensch dabei entwickelt spiegeln das wider.
Es geht um Angst zu sterben. Aber wo haben wir unsere Wahrnehmungsorgane für Angst,
Gefahr? Diese Angst ist aus dem entstanden was wir bei anderen wahrgenommen haben.
Ängste brauchen wir unbedingt zum Überleben. Wenn wir kein Gefühl, keine Empfindung
für Gefahren entwickeln, dann können wir sie doch garnicht vermeiden.

...in ein lichterloh brennendes Feuer laufe, kann mir eigentlich nix passieren,...

Würde ich garnicht erst versuchen, das passt nun überhaupt nicht in das
Bild dessen was ich mir einbilde mein Körper physisch auszuhalten vermag.

hier findet permanent ein Austausch zwischen drinnen und draußen statt,...

Klar, die ganze Körperoberfläche ist mit Sinnesorganen 'bestückt' und diese
Empfindungen werden über die Nervenreize an das Gehirn übermittelt. Dort werden
sie mit bekannten Bildern verglichen und lösen wiederum, der Erfahrung entsprechende
Aktionen aus. Also auch eine Interaktion zwischen 'Wahrnehmungsreizen' und Bildern.
Innere Organe sind übrigens spärlicher mit Nerven bestückt weil das Risiko einer
Beschädigung eher selten ist. Das ist zB bei Leber und Pankreas ja oft fatal.

Aber all diese Überlegungen führen mich kein Stück in die Richtung die mir
hierzu naheliegt, die meinem Verständnis der Sache, der Idee entsprechen würde.

Also ich teile die Auffassung der Konstruktivisten und des Herrn Maturana überhaupt nicht!

Das ist Dir unbenommen. Ich setze sogar voraus, daß Dein Bild von Deiner Welt sich
von meinem unterscheidet.
Auf meine mickrigen 3% Individualität scheinen sie jedoch ganz gut zu passen.

...vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen...

Hmm, das erinnert mich an den alten Spruch vom Balken im eigenen Auge und dem
Splitter im Auge des Anderen.
Gerade bei der Wahrnehmung der eigenen Belange einer Person scheinen mir die
Gedanken Maturanas am ehesten plausibel. Gerade da beobachte ich die größten
Differenzen zwischen dem eigenen Bild und dem was andere sich machen.

Ganz genau! Bingo! *Kirsten kann ihre Klappe mal wieder nicht halten*

Bingo! Kirsten ist und bleibt Kirsten.

Kann ich mir nicht vorstellen, daß Klaus dieser Sekte angehört, <g>

Kann ich mir auch nicht vorstellen, da trügt Dich Dein Bild meines Weltbildes nicht.

Die Realität ist etwas, was jeder Mensch und _jedes_Lebewesen_ anders empfindet.

Ja, so ungefähr.
Die grundlegenden Gedankengänge stammen ja nicht von mir, und anfangs fand
ich sie ja auch "etwas sehr abgedreht". Aber im Laufe der Zeit habe ich
gemerkt, daß sie mir ganz gut ermöglicht haben 'Phänomene' zu verstehen,
als folgerichtig einzustufen.
Klar hab' ich am Anfang gedacht, daß sie einem den Punkt auf den man sein
Ich bezieht infrage stellen, die Grundlagen des Seins leugnen.
Aber eigentlich geht es doch nur darum zu verstehen, daß ich mich an einem Bild
der Realität orientiere das nicht die Realität selbst ist.
Und vor allem, daß dieses mein Bild ist und der Andere ein anderes hat.

Dies projezieren sie nun auf die gesamte Wahrnehmung des "Menschen an sich".

Von denen habe ich noch nichts gehört oder gelesen was mir diesen Schluß
erlauben würde, von anderen dagegen schon öfter.

Frag doch mal die Schmetterlinge im Bauch, <g>

Den Vergleich finde ich gut. Wenn VL und RL nichts miteinander zu tun hätten
weil sie fein säuberlich voneinander getrennt, abgegrenzt wären, woher sollte
das Kribbeln denn kommen? Etwa von der Kälte des Bildschirms? Das wäre eher Bibbern.
Wenn ich mir aber zugestehe, daß ich es mit meinem Bild des Gegenüber zu tun
habe und ich die Informationen die kommen, mit diesem Bild in Verbindung bringen
kann, dann sind Gefühlsregungen doch plausibel, dann werden sie erst möglich.

Wenn ich mit Klaus telefoniere...

Du hast es angesprochen, nun dann.

Unsere Kommunikation umfaßt mehrere Medien die uns technisch zur Verfügung
stehen. Für das worüber wir uns wie unterhalten ist das nicht weiter maßgeblich.
Im Laufe der Zeit habe ich ein Bild, mein Bild, von Kirsten entwickelt.
In dieses Bild sind ja schon Aspekte eingeflossen die wohl vor meinem ersten
Posting überhaupt lagen.
Steinchen für Steinchen hat sich dieses Bild erweitert und verfeinert.
Ich könnte heute nicht mehr sagen was ich von Kirsten auf welchem Wege erfahren
habe, ob aus Postings, aus Mails, am Telefon oder in der Kneipe.
Und alle zusammen ergeben mein Bild von Kirsten. Irgendwie ist es vertraut.
Da gehört genauso auch dazu, daß sie 'manchmal ihre Klappe nicht halten kann',
oder daß sie hin und wieder mit der flachen Hand in die Suppe zu hauen pflegt
(dabei hab' ich die Suppe doch lieber auf dem Löffen als in den Augen).

Ich bin fest davon überzeugt, daß sich mein Bild von Kirsten wandeln wird.
Vorstellen kann ich mir nur, daß es sich weiter verfeinert, wissen kann ich
aber auch das nicht. Und bei Allem bleibt Kirsten sie selbst, wiedererkennbar
für diejenigen die sie auch vorher schon kannten.
Mir ist doch dabei auch klar, daß mein Bild von Kirsten nur bestimmte Bereiche
ihrer Persönlichkeit erfasst.
Mir fällt ja auch auf, daß andere Menschen ein anderes Bild von Kirsten haben.
Handelt es sich denn dabei etwa um eine andere Kirsten? Wohl nicht.
Und was davon ist VL und was RL?
Ist mir eigentlich auch egal.
Solange wir beide mit den Vorstellungen, den Bildern die wir voneinander haben
klarkommen, solange werden wir uns wohl auch unterhalten, kommunizieren und treffen.
Egal wie real oder virtuell das auch immer ist.
Naja, auf ein virtuelles Bier treffen? Das wohl eher nicht.

Also bislang kann ich diese 'virtuelle' Freundschaft zu Kirsten nicht von anderen
Freundschaften unterscheiden, nur die Kommunikationswege sind halt 'speziell', noch.
Und der 'soziale Kontext' unterscheidet sich auch nicht von dem anderer Freundschaften.

Ich für meinen Teil kann noch immer nicht kapieren wo ich da Wertgrenzen
einführen soll. Da brauche ich wohl noch etwas Nachhilfe.

Klaus

[Marlies]

Hallo Wilhelm,

Bloss, irgendwo muss ja das Wasser geblieben sein.

Ich denke, es versickert, Wilhelm. Im Sand schneller als auf Lehm. Sogar über Fels findet es seinen Weg. Kein Mensch wird es wiederfinden, bis es als neuer Regen auf die Erde fällt. Ist das nicht der Kreislauf des Lebens?

Viele Grüße

Marlies

[Wilhelm]

Kann es sein, dass Du ueberhaupt nicht kapiert hast, was ich eigentlich meinte?

Gruesse
Wilhelm

[Marlies]

Hallo Wilhelm

Kann es sein, dass Du ueberhaupt nicht kapiert hast, was ich eigentlich meinte?

da muß ich mich wohl glatt wieder entschuldigen. Es wird höchste Zeit, dass ich mich hier im Forum etwas zurückhalte. Ich übertrage zu vieles auf eigene Erfahrungen und Situationen und reagiere viel zu impulsiv. Also, sorry, Wilhelm. (Mit Deinem Posting hast Du mir die Suche nach Deiner Tel.-Nr. erspart <g>)

Viele Grüße

Marlies

[Kirsten Evers]

Hallo Stefan!

Ein Fehler etwa, den Internet-Begeisterte haeufig machen, ist der, Dinge aus dem RL vollstaendig ins VL hinueberzuziehen, zum Beispiel Freundschaft und Liebe. Letztere werden dadurch eigenartig leicht und einfach, aber nur aus dem Grund, weil ihnen die entscheidende Dimension fehlt, die "sinnliche Realitaet".

Siehst Du, und da, genau da, ist die Trennlinie! Aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß man, um dies zu erkennen, bittere (oder weniger bittere)Erfahrungen durchmachen muß. Und "leicht und einfach" würde ich auch nicht so ohne weiteres unterschreiben, klassische Gefühle existieren hüben wie drüben.

Da sehe ich mittlerweile auch das Phaenomen der leeren Badewanne. Aber das ganze VL deswegen als leere Badewanne zu bezeichnen, dagegen wuerde ich mich vehement wehren.

Ich auch. Ist doch der Wasserhahn ganz in der Nähe, z.B. in Form eines Telefonhörers, <g>

Viele Grüße,

Kirsten

[Stefan Muenz]

Hallo Kirsten

Siehst Du, und da, genau da, ist die Trennlinie! Aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß man, um dies zu erkennen, bittere (oder weniger bittere)Erfahrungen durchmachen muß.

Sehe ich auch so. Du musstest ja auch im RL erst mal Erfahrungen machen, um einigermassen "schlau" zu werden. Warum sollte das im VL anders sein? Aber auch wenn hier seit ein paar Tagen an einigen Internet-Anschluessen so eine Art Katerstimmung herrscht - das ist nicht das Ende des VLs, sondern eben nur ein ganz realer Kater.

Ist doch der Wasserhahn ganz in der Nähe, z.B. in Form eines Telefonhörers

Da hast du dann zumindest was Sinnliches fuer's Ohr. Was dein Trommelfell reizt, sind allerdings nicht die Stimmbaender des anderen, sondern der Lautsprecher im Telefonhoerer, dessen Qualitaet weit unter jeder Hifi-Norm liegt. Auch das Telefon ist ein Medium. Aber es kommt dir nicht mehr so vor. Du hast es als etwas Selbstverstaendliches kennengelernt, bist damit aufgewachsen. Du hoerst zwar nur einen Lautsprecher mieser Qualitaet, aber das reicht, um dein Gegenueber am anderen Ende der Leitung als akustisch-sinnliches Erlebnis zu empfinden. Du kannst sicher sein, dass Kinder, die mit dem Internet gross werden, weniger Probleme mit dem Medium haben werden, mehr sinnliche Information zwischen den Zeilen werden lesen und das ganze Medium einfach besser ins normale Leben werden einordnen koennen.

Wer sich heute was zu sagen hat, mag sich sehen, aber auch telefonieren, mailen und chatten. Egal, ob man sich nur in realitate oder in virtualitate kennengelernt hat. Es kann die eine oder die andere Form vorherrschen - da spielen Einfluesse wie raeumliche Entfernung usw. eine Rolle. Aber letztlich wird man alle Ebenen anstreben.

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Jutta]

Hallo, Stefan!

...zum Beispiel Freundschaft und Liebe. Letztere werden dadurch eigenartig leicht und einfach, aber nur aus dem Grund, weil ihnen die entscheidende Dimension fehlt, die "sinnliche Realitaet".

Zitat:" Für den Menschen ist es lebensnotwendig, sich für Außenimpulse zu
öffnen. In seiner Angewiesenheit auf Sinnes- und Sinnerfahrungen offenbart
und erweist er sich selbst als Sinnorgan."

Im Folgenden erläutert der Autor die Funktionsweise und Bedeutung der
einzelnen WAHR-nehmungsorgane.

Genuine Gefühligkeit (z.B. "lieben" eines Gegenübers oder die Wahrnehmung,
geliebt zu werden) kann nur mit / in dieser sinnhaft erlebten Wahrnehmung
im Hier und Jetzt erfühlt und erlebt werden.
Also: Niemals am Bildschirm!!!

Denn: Man hört und sieht sich nicht, riecht und schmeckt nix (Atmosphäre),
die Haut als "zweites Gehör" ist nicht beteiligt...

Insofern tatsächlich: "Baden ohne Wasser" oder "Pillen als
Nahrung"..."Essen ohne Geschmack" (jeder hatte schon mal einen Schnupfen
und weiß, wie unangenehm das ist, nichts schmecken zu können...), usw.
In der Cyber-Kommunikation sind wir quasi auf uns selbst "zurückgeworfen".
Keinerlei Außenimpulse haben über die Sinne Zugang zu uns, es findet hier
keinerlei Austausch zwischen drinnen und draußen statt.

Was entsteht da?
Ein riesiges, leeres Feld an Informationslücken! Die Sinne aber BRAUCHEN da
Informationen (s.o. im Zitat: Angewiesenheit! ).

Woher nehmen?
Machen wir SELBST, gar kein Problem!<g>
Unser "geistiges Vorratslager" gibt da eine Menge her! Ein ganzes Reservoir
steht da "unter'm Dach auf dem Speicher" bereit!<g>

Assoziationsketten zu anderen Personen und Situationen z.B., Deutungen,
Wertungen, Vor- Urteile (auch positive), Wunschvorstellungen,
Idealisierungen, Fiktionen, Phantasien...

Also her damit! Stopf "ordentlich" 'rein in die Lücken...

Da genau liegt die Gefahr: Das macht alles so leicht und einfach!

Es ist nämlich selbst-genügsam und bequem, sich nur mit seinen eigenen
"zurechtgestopften" Vorstellungen auseinanderzusetzen und die Wahrheit
schlichtweg auszublenden! "Cyber-Liebe-Illusionen" sind doch angenehm!<g>

Die einzige Chance, damit angemessen umgehen zu lernen:

1. Ist es möglich, Wissen zuzuschalten:"lieben" als Gefühl kann es am
Bildschirm nicht geben!Punkt.
2. Sich diese "Lückenstopferei" mit den eigenen Konstruktionen vehement
bewußt zu machen!
3. Im Real Life die Wahrheit zu erleben und die eigenen Konstruktionen "auf
den Prüfstand" zu stellen.

Hier kann es, je unerfahrener jemand mit der neuen Cyber-Welt umgeht,
häufig zu Enttäuschungen und Desillusionierungen kommen!
Es will gelernt werden, virtuelles und reales Leben zu unterscheiden. Wir
stehen hier noch ganz am Anfang dieser Entwicklung.

Mir stellt sich allerdings ganz allgemein auch diese Frage:
(Denn das gibt es ja auch:)
Wenn's denn dann noch schöner kommt, im RL, als man es sich vorgestellt
hatte: Wer will das dann schon wirklich?  ;-)

cu, Jutta

(P.S.: Zitat aus: Walter Alfred Siebel, Der Mensch als Sinnorgan.In:
Wissenschaft und Logos.1/1988, S.21ff)

[Stefan Muenz]

Hallo Jutta

Woher nehmen?
Machen wir SELBST, gar kein Problem!<g>
Unser "geistiges Vorratslager" gibt da eine Menge her! Ein ganzes Reservoir steht da "unter'm Dach auf dem Speicher" bereit!<g> Assoziationsketten zu anderen Personen und Situationen z.B., Deutungen, Wertungen, Vor- Urteile (auch positive), Wunschvorstellungen, Idealisierungen, Fiktionen, Phantasien...

Ganz so schwarz wuerde ich es nicht malen - ich mache mir von Leuten, die ich im Netz kennenlerne, meistens durchaus realistische Vorstellungen, zumindest ueber wichtige Charaktereigenschaften. Und vor Projektionen usw. ist man auch im RL nicht sicher. Zumindest hab ich auch schon vor den Zeiten des Internet so manches selbstgemalte Bild eines Menschen vor den Menschen selbst gestellt, da half manchmal auch genuegend Sinnen-Input nicht. Ich betrachte es eher eine Schwaeche unseres Bewusstseins, dass wir so gerne projizieren, nicht unbedingt als ein Problem unserer Medien, die notwendig von der unmittelbaren Sinnlichkeit abstrahieren.

Aber nichtsdestotrotz haben wir es beim Internet mit einem "gefaehrlichen" Medium zu tun, weil es so weitreichend ist. Denn bei welchem anderen Medium koennte man denn schon von einem "virtual life" sprechen? Niemand wuerde auf die Idee kommen, ein Telefongespraech oder einen Fernsehabend als Leben in einer virtuellen Sphaere zu bezeichnen. Das Internet hat jedoch Eigenschaften, die uns dazu verleiten, von "darin leben" zu reden. Und die Gefahr besteht darin, dass einzelne Menschen, die eh schon Fluchttendenzen haben, dieses Leben fuer ein neues, besseres Leben halten, das das alte, reale Leben vollstaendig ersetzen kann. Doch das funktioniert nicht, das ist genauso, wie vom Dach eines Hochhauses zu springen in der Annahme, die Welt sei eh nur eine Projektion des eigenen Denkens. Am Ende des Fluges ist die These fuer den Annehmenden zwar nicht widerlegt, aber seine Projektíon hat ein trauriges Ende ...

viele Gruesse
  Stefan Muenz

in Wirklichkeit aus der Stadt deiner Traeume ;-)

[Jutta]

Hallo, Stefan!

Ganz so schwarz wuerde ich es nicht malen - ich mache mir von Leuten, die ich im Netz kennenlerne, meistens durchaus realistische Vorstellungen, zumindest ueber wichtige Charaktereigenschaften.

Also ehrlich, das ist doch wieder ein typisches Beispiel: *lol*
Als "Schwarzmalerei" wollte ich das nicht verstanden wissen! Sondern einfach als Beschreibung/Aufzählung der Möglichkeiten, die uns zur Verfügung stehen, um die Lücken auf der Sinnesebene zu schließen und die wir nachweislich (be-)nutzen, gelle?!

Ich hörte z.B. auch am Schliersee immer wieder den Ausruf: "Die X oder den Y habe ich mir aber GANZ anders vorgestellt..."<g>

Auch ging es hier nicht um "Charaktereigenschaften", sondern um die Sinnenwelt. "Entsinnlichung" war ja das Stichwort!
Das "innere Bild", auf der "geistig- gefühligen Ebene" (Geist + "Antennen") entstanden, das habe ich ja auch immer wieder betont, entspricht der Realität ziemlich genau! Die "innere Grundstruktur" des Gegenübers wird gut "transportiert" im Cyber, das habe ich immer wieder selbst erfahren!
Doch deshalb weiß ich dennoch absolut nichts über die "Sinnenwelt" dessen, mit dem ich da in Kontakt stehe und wie er da auf mich wirkt und umgekehrt!Diese Ebene kann im Cyber niemals der Realität entsprechen! Dieses Wissen muß ich haben und respektieren!Sonst kann es passieren, daß man da verdammt "daneben trifft"!

Und vor Projektionen usw. ist man auch im RL nicht sicher.

Das ist wahr! Ich finde allerdings, wenn jemand eh schon sehr dazu neigt, zu projezieren, dann ist der Cyber DAS Medium überhaupt, um sich da "auszutoben"!
Eben weil eine ganze "virtuelle Projektionswelt" entsteht, die sich irgendwann verselbständigen kann und dann das RL mehr und mehr höchst autoaggressiv verdrängt.

> Aber nichtsdestotrotz haben wir es beim Internet mit einem "gefaehrlichen" Medium zu tun, weil es so weitreichend ist. Denn bei welchem anderen Medium koennte man denn schon von einem "virtual life" sprechen?

Genau das meine ich damit!

Fluchttendenzen haben, dieses Leben fuer ein neues, besseres Leben halten, das das alte, reale Leben vollstaendig ersetzen kann. Doch das funktioniert nicht...

Exakt! Es besteht die Möglichkeit, das "Leben an für sich" auf die Cyber-Welt zu projezieren und diese für wirklicher zu halten als die Wirklichkeit, so eine Art "Cyber-Autismus", der das reale Leben absolut ausblendet.Ein in sich geschlossenes System!
(Kennst du den Film "Das Netz"? Ich habe gehört, er soll demnächst im Fernsehen laufen. Eine Frau lebt da nur noch in der virtuellen Welt, hat absolut keinen Kontakt mehr zum RL)

in Wirklichkeit aus der Stadt deiner Traeume ;-)

Träume nicht dein Leben, lebe deinen Traum...
Und damit das nicht die Stadt meiner Träume bleibt, habe ich heute noch einiges zu tun!;-)

liebegrüße, aus dem wirtschaftlichen Ödland der nordischen Provinz (Motto: Du hast keine Chance, aber nutze sie <g>)
Jutta

[Stefan Muenz]

Hallo Jutta

Ich hörte z.B. auch am Schliersee immer wieder den Ausruf: "Die X oder den Y habe ich mir aber GANZ anders vorgestellt..."<g>

Oh, da hast du mehr gehoert als ich! Aber wie gut, dass jedes Ohr andere Details einfaengt, und so ergibt sich erst dann so das Maximum an Wirklichkeit, wenn knappe sechzig Ohren gemeinsame Sache machen ;-)

Das "innere Bild", auf der "geistig- gefühligen Ebene" (Geist + "Antennen") entstanden, das habe ich ja auch immer wieder betont, entspricht der Realität ziemlich genau! Die "innere Grundstruktur" des Gegenübers wird gut "transportiert" im Cyber, das habe ich immer wieder selbst erfahren!
Doch deshalb weiß ich dennoch absolut nichts über die "Sinnenwelt" dessen, mit dem ich da in Kontakt stehe und wie er da auf mich wirkt und umgekehrt!Diese Ebene kann im Cyber niemals der Realität entsprechen! Dieses Wissen muß ich haben und respektieren!Sonst kann es passieren, daß man da verdammt "daneben trifft"!

Diesen Aussagen kann man eigentlich nichts mehr entgegensetzen - willst du Bjoern Engholm das nicht auch mal ordentlich auseinandersetzen (vgl. Swen's Ausgangsposting) - ich denke, der Bjoern sollte das wissen. Und frag ihn doch gleich auch mal, ob er nicht mal abends in unseren Chat kommen will, oder ob er - halt, _das_ waere eine Idee - an einem Themen-Chat teilnehmen will, den du und/oder Swen leitest. Ein Themen-Chat zu eben diesen Themen...

Ich finde allerdings, wenn jemand eh schon sehr dazu neigt, zu projezieren, dann ist der Cyber DAS Medium überhaupt, um sich da "auszutoben"!

Leider, ja. Allerdings: dort, wo "gesunde" Strukturen herrschen (wie hier <g>), werden die offensichtlich Realitaetsfluechtigen alsbald wieder auf den Boden geholt, durch Kritik, Ablehnung, Spott und dergleichen.

(Kennst du den Film "Das Netz"? Ich habe gehört, er soll demnächst im Fernsehen laufen. Eine Frau lebt da nur noch in der virtuellen Welt, hat absolut keinen Kontakt mehr zum RL)

Nee, hab ich nicht gesehen, nachdem ich von zwei Seiten gehoert hatte, dass der Film nicht das halte, was er verspreche. Aber irgendwann werde ich mir vielleicht doch noch einen Videorekorder zulegen und den gesamten bislang verpassten Teil der Filmgeschichte aufarbeiten <g>.

Träume nicht dein Leben, lebe deinen Traum...

Bist du etwa ein versteckter Fan von "don't dream it, be it!", oder so? Na dann aber ab auf </rockyhorrorpictureshow/> <g>.

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Jutta]

Hi, Stefan!

Oh, da hast du mehr gehoert als ich!

Waschen, kann ich da nur sagen, einfach mal wieder waschen!<g>

-ich denke, der Bjoern sollte das wissen. Und frag ihn doch gleich auch mal, ob er nicht mal abends in unseren Chat kommen will, oder ob er - halt, _das_ waere eine Idee - an einem Themen-Chat teilnehmen will, den du und/oder Swen leitest. Ein Themen-Chat zu eben diesen Themen...

Ich, das "kleine Licht" soll ihn da fragen? Soll wohl ein Witz sein? Am besten DU machst das mal, wo du doch als der Autor DES Klassikers im Netz ganz andere Möglichkeiten  und Connections hast! Von mir aus kann ich dann den Themen-Chat gerne mit Swen moderieren!Ganz im Ernst!

»»  Allerdings: dort, wo "gesunde" Strukturen herrschen (wie hier <g>), werden die offensichtlich Realitaetsfluechtigen alsbald wieder auf den Boden geholt, durch Kritik, Ablehnung, Spott und dergleichen.

Das macht eine RL-orientierte gute "Cyber-Community" hoffentlich u.a. aus! ;-)

Bist du etwa ein versteckter Fan von "don't dream it, be it!", oder so? Na dann aber ab auf </rockyhorrorpictureshow/> <g>.

Habe ich mir gerade mal angesehen! *lol*
Für das Forum und seinen Leiter, Herrn Freiherrn von Münz, habe ich da auch was gefunden:

Rocky in "Sweet Transvestite":
"The sword of Damocles is hanging over my head,
And I've got the feeling that someone's gona be cutting the thread" *lol*

und tschüß,
Jutta

[Patrick]

Hallo Jutta (und an Stefan)!

And I've got the feeling that someone's gona be cutting the thread" *lol*

Du, das ist besser als <javascript:self.close()> um anzukündigen, dass der "Faden" von allen verloren worden ist...

Nicht immer ist Ariadne anwesend, die wußte nämlich immer wo es lang geht, aber hier im Forumslabyrinth, gibt es ja auch kein Minotaurus, oder etwa doch?

Bis danndann

PAF [patrickausfrank_n_furt)

[Jutta]

Hallo, Paffy!

And I've got the feeling that someone's gona be cutting the thread" *lol*
Du, das ist besser als <javascript:self.close()> um anzukündigen, dass der "Faden" von allen verloren worden ist...

Von was für einem verlorenen Faden redest du da? und von welchen "allen"?  Wolltest du deine Socken stopfen und kriegst es als Mann mal wieder nicht geregelt, den Faden in der Hand zu halten, geschweige denn, ihn durch das Nadelöhr...phhhh! Na ja, typisch! <g>
Und was soll dann die Projektion auf das Forum? Da haben wir's! Musterbeispiel! So funktioniert das mit den Projektionen...

Nicht immer ist Ariadne anwesend, die wußte nämlich immer wo es lang geht, aber hier im Forumslabyrinth, gibt es ja auch kein Minotaurus, oder etwa doch?

Aber daß dir das Nadelöhr dann wie ein Labyrinth vorkommt und du dann auch noch Heimweh nach den Frauen des antiken Griechenland bekommst...Nu übertreibs ma nich!
Einfach bei der Sache bleiben! Bleib dran, du lernst es noch! Es gibt übrigens auch so "Hilfsmittel" zum Einfädeln des Fadens, bringe ich dir mal mit, wenn wir mal wieder in der Nähe von Frankfurt sind, wa? ;-)
Und den Faden schön festhalten, damit wir ihn dann nicht noch erst suchen müssen, ja? Das kannst doch, oder? ;-)

liebegrüße
Jutta

[Patrick]

Hallo JAM (juttaausmünchen, wohl bald wirklichkeit, oder?)

Und den Faden schön festhalten, damit wir ihn dann nicht noch erst suchen müssen, ja? Das kannst doch, oder? ;-)

O Gott, was habe ich denn da eingefädelt?!?

Aber Sehnsucht nach den Frauen des antiken Griechenlands oder des alten Ägypten... nein, ich stehe nicht auf Mummien!

Die der heutigen Zeit finde ich viel interessanten, auch wenn ich meine Socken selber stopfen muss...

Bis danndann

PAF (patrickausfrankfurt)

[Calocybe]

Hallo Jutta!

Von was für einem verlorenen Faden redest du da? und von welchen "allen"?  Wolltest du deine Socken stopfen und kriegst es als Mann mal wieder nicht geregelt, den Faden in der Hand zu halten, geschweige denn, ihn durch das Nadelöhr...phhhh! Na ja, typisch! <g>

Ah ja, Du hast das ja schon sehr schoen herausgearbeitet, wie das mit der Verteilung der Intelligenz ist. Naja, ganz pragmatisch gesehen wuerde ich einfach mal sagen, jeder kann das am besten, wozu er geboren wurde, ne? *lol*

Bye bye

[Jutta]

Hallo, Roland,

zur Kenntnisnahme:

ich hatte dir schon einmal gepostet, daß ich in Kontakt mit dir für mich keinen Sinn sehe und ihn daher auch nicht wünsche!

Wenn du mich da  nicht akzeptieren kannst, bestätigt das nur meinen Eindruck, daß du rein formal orientiert bist. Du wirst fortan von mir keine Reaktionen mehr auf deine Postings oder sonstige Versuche der Kontaktaufnahme bekommen.

Jutta

[Calocybe]

Mmh, ein Posting in einem oeffentlichen Forum, noch dazu mit einem solchen Inhalt, als Versuch der Kontaktaufnahme zu interpretieren halte ich fuer ...  nun, ich formuliere es mal vorsichtig als "ueberdurchschnittlich selbstbewusst". Mich wundert nur ein wenig, wieso Du mich mit meinem Vornamen ansprichst, wo Du doch gar keinen Kontakt wuenschst und sich ohne Probleme auch andere Moeglichkeiten der Anrede finden lassen.

Was die Akzeptanz angeht, ich schaetze die ist maximal einem von uns beiden abhanden gekommen - mir nicht. Wenn Du mal in zwei Stunden zurueckdenkst, wirst Du sicher drauf kommen, wer wem das Posten untersagen wollte.

Leider weiss ich nicht, was Du mit formal orientiert meinst. Du wirst das sicher einsehen, ich bin eben nur ein dummer Junge (beinhaltet das Attribut maennlich), und da Du als Frau zweifelsfrei um Groessenklassen sozial kompetenter bist, wird es Dir ohne Zweifel leicht fallen, diesen Umstand zu entschuldigen.

Tja, nun hab ich Dich wohl leider stinksauer gemacht. Aber ich nehme doch an, dass Du damit gut umgehen kannst. Bei Deiner sozialen Kompetenz wuerde mich jedenfalls alles andere nur wundern.

Na dann wuensche ich Dir mal noch viel Spass in Deiner hasserfuellten, dunklen und kalten Welt...

[Patrick]

Hallo!

Leute, was geht ab?
Findet ihr das lustig?
Müssen wir uns das anhören?

Darf ich mal jeden von Euch mal bitten in sich zu gehen, und sich die Frage zu stellen ob diese letzten Postings nach dem Motto entstanden sind: "Kleine Bosheiten erhalten die Feindschaft?"

Wenn ihr die Antwort gefunden habt, können wir in diesem und auch in weiteren Menscheleien zu einer freundlicheren Tagesordnung übergehen.

Danke

PAF (patrickausfrankfurt)

[Jutta]

Hallo, Paffy!

Leute, was geht ab?
Findet ihr das lustig?
Müssen wir uns das anhören?
Darf ich mal jeden von Euch mal bitten in sich zu gehen, und sich die Frage zu stellen ob diese letzten Postings nach dem Motto entstanden sind: "Kleine Bosheiten erhalten die Feindschaft?"
Wenn ihr die Antwort gefunden habt, können wir in diesem und auch in weiteren Menscheleien zu einer freundlicheren Tagesordnung übergehen.

Du hast völlig recht! Von mir wird in Zukunft nichts mehr in dieser Hinsicht öffentlich gepostet!
Gerade in den Thementhreads ist es wichtig, bei der Sache zu bleiben und das Persönliche oder Emotionen auf die e-mail-Ebene zu verlagern! Ich habe daraus gelernt, danke dafür, daß du hier eine klare Abgrenzung vorgenommen hast! Völlig angemessen!

liebegrüße,;-))
Jutta

[Thomas Hieck]

-ich denke, der Bjoern sollte das wissen. Und frag ihn doch gleich auch mal, ob er nicht mal abends in unseren Chat kommen will, oder ob er - halt, _das_ waere eine Idee - an einem Themen-Chat teilnehmen will, den du und/oder Swen leitest. Ein Themen-Chat zu eben diesen Themen...

Ich, das "kleine Licht" soll ihn da fragen? Soll wohl ein Witz sein? Am besten DU machst das mal, wo du doch als der Autor DES Klassikers im Netz ganz andere Möglichkeiten  und Connections hast! Von mir aus kann ich dann den Themen-Chat gerne mit Swen moderieren!Ganz im Ernst!

Also ich will mich hier mal ganz entschieden fuer einen solchen Themen-Chat aussprechen. Auch wenn ich in diesem Thread noch nichts gesagt hab, halte ich es fuer das interessanteste Thema im Internet ueberhaupt und haette jede Menge Erfahrungen und Experimente beizusteuern :-)

Viele liebe Gruesse, Thomas Hieck

[Swen]

Moin zussammen,

Das "innere Bild", auf der "geistig- gefühligen Ebene" (Geist + "Antennen") entstanden, das habe ich ja auch immer wieder betont, entspricht der Realität ziemlich genau! Die "innere Grundstruktur" des Gegenübers wird gut "transportiert" im Cyber, das habe ich immer wieder selbst erfahren!
Doch deshalb weiß ich dennoch absolut nichts über die "Sinnenwelt" dessen, mit dem ich da in Kontakt stehe und wie er da auf mich wirkt und umgekehrt!Diese Ebene kann im Cyber niemals der Realität entsprechen! Dieses Wissen muß ich haben und respektieren!Sonst kann es passieren, daß man da verdammt "daneben trifft"!

Diesen Aussagen kann man eigentlich nichts mehr entgegensetzen - willst du Bjoern Engholm das nicht auch mal ordentlich auseinandersetzen (vgl. Swen's Ausgangsposting) - ich denke, der Bjoern sollte das wissen. Und frag ihn doch gleich auch mal, ob er nicht mal abends in unseren Chat kommen will, oder ob er - halt, _das_ waere eine Idee - an einem Themen-Chat teilnehmen will, den du und/oder Swen leitest. Ein Themen-Chat zu eben diesen Themen...

Ich finde allerdings, wenn jemand eh schon sehr dazu neigt, zu projezieren, dann ist der Cyber DAS Medium überhaupt, um sich da "auszutoben"!

Leider, ja. Allerdings: dort, wo "gesunde" Strukturen herrschen (wie hier <g>), werden die offensichtlich Realitaetsfluechtigen alsbald wieder auf den Boden geholt, durch Kritik, Ablehnung, Spott und dergleichen.

Nicht nur in diesem Thread wird IMHO zuviel getrennt bzw. gegenuebergestellt: RL versus VL. Nase versus andere Sinnesorgane etc.

Die Welt ist aber keine Zwiebel. Sie ist in sich verwoben. Es macht keinen Sinn, zwei Aspekte des ganzen herauszugreifen und zu vergleichen oder Unterschiede zu suchen. Das Ganze ist eben immer mehr als nur die Summe  der Teile. Außerdem vernachlaessigen solche Betrachtungen immer den Prozeßcharakter unserer Welt.

Nun zum Themenchat. Die Idee ist gut. Allerdings sollte das Thema stark eingegrenzt werden, damit die sicherlich ausufernde Diskussion immer auf den Kern zurueckgefuehrt werden kann. *g* Als absolut unerfahrener Themenchatleiter und zudem zurueckhaltender Mensch ueberlasse ich Jutta gern den Vortritt. Ich uebernehme den Part, Engholm zu fragen. Von Kiel nach Luebeck ist ja nicht so weit.

(Kennst du den Film "Das Netz"? Ich habe gehört, er soll demnächst im Fernsehen laufen. Eine Frau lebt da nur noch in der virtuellen Welt, hat absolut keinen Kontakt mehr zum RL)

Dann empfehle ich "Welt am Draht" in der Fassbinder-Fassung:

</rockyhorrorpictureshow/> <g>.

laeuft der eigentlich noch in Muenchen ? Ich erinnere mich da an ein Kino nahe dem Deutschen Museum, wo der vor einigen Jahren noch zu sehen war.

Swen

[Stefan Muenz]

Hallo Swen

Die Welt ist aber keine Zwiebel.

Jetzt erschuetterst du mein Weltbild aber geradezu kopernikanisch! ;-)

Es macht keinen Sinn, zwei Aspekte des ganzen herauszugreifen und zu vergleichen oder Unterschiede zu suchen.

Aha. Du willst also lieber staendig vom Ganzen reden (das letztlich das Wahre ist). Dann empehle ich dir aber mal dringend die Vorrede zur Phaenomenologie des Geistes von Hegel zu lesen ;-)

Außerdem vernachlaessigen solche Betrachtungen immer den Prozeßcharakter unserer Welt.

Ach so, du hast deinen Hegel schon gelesen ;-)

Nun zum Themenchat. Die Idee ist gut. Allerdings sollte das Thema stark eingegrenzt werden, damit die sicherlich ausufernde Diskussion immer auf den Kern zurueckgefuehrt werden kann. *g* Als absolut unerfahrener Themenchatleiter und zudem zurueckhaltender Mensch ueberlasse ich Jutta gern den Vortritt. Ich uebernehme den Part, Engholm zu fragen.

Das waere wirklich klasse, wenn du fragen koenntest!
Egal ob er Interesse zeigt oder nicht, das Thema ist fuer einen Themenchat allemal hervorragend geeignet. Und dass Jutta es uebernehmen wuerde, bezweifle ich nicht <g>. Aber wenn du es Jutta ueberlaesst, wird es wahrscheinlich nicht ganz so hegelianisch werden.

</rockyhorrorpictureshow/> <g>.
laeuft der eigentlich noch in Muenchen ? Ich erinnere mich da an ein Kino nahe dem Deutschen Museum, wo der vor einigen Jahren noch zu sehen war.

Klar laeuft der noch! Im 27. Jahr, glaube ich - war selber isg. 18 mal drin, das letzte mal ist aber auch schon ein paar Jaehrchen her...

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Swen]

Moin,

Ach so, du hast deinen Hegel schon gelesen ;-)

Etwas "bodenständiger" bin ich doch: Wie wäre es mit Norbert Elias.

Swen

[Thomas J.S.]

Hallo Stefan!

»»Dann empehle ich dir aber mal dringend die Vorrede zur Phaenomenologie des Geistes von Hegel zu lesen ;-)

Phänomenoligie? Geist?
Wo bleibt das RL oder das VL dabei?
Also:
Edmund Husserl: Pänomenologie der Lebenswelt

Grüße
Thomas

[Andreas Bierhals]

Moin Jutta,

Zitat:" Für den Menschen ist es lebensnotwendig, sich für Außenimpulse zu
öffnen. In seiner Angewiesenheit auf Sinnes- und Sinnerfahrungen offenbart
und erweist er sich selbst als Sinnorgan."

Das mag wohl sein, aber ist es nicht vor allem entscheidend, daß eine Wahrnehmung von außen bzw. von einem anderen Menschen kommt? Mit welchen Sinnen die nun aufgenommen wird, spielt zwar schon eine gewisse Rolle, aber imho nicht eine primäre.

Genuine Gefühligkeit (z.B. "lieben" eines Gegenübers oder die Wahrnehmung,
geliebt zu werden) kann nur mit / in dieser sinnhaft erlebten Wahrnehmung
im Hier und Jetzt erfühlt und erlebt werden.
Also: Niemals am Bildschirm!!!

Kann nicht z.B. ein intensiver Briefwechsel über eine große Entfernung hinweg auch das Gefühl des Geliebtseins bewirken? Manche Briefe haben imho noch eine Wirkung, wenn man sie Jahre später zufällig wiederfindet. Klar ist dabei auch viel "Eigenbeteiligung" der Phantasie im Spiel, was Du ja auch schon erwähnt hast. Der Impuls kam aber von außen, es ist nicht so, daß sich meine Gedanken dabei nur um sich selbst drehen würden.

Denn: Man hört und sieht sich nicht, riecht und schmeckt nix (Atmosphäre),
die Haut als "zweites Gehör" ist nicht beteiligt...

Ich behaupte mal, Liebe spielt sich letztendlich im Bewußtsein ab, unabhängig davon, über welche Sinnesorgane sie empfangen wurde. Auch Leute mit gestörter Wahrnehmung (z.B. Querschnittsgelähmte, Blinde, ...) können Liebe empfinden, nur sind dann eben ganz andere Sinneseindrücke daran beteiligt.

Ich will jetzt natürlich nicht behaupten, daß ein virtueller Kontakt das RL in dieser Hinsicht ersetzen kann (mir würde VL auf Dauer nicht reichen...) - letztendlich kommt es immer auf den Gesamteindruck und nicht auf isolierte Sinneswahrnehmungen an...

Bis dannundwann...

Andreas

[Jutta]

Grüß Gott, Andreas!

Zitat:" Für den Menschen ist es lebensnotwendig, sich für Außenimpulse zu

öffnen. In seiner Angewiesenheit auf Sinnes- und Sinnerfahrungen offenbart
und erweist er sich selbst als Sinnorgan."

»»Das mag wohl sein, aber ist es nicht vor allem entscheidend, daß eine Wahrnehmung von außen bzw. von einem anderen Menschen kommt? Mit welchen Sinnen die nun aufgenommen wird, spielt zwar schon eine gewisse Rolle, aber imho nicht eine primäre.

Dem Sinnesorgan, dem man hier am meisten trauen kann, ist die Nase!

Genuine Gefühligkeit (z.B. "lieben" eines Gegenübers oder die Wahrnehmung,

geliebt zu werden) kann nur mit / in dieser sinnhaft erlebten Wahrnehmung
im Hier und Jetzt erfühlt und erlebt werden.
Also: Niemals am Bildschirm!!!

Kann nicht z.B. ein intensiver Briefwechsel über eine große Entfernung hinweg auch das Gefühl des Geliebtseins bewirken? Manche Briefe haben imho noch eine Wirkung, wenn man sie Jahre später zufällig wiederfindet. Klar ist dabei auch viel "Eigenbeteiligung" der Phantasie im Spiel, was Du ja auch schon erwähnt hast. Der Impuls kam aber von außen, es ist nicht so, daß sich meine Gedanken dabei nur um sich selbst drehen würden.

Sicherlich kamen die Impulse von außen! Hier spielt Erinnerung an real erlebte Gefühle die wesentliche Rolle, würde ich sagen. Allerdings wird genuine Gefühligkeit durch die Nase mit ihren Riechsinneszellen initiiert. Bei Neugeborenen, die noch gar nicht richtig sehen können, Gehörtes nicht ohne weiteres einzuordnen vermögen, kann man das sehr gut beobachten, wie enorm wichtig vor allem die Nase (Wahrnehmung von Atmosphäre außen) als Sinnesorgan ist. Sie bekommen ihre Informationen überwiegend über Nase und Haut.

Denn: Man hört und sieht sich nicht, riecht und schmeckt nix (Atmosphäre),

die Haut als "zweites Gehör" ist nicht beteiligt...

Ich behaupte mal, Liebe spielt sich letztendlich im Bewußtsein ab, unabhängig davon, über welche Sinnesorgane sie empfangen wurde.

Auch Leute mit gestörter Wahrnehmung (z.B. Querschnittsgelähmte, Blinde, ...) können Liebe empfinden, nur sind dann eben ganz andere Sinneseindrücke daran beteiligt.

Eben! (Siehe oben)

Ich will jetzt natürlich nicht behaupten, daß ein virtueller Kontakt das RL in dieser Hinsicht ersetzen kann (mir würde VL auf Dauer nicht reichen...) - letztendlich kommt es immer auf den Gesamteindruck und nicht auf isolierte Sinneswahrnehmungen an...

Es ging hier  in diesem Thread (s.o.)u.a. um die Aussage über "Entsinnlichung" im Cyber. Daher bezog ich mich zunächst nur auf diese Ebene. Natürlich kommt es letzlich auf die Gesamtwahrnehmung an!<g>

liebegrüße,
Jutta

[Stefan Muenz]

Hallo Jutta

Dem Sinnesorgan, dem man hier am meisten trauen kann, ist die Nase!

Also ich weiss nicht so recht. Erstens muessten Hunde dann ungefaehr 40 mal intensiver lieben koennen als wir, und zweitens waeren wir liebesunfaehig, sobald wir Schnupfen haben. Irgendwas anderes muss es da auch noch geben ;-)

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[CyberWuff]

Hallo Stefan!

Dem Sinnesorgan, dem man hier am meisten trauen kann, ist die Nase!

Also ich weiss nicht so recht. Erstens muessten Hunde dann ungefaehr 40 mal intensiver lieben koennen als wir,

Wuff, sicher können wir das! Nur die Menschen merken nicht, wie sehr wir sie lieben!

und zweitens waeren wir liebesunfaehig,
sobald wir Schnupfen haben. Irgendwas anderes muss es da auch noch geben ;-)

Ich glaube (hier ist wieder PAF am Keyboard), Schnupfen spielt eine untergeordnete Rolle, wenn man durch seine Nase bereits wahrgenommen hat. Ich kann mich allerdings nicht vorstellen, dass wenn ich verschnupft zu einem Blind Date gehe, die Ergebnisse (!) unter anderem anders ausfallen, als wenn ich mit voller Riechkraft (!) hingehe.

Allerdings zum Glück ist die Summe aller wahrnehmungen entscheidend, und der erste Eindruck, der ja immens wichtig ist, der ist immer visueller Art. Erst dann komm die Nase "dran".

Bis danndann

CWvdCIA [CyberWuffvonder CyberdogsIntelligenceAgency]

[Jutta]

Hallo, Stefan!

Dem Sinnesorgan, dem man hier am meisten trauen kann, ist die Nase!
Also ich weiss nicht so recht. Erstens muessten Hunde dann ungefaehr 40 mal intensiver lieben koennen als wir, und zweitens waeren wir liebesunfaehig, sobald wir Schnupfen haben. Irgendwas anderes muss es da auch noch geben ;-)

Wer weiß das schon, ob Hunde intensiver lieben können, als wir!<g> Da könnte ich ja mal eine tierpsychologische Studie in Frankfurt drüber machen, bei des Forums beliebtestem Cyber-dog! *lol*

Daß die Nase das "Liebesorgan" überhaupt ist, wußte damals schon Caesar, als er sich in Cleopatra(s) Nase verliebt!! Sehr empfehlen würde ich zu diesem Thema den Film aus der Serie "Asterix: Caesar und Cleo..." ;-))

Im Ernst: Wenn dich dieses Thema interessiert, kann ich dir entsprechende Fachliteratur dazu liefern, ein Buch hatte ich ja in meinem ersten Posting an dich schon erwähnt.

Ansonsten klinke ich mich jetzt aus diesem Thread aus, sonst wird das noch "the biggest one"...Und dann beschwerst du dich wieder, daß die Archiv-Datei so riesig geworden ist...

liebegrüße,
Jutta

[Andreas Bierhals]

Moin Jutta!

»»Das mag wohl sein, aber ist es nicht vor allem entscheidend, daß eine Wahrnehmung von außen bzw. von einem anderen Menschen kommt? Mit welchen Sinnen die nun aufgenommen wird, spielt zwar schon eine gewisse Rolle, aber imho nicht eine primäre.

Dem Sinnesorgan, dem man hier am meisten trauen kann, ist die Nase!

Kann man dies auch umgekehrt interpretieren? Dann hätte sich nämlich soeben die
Frage geklärt, warum Cleopatra auf Caesar stets eine so unwiderstehliche
Faszination ausgeübt hat ;-))

Bis dannundwann

Andreas (der zuviel Asterix&Obelix gelesen hat <g>)

[Patrick]

Hallo Alteeeeer!

warum Cleopatra auf Caesar stets eine so unwiderstehliche
Faszination ausgeübt hat ;-))

LOL

Tja, damals gab es keine Zigaretten, sonst hätte Caesar auf diese Frage geantwortet: "Weil es die einzige Frau ist, die ich kenne, die unter der Dusche rauchen kann!"

Bis danndann

PAF (patrickausfrankfurt)

[Wasser]

Hallo Jutta!

Hallo Freunde!

Ich möcht erst einmal zum Ausdruck bringen, das ich auf gar keinen Fall auf das RL verzichten möchte. *g*

Aber ich glaube fest an die Liebe, nicht nur im RL wieviele Paare haben sich über das Telefon kennengelernt, oder über falsch gesendete SMS Nachrichten. Ebenso wie man Freundschaften über das Internet schließen kann so denke ich auch, ist es möglich Liebe dort zu finden.
Ihr könnt mir nicht erzählen, das Ihr alle nur hier im Forum postet, um den neuesten Schrei an javascript *g* mitzukriegen, wofür gibt es dann Menschelei?! Auch wenn ich Euch noch nie in meinem Leben gesehen habe,
(be)trifft mich es wenn einer/ne von euch schreibt, das etwas schlimmes geschehen ist. Das sind Gefühle, zwar nicht Liebe, in dem Sinn wie Du sie angsprochen hast Jutta, aber sie sind real, obwohl sie aus dem VL kommen, komisch nicht?

Ich bin ein Freund des Internets aber auch des wirklichen Lebens, <-- der Satzt ist, vor ca einem halben Jahr, aus meinen Fingern gefloßen, heute würde ich ihn anders vormulieren:

Ich bin ein Freund des Lebens. <-- soll sagen alles gehört zu meinem Leben, das RL sowie das VL und ich möchte keines missen. Das VL ist fester bestandleil meines RL und somit wird auch er real.

So lange wie zwei oder mehr Menschen komunizieren, ist für mich eigentlich nichts virtuel, solagen Gefühle eine Rolle spielen, und der User die anderen User nicht als Maschine ansieht, solange noch Fehler gemacht werden, ist die Welt (sind die Welten) für mich in Ordnung.

Euer euch liebender Wilm *g*

PS: lässt sich das VR überhaupt vom RL abkoppeln, oder ist ein Teil davon?

[Thomas J.S.]

Hallo an Alle!

Das neueste zum Thema Internet und Leben:

John Naisbitt: High Tech - High Touch

Das Buch ist heute in Wien Präsentiert worden:

Amazon.de (allerdings dort steht als noch nicht erschienen)http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/385436265X/qid=938557487/sr=1-39/028-4280655-1354417

Naisbitt (73), der als DER Trendforscher schlechthin gilt  meinte: "Ein Ziel sollte jedes einzelnen sein, 'lernen zu lernen' ein Lebenlang".

Nun mal sehen was er und die Co-Autoren diesmal so schreiben.

<img src="http://www.unet.univie.ac.at/~a9105535/forum/naisbitt.gif" alt="">

Grüße
Thomas

[Swen]

Moin zusammen,

da haben wir es uns doch mal wieder bewiesen:

Während "draußen" die Suche nach http://www.fireball.de/query-fireball.fcg?action=query&pg=express&q=%2BInternet+%2BCyberspace+%2BSinnlichkeit&what=german_web&fmt=d noch eine gewisse Leere hinterläßt, wurde für hier "drinnen" ein http://www.teamone.de/selfaktuell/themenchat.htm vorgeschlagen: Die "Energie des Verstehens" kennt kein Ende.

Das soll denn auch passieren. Jutta und ich werden uns in der Moderation versuchen. Der Termin wird noch - beruflich bedingt- ein wenig auf sich warten lassen. Aber "Warten" ist im Internet ja kein Fremdwort ...

Bis spätestens dahin hoffe ich, dass die "Energie des Verstehens" auch Maßstab für unsere Kommunikation hier im Forum bleibt oder wieder wird.

Swen

[Stefan Muenz]

Hallo Swen

Jutta und ich werden uns in der Moderation versuchen. Der Termin wird noch - beruflich bedingt- ein wenig auf sich warten lassen. Aber "Warten" ist im Internet ja kein Fremdwort ...

Toll! Das freut mich wirklich, dass ihr das machen wollt! Ihr werdet sehen, so schwer ist das nicht. Und das Thema ist sowieso so spannend, dass wohl kaum die Gefahr des Abschweifens besteht <g>.

Bis spätestens dahin hoffe ich, dass die "Energie des Verstehens" auch Maßstab für unsere Kommunikation hier im Forum bleibt oder wieder wird.

Eigentlich war damit ursprünglich das Verstehen der Geheimnisse des Web-Publishings gemeint - aber du hast vollkommen Recht: auch Menschen zu verstehen verleiht Fluegel <g>.

viele Gruesse
  Stefan Muenz