Vernünftige Domain-Regelung

[Dominic]

Hallo!

Eben habe ich was gelesen, daß barcelona.com an die Stadt Barcelona übertragen werden muß.
Das hat mich zu folgenden Aussagen inspiriert:

1.Es sollte nur Länder-TLDs geben, damit die rechtliche Verantwortung einer Seite geklärt ist, sprich eine deutsche Firma, die nur national tätig ist, darf auch nur eine .de Adresse haben. [.de=deutsches Recht, .uk=englisches Recht...etc.]

2.Dinge wie .com .org und .net und weitere wie .shop und .private sollten den Länder TLDs untergeordnet werden.

3.Internationalen Unternehmen/Organisationen sollten die Möglichkeit haben, als TLD eine Art .int zu beantragen, die rechtliche Verantwortung ist dann zwar wieder problematisch, aber eine Regelung wie "Wo schadet es" oder "Wo ist der Hauptfirmensitz" sollten ausreichen.

4. Beschreibende Domains sollte es nicht geben.

Na, das wäre doch klasse, oder?
mfg
Dominic

[Armin G.]

Hallo!

Eben habe ich was gelesen, daß barcelona.com an die Stadt Barcelona übertragen werden muß.
Das hat mich zu folgenden Aussagen inspiriert:

1.Es sollte nur Länder-TLDs geben, damit die rechtliche Verantwortung einer Seite geklärt ist, sprich eine deutsche Firma, die nur national tätig ist, darf auch nur eine .de Adresse haben. [.de=deutsches Recht, .uk=englisches Recht...etc.]

2.Dinge wie .com .org und .net und weitere wie .shop und .private sollten den Länder TLDs untergeordnet werden.

3.Internationalen Unternehmen/Organisationen sollten die Möglichkeit haben, als TLD eine Art .int zu beantragen, die rechtliche Verantwortung ist dann zwar wieder problematisch, aber eine Regelung wie "Wo schadet es" oder "Wo ist der Hauptfirmensitz" sollten ausreichen.

4. Beschreibende Domains sollte es nicht geben.

Na, das wäre doch klasse, oder?
mfg
Dominic

[Armin G.]

Yikes, Jetzt versuch ich das ganze mal mit meiner Antwort....

Eben habe ich was gelesen, daß barcelona.com an die Stadt Barcelona übertragen werden muß.

Was Wolfgang uebrigens schon gepostet hatte.

1.Es sollte nur Länder-TLDs geben, damit die rechtliche Verantwortung einer Seite geklärt ist, sprich eine deutsche Firma, die nur national tätig ist, darf auch nur eine .de Adresse haben. [.de=deutsches Recht, .uk=englisches Recht...etc.]

Und was macht die Firma wenn sie dann international werden will? Muss sie dann die Deutsche domain aufgeben? Und darf sie dann nur Leute auf Ihre Site lassen die von Deutschland (oder wo auch immer die Firma sitzt) aus kommen?
Das Internet ist international, Laendergrenzen haben nur begrenzte (hm...) Bedeutung.

2.Dinge wie .com .org und .net und weitere wie .shop und .private sollten den Länder TLDs untergeordnet werden.

Sind Sie zum Teil doch schon. Oder wo kommt .co.uk oder .org.uk her? Dieses Thema habe ich schon mit @ndre@s (thread finde ich im Moment nicht) diskutiert, die .com sind eigentlich fuer das konzipiert was Du unter 3 haben willst.

3.Internationalen Unternehmen/Organisationen sollten die Möglichkeit haben, als TLD eine Art .int zu beantragen, die rechtliche Verantwortung ist dann zwar wieder problematisch, aber eine Regelung wie "Wo schadet es" oder "Wo ist der Hauptfirmensitz" sollten ausreichen.

Und was bitte ist ein internationales Unternehmen? Und was ist eine internationale Organisation? Viel Spass beim definieren... Und was ist mit den Leuten die sich als Nomaden bezeichnen koennten? Mit Leuten die nicht in Ihrem Heimatland leben sondern durch die Welt ziehen? Duerfen die dann eine .int domain haben? Oder nur die ihres Heimatlandes? Oder des Landes wo sie leben?

4. Beschreibende Domains sollte es nicht geben.

Und was sind beschreibende Domains? Wer definiert das? Da bin ich jetzt schon gespannt auf die Diskussionen und Gerichtsverfahren...

Na, das wäre doch klasse, oder?

Nein. Weil es leider nicht so einfach ist. Siehe meine Kommentare oben.

Gruss,
Armin

[Dominic]

Hi Armin!

Eben habe ich was gelesen, daß barcelona.com an die Stadt Barcelona übertragen werden muß.

Was Wolfgang uebrigens schon gepostet hatte.

Genau da habe ich es gelesen :-)

Zu den anderen Punkten: Klar ist es nicht so einfach, aber man darf sich doch mal Gedanken machen.
Meine ICANN-Kandidatur habe ich ja schon aufgegeben ;-)

Schöne Grüße
Dominic

[kerki]

Hallo Dominic,

nur noch ein Gedanke zur Nacht von mir :

Was Wolfgang uebrigens schon gepostet hatte.

Genau da habe ich es gelesen :-)

WIESO MACHST DU DANN EINEN NEUEN THREAD AUF?

Gruß,
kerki

[Armin G.]

Hallo!

Eben habe ich was gelesen, daß barcelona.com an die Stadt Barcelona übertragen werden muß.
Das hat mich zu folgenden Aussagen inspiriert:

1.Es sollte nur Länder-TLDs geben, damit die rechtliche Verantwortung einer Seite geklärt ist, sprich eine deutsche Firma, die nur national tätig ist, darf auch nur eine .de Adresse haben. [.de=deutsches Recht, .uk=englisches Recht...etc.]

2.Dinge wie .com .org und .net und weitere wie .shop und .private sollten den Länder TLDs untergeordnet werden.

3.Internationalen Unternehmen/Organisationen sollten die Möglichkeit haben, als TLD eine Art .int zu beantragen, die rechtliche Verantwortung ist dann zwar wieder problematisch, aber eine Regelung wie "Wo schadet es" oder "Wo ist der Hauptfirmensitz" sollten ausreichen.

4. Beschreibende Domains sollte es nicht geben.

Na, das wäre doch klasse, oder?
mfg
Dominic

[Christian Weissengruber]

Hallo Dominic,

Na, das wäre doch klasse, oder?

sicher doch, aber dafuer ist wohl das Salzamt zustaendig, die ICANN wird darauf nicht reagieren.
Gruss
Christian

mfg
Dominic

[@ndre@s]

n'Abend Dominic,

netter Vorschlag, aber dass würde versuchen die Geschichte des Internet zurückzudrehen. Der Zug ist längst abgefahren.
Es gab einmal eine Zeit (hört sich an wie ein Märchen;-)
zu der wurden zwei Sorten TLD ins Leben gerufen.
1.) nationale (.de,.it,.at usw.)
2.) internationale (.com, .net, .org, .gov, usw.)
Und in den Ländern wurden nur an eigene Staatsbürger Domain-Namen mit der nationalen TLD vergeben. Die Person oder der Sitz der Gesellschaft musste zwingend in dem Land ansässig sein, für welches die nationale Domain geordert werden wollte.

Im Gegensatz dazu waren die Domainnamen unter internationaler TLD für jederman zu haben, wenn er die zur TLD gehörigen Bedingungen erfüllte, die da waren:
.com - kommerzielles Unternehmen
.org - non profit organisation
.net - Netzwerke und Provider
.gov - öffentliche Verwaltung
.mil - militärische Organisationen

Nach einiger Zeit begannen jedoch die Grenzen aufzuweichen, zumal die Kontrollen über die Einhaltung der Bedingungen sehr locker waren. So wurden mir Aussnahme von .gov und .mil alle anderen internationalen TLD frei an jederman vergeben.

Doch auch die Länder zogen aus Profitgründen nach, und weichten ihre eigenen Bedingungen zum Sitz der Domain-Owner auf.
Jüngstes Beispiel ist Deutschland, das jetzt auch die Ansässigeitspflicht fallenlassen will.

Und die ICANN streitet sich schon seit etlicher Zeit ohne Ergebnis über die Einführung neuer internationaler TLD, bislang noch immer ohne greifbares Ergebnis.

Das schlimmste allerdings ist, dass sich scheinbar nicht nur in Deutschland immer mehr fachunkundige Richter damit profilieren, das Rechtswirrwarr im Bereich des Internet weiter zu vergrößern und den bereits bekannten schwachsinnigen Urteilen jeweils noch eins draufzusatteln.

Hier wäre am ehesten Besserung zu erreichen, indem man sich auf eine weltweit einheitliches Internet-Recht verständigen würde, was (wie die UN-Menschenrechtscharta) über jedem nationalen (z.B. Markenrecht) stünde.
Insbesondere wäre es an der Zeit, die Mehrpersonennutzung einer Domain rechtlich als oportune Möglichkeit festzuschreiben, so dass sich z.B. eine Person namens "Nürnberg" mit einer Stadt namens "Nürnberg" und einer Firma namens "Nürnberg" ein und die selbe Domain ohne Probleme teilen können.
Dies wäre ein sogenannt SALOMONISCHES Urteil, welches als sogenanntes Plus-Plus-Geschäft keinen Verlierer, sondern nur Gewinner hinterliesse.
Und wer zuerst kommt und einen wie auch immer gearteten Anspruch (ob aus dem Urheberrecht, dem Namensrecht, dem Markenrecht oder sonstweiswoher) nachweisen kann, bleibt Eigentümer der Domain, mit der Auflage der "Untervermietung".

In diesem Sinne
wünsche ich allen noch einen schönen Abend

Andreas

Doch bevor das passiert fliesst das Wasser bergauf.:-((

[Armin G.]

Hi,

Dies wäre ein sogenannt SALOMONISCHES Urteil, welches als sogenanntes Plus-Plus-Geschäft keinen Verlierer, sondern nur Gewinner hinterliesse.

Das heisst win-win-solutions in consultant-speak...

SCNR.

Gruss,
Armin

[kerki]

Hallo !

Um ein System zu finden, das allen gerecht wird, braucht's wohl noch etwas Zeit, Geduld und Spucke.

Oder man denkt wieder so einfach wie ich (manchmal):

Mein Vorschlag: Domains ABSCHAFFEN ! Zugriff nur über IP-Nr.

Gibt keine Streitereien mehr, keine Wettbewerbsvorteile, alle sind gleich, Otto-Normalverbraucher so gut wie Yahoo!

Geht nicht ? Doch : Telefonnummern!

Hat lange Jahre wunderbar funktioniert!

Gruß,
Kerki

[Dominic]

Hi!

Mein Vorschlag: Domains ABSCHAFFEN ! Zugriff nur über IP-Nr.
Gibt keine Streitereien mehr, keine Wettbewerbsvorteile, alle sind gleich, Otto-Normalverbraucher so gut wie Yahoo!
Geht nicht ? Doch : Telefonnummern!

Und statt 404 nur noch 'Kein Anschluß unter dieser Nummer' ???
Was für eine Horrorvision!

gute Nacht
Dominic

[@ndre@s]

Hallo Kerki,

//Mein Vorschlag: Domains ABSCHAFFEN ! Zugriff nur über IP-Nr.

auch darüber wird schon nachgedacht, indem man das IP-Nr.System erweitern will. Kann aber noch Jahre dauern bis das zu Ende gedacht ist.
Nach dem neuen System kämen dan auf jeden qm Erdoberfläche mehrere tausend IP-Nummern. das sollte dann auch für anspruchsvolle Endverbraucher genügen.

Gruß

Andreas