Warum NA?

[Hunold]

Hallo Moderator,
Warum ist Günnis Thread 77446 auf NA gesetzt?
Jetzt erzählt mir nicht wegen Eigenwerbung.

Gruss
Hunold

[Jürgen Walger]

Hallo

Warum ist Günnis Thread 77446 auf NA gesetzt?

Das würde ich aber auch gerne wissen! Es betrifft bzw. interessiert schlieslich viele der Leute aus diesem Forum.

Gruß
Jürgen

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

Hallo

Warum ist Günnis Thread 77446 auf NA gesetzt?

Das würde ich aber auch gerne wissen! Es betrifft bzw. interessiert schlieslich viele der Leute aus diesem Forum.

Die Moderatoren wollen es IMHO erkennbar nicht, daß solche Sachen bekannt werden!

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth

[Hunold]

Ohne Gruss

Vorschlag zur Güte:
Den Themenbereich RECHT bei der Auswahl streichen.

Ohne Schluss

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

Aber "Kopie" - so was mach man hier doch nicht!

Ohne Gruss

Ist gegen die hiesigen Benimmregeln!

<lösch>

Ohne Schluss

Ist gegen die hiesigen Benimmregeln!

Jetzt wird auch dieser Beitrag auf NA gesetzt ;-))

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth

[Michael Schröpl]

Günni,

Die Moderatoren wollen es IMHO erkennbar nicht, daß solche Sachen bekannt werden!

erst denken, dann posten.

Um zu verhindern, daß Deine Aussage "bekannt" wird, hätte man sie nicht nur markieren, sondern löschen müssen.
Durch das Markieren wird sie eher "bekannter" ... :-(

mfG - Michael

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

Hallo "Kopie",

Hallo Moderator,
Warum ist Günnis Thread 77446 auf NA gesetzt?
Jetzt erzählt mir nicht wegen Eigenwerbung.

Ganz einfach: Ich bin halt der "Bösmensch" für die "Gutmenschen" ;-)
Ich weiche keiner (sachlichen) Diskussion aus - einige Diskussionsthemen sind IMHO hier jedoch unerwünscht.

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth

[Hunold]

Hallo
...vor allem, wenn sie Gravenreuth heissen ...
Wie sagt Theo West:
Schade, Schade, Schande

Gruss nach Bayern
Hunold

[Thomas J.S.]

Hallo Günter!

Hallo Moderator,
Warum ist Günnis Thread 77446 auf NA gesetzt?
Jetzt erzählt mir nicht wegen Eigenwerbung.

Ganz einfach: Ich bin halt der "Bösmensch" für die "Gutmenschen" ;-)

Aber nicht doch lieber Günter!
Wie hieß es doch?
<blockquote cite="[e-mail]">
Ich würde sagen, daß ist ein allgemeines virtuelles Lebensrisiko.
</blockquote>

Ich weiche keiner (sachlichen) Diskussion aus - >

Du,Günter? Du solltest dich doch besser erinner können!

Grüße
Thomas

[Wolfgang Wiese]

Hallo,

Warum ist Günnis Thread 77446 auf NA gesetzt?
Jetzt erzählt mir nicht wegen Eigenwerbung.

Ganz einfach: Ich bin halt der "Bösmensch" für die "Gutmenschen" ;-)

Entschuldigung, aber das ist totaler Quatsch!
Allein wie vernarrt du in den letzten Wochen total die von dir selbst eingeworfenen
Begriffe "Gutmensch" und nun "Bösmensch" abgriffelst...das passt nicht mit dem folgendem
Satz von dir zusammen:

Ich weiche keiner (sachlichen) Diskussion aus - einige Diskussionsthemen sind IMHO hier jedoch unerwünscht.

In der Tat fehlte wohl eine Erklärung wie diese:

1. Du postest liebend gern auf den Foren von Leuten die mit dir im Clinch liegen,
abgesehen davon das du sehr viele Messages crosspostest. Nenn mir ein
Gerichtsurteil, welches du auf einem Foren verteilt hast, welches du nicht gleichzeitig
auf x anderen verteilt hast?
2. Du pickst dir aus diesen gerichtsurteilen nur die Rosinen heraus, läßt aber
relevante Infos nach Politikerart weg, auch wenn diese Zusatzinfos erst das ganze
unter einem anderen Licht erscheinen liessen!
Belege dafür brauch ich wohl nicht zu geben, das tut Rob Liebwein eh besser.
3. Urteile, die entgegen deinen aktuellen Meinung stehen werden weggelassen
und/oder bleiben unerwaehnt. Du hast z.B. niemals das Urteil von Muenchen 1
gepostet, in dem jemand gerichtlich als Serienabmahner bezeichnet wird.

<PERSOENLICHES type="VERMUTUNG">
Dies alles läßt IMHO und wohl auch in den Augen der Mods nur ein
Schluß zu: Alles was du an Gerichtsurteilen postest ist
a) gefiltert
und
b) dient nur dem Zweck der persönlichen Werbung.

Aus letzen beiden Gründen entsprechen deine Postings nicht
den Hausregeln dieses Forums.
Und entsprechend waren diese Posting genauso auf NA zu setzen, wie
es Nachrichten von irgendwelchen Faulpelzen waren, die auf Kosten anderer
irgendwas bezwecken wollen.
</PERSOENLICHES>

Ciao,
  Wolfgang

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

Hallo,

Warum ist Günnis Thread 77446 auf NA gesetzt?
Jetzt erzählt mir nicht wegen Eigenwerbung.

Ganz einfach: Ich bin halt der "Bösmensch" für die "Gutmenschen" ;-)

Entschuldigung, aber das ist totaler Quatsch!
Allein wie vernarrt du in den letzten Wochen total die von dir selbst eingeworfenen
Begriffe "Gutmensch"

NO der Begriff stammt IMHO von G. Westerwelle (FDP).

und nun "Bösmensch" abgriffelst...das passt nicht mit dem folgendem
Satz von dir zusammen:

Ich weiche keiner (sachlichen) Diskussion aus - einige Diskussionsthemen sind IMHO hier jedoch unerwünscht.

In der Tat fehlte wohl eine Erklärung wie diese:

1. Du postest liebend gern auf den Foren von Leuten die mit dir im Clinch liegen,
   abgesehen davon das du sehr viele Messages crosspostest.

Ist ja auch notwendig, wenn sie hier NA gesetzt werden.

Nenn mir ein
Gerichtsurteil, welches du auf einem Foren verteilt hast, welches du nicht gleichzeitig
auf x anderen verteilt hast?
2. Du pickst dir aus diesen gerichtsurteilen nur die Rosinen heraus, läßt aber
relevante Infos nach Politikerart weg, auch wenn diese Zusatzinfos erst das ganze
unter einem anderen Licht erscheinen liessen!

Falsch, der (nicht rechtskräftige)  Löschungsbeschuß der Marke WEBSPACE ist auf unserer HP.

Belege dafür brauch ich wohl nicht zu geben, das tut Rob Liebwein eh besser.
3. Urteile, die entgegen deinen aktuellen Meinung stehen werden weggelassen
und/oder bleiben unerwaehnt. Du hast z.B. niemals das Urteil von Muenchen 1
gepostet, in dem jemand gerichtlich als Serienabmahner bezeichnet wird.

Auf unserer HP sind nur Urteile mit einem Internetbezug. Die (für die Haftung für Links) für meine Argumente vorteilhafte, patentrechtliche Entscheidung des BGH "Räumschild" wird auch nicht auf unsere HP kommen, da jeder unmittelbare Internetbezug fehlt.

<PERSOENLICHES type="VERMUTUNG">
Dies alles läßt IMHO und wohl auch in den Augen der Mods nur ein
Schluß zu: Alles was du an Gerichtsurteilen postest ist
a) gefiltert

"Gefiltert" im dem Sinn daß wir nur Internet-Entscheidungen und nicht alles und jedes veröffentlichen JA. Wir wollen eine Spitzenposition in der Veröffentlichung von Internet-Entscheidungen einnehmen und nicht in der "wir-machen-alles"-Masse untergehen.

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth  
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de

[Wolfgang Wiese]

Hallo,

Auf unserer HP sind nur Urteile mit einem

Internetbezug. Die (für die Haftung für Links)
für meine Argumente vorteilhafte, patentrechtliche
Entscheidung des BGH "Räumschild" wird auch nicht
auf unsere HP kommen, da jeder unmittelbare Internetbezug fehlt.

Genauer gesagt: Du bringst das auf der HP
wovon du denkst das es von Bezug ist :]

"Gefiltert" im dem Sinn daß wir nur

Internet-Entscheidungen und nicht alles und j
edes veröffentlichen JA. Wir wollen eine
Spitzenposition in der Veröffentlichung von
Internet-Entscheidungen einnehmen und nicht
in der "wir-machen-alles"-Masse untergehen.

Aber natuerlich nur mit subjektiv ausgewaehltem
Bezug zu internetrelevanz :)

Danke fuer die Antwort, bestaetigt die doch
genau mein obiges Posting und die Meinung das die
subjektive Meinung als Tatsachen verkaufst :P
Meinst du wirklich, damit kannst du ein
Qualitaetsportal machen?

Ciao,
  Wolfgang

[Thomas J.S.]

Hallo Günter!

»»Auf unserer HP sind nur Urteile mit einem Internetbezug [...]patentrechtliche Entscheidung des BGH "Räumschild" wird auch nicht auf unsere HP kommen, da jeder unmittelbare Internetbezug fehlt.
»»

Das ist nur deine eingene unmaßgebliche Meinung.
Meine unmaßgeliche Meinung ist aber anders.

Daß du damit gerade die Zensur großräumig ausübst, gengen der hier du so "argumentreich" wetterst, ist dir sicher bewusst.

Gerade du müsstest dich wohl von unsereinen unterscheiden, in dem du alles auf deine HP brings. Daß es nach meiner Meinung nach nicht hingehört ist absolut belanglos. Denn andere sind darüber anderer Meinung und da du selbst darauf bestehts, daß jede, aber wirklich jede Meinung dort hin gehört, wo der Meiner sie zu sehen wünscht, ist es deine heilige Pflicht als Gutmensch, denn du bist einer, das hast du ja immer wieder betont, diese tatsächlich auf deine HP zu bringen.

Tust du dies nicht, übst du eindeutig Zensur aus. Und zwar vorzensur, was Verfassungswidrig ist.
Das ist ein Jammer. Zuzusehen, wie Günter Gutmesch auf die Niveau von Zensoren herunterrutscht. Was für ein Sicksal!

Grüße
Thomas

[Calocybe]

Hi Thomas!

Tust du dies nicht, übst du eindeutig Zensur aus. Und zwar vorzensur, was Verfassungswidrig ist.

Ach so? Ich hab mal gehoert, das koenne nur der Staat (<../../sfarchiv/2000_2/t14964.htm#a76230>)?

So long

[Thomas J.S.]

Hallo Roland!

Ach so? Ich hab mal gehoert, das koenne nur der Staat (<../../sfarchiv/2000_2/t14964.htm#a76230>)?

Ja. Eben. Deshalb ist das Verfassungswidrig. Ganz in deinem Sinne.

Grüße
Thomas

[Calocybe]

Ja. Eben. Deshalb ist das Verfassungswidrig. Ganz in deinem Sinne.

Haeh? Offenbar missverstehe ich Dich. Fakt ist, Guenni ist kein Staat, also kann er keine Zensur im juristischen Sinne durchfuehren (vgl. <../../sfarchiv/2000_2/t14964.htm#a76230>), d.h. er hat noch nicht mal die Moeglichkeit. Du meintest nun aber, es *ist* Zensur, wenn er nicht auch solche Urteile auf seine HP bringt, denen der Bezug zum Internet fehlt. Aufgrund dieses Wiserspruchs meine Anspielung.

So long

P.S. Hier gibt's gerade ziemlich Verbindungsprobleme. Koennte sein, dass dies ein Doppelposting ist. If so, sorry for that.

[Peter]

So schnell wie das Ding auf na gesetzt war, so schnell reagiert der Moderator auf die berechtigte Frage. Bin ja vorsichtigt in der wahl meiner Worte, aber es kommt einer Zensur glecih

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

So schnell wie das Ding auf na gesetzt war, so schnell reagiert der Moderator auf die berechtigte Frage. Bin ja vorsichtigt in der wahl meiner Worte, aber es kommt einer Zensur glecih

So würde nichtmal ich es formulieren - es ist "nur" eine hier unerwünschte Information.

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth  
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de
[e-mail]

[Jürgen Walger]

Hallo Günter

So würde nichtmal ich es formulieren - es ist "nur" eine hier unerwünschte Information.

das würde ich nicht sagen. Aber nun mal ein Vorschlag der eigentlich gar nichts hier zu suchen hat. Warum richtest Du nicht auf Deiner hp die Möglichkeit ein einen Newsletter bezüglich aktueller Urteile zu "bestellen". Dies hätte zwei Vorteile a) Das Forum würde entlastet und b) die die es interessiert hätten die Info's.
Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen .... ich unterstütze Stefan und FFL mit der Aktion "Gemeinsam gegen den Abmahnwahn" ohne Einschränkung, aber auch ich habe für den NA kein Verständnis.

Gruß
Jürgen

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

<lösch>

das würde ich nicht sagen. Aber nun mal ein Vorschlag der eigentlich gar nichts hier zu suchen hat. Warum richtest Du nicht auf Deiner hp die Möglichkeit ein einen Newsletter bezüglich aktueller Urteile zu "bestellen".

Eine e-mail-Liste für Mandanten(!) wird demnächst eingerichtet.
Im übrigen gehe ich dazu über Urteile

a) in Leitsätzen und (verlinkt)
b) im Volltext zu veröffentlichen.

Ist alles auch ein Zeitproblem.

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth  
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de

[Lord Helmchen]

Seid gegruesst!

Eine e-mail-Liste für Mandanten(!) wird demnächst eingerichtet.

<sarkasmus>
Guennis soziale Ader ist wirklich bemerkenswert!
Danke, dass jetzt alle wissen, dass seine Mandanten so eine tolle Mailingliste bekommen - die Guenni zeitlich ganz arg belastet, denn, wie man an seiner regen Aktivitaet hier sehen - und sich bei seinem "schweren Geschaeft" mit seinen Serienabmahnungen denken kann - er hat ja eigentlich gar keine Zeit und sooo viel zu tun!
Danke auch fuer die aufgedraengte Versorgung mit aktuellen Unrechts-Urteilen!
</sarkasmus>

Schade eigentlich, dass niemand bemerkt, dass diese Urteile immer vom LG Muenchen sind, dass offensichtlich Herrn FvG's Rechtsauffassung teilt - von daher ist es gar kein Wunder, dass  Herr FvG. alle paar Wochen gewinnt, denn das LG Muenchen wird wohl kaum seine Rechtsprechung ploetzlich aendern (koennen). Von daher sind diese dauernden Erfolgsmeldungen Herrn FvG's total ueberfluessig und vom Informationsgehalt wegen Redundanz seit geraumer Zeit gleich null.
Ich wette, 95% ist es ******egal, was das LG Muenchen urteilt. Das letzte Wort hat eh der BGH, und jedem duerfte klar sein, dass bis dorthin gestritten werden muessen wird.

Nur Herr Walger haengt offensichtlich an Herrn FvG's Lippen - vielleicht, weil er die vorhergehenden 10 gleichartigen Postings nicht gelesen hat...
Wen es wirklich interessiert, der kann sich gleich die entsprechenden URLs von Internet-Rechtsforen und -experten bookmarken und da hin und wieder reinschauen - es sei denn, das ist schon zuviel verlangt - vielleicht ist "direct judgement broadcasting" ja die Markluecke? Ich eroeffne einen Internet-Channel dafuer!

Ich kann gut verstehen, dass die/manche/einzelne Mods diese ungebetene Berieselung mit Nullinformation und FvG-Propaganda als Belaestigung sehen und irgendwer sich das nicht mehr laenger ansehen wollte.

Lord Helmchen

[Jürgen Walger]

Hallo

Nur Herr Walger haengt offensichtlich an Herrn FvG's Lippen - vielleicht, weil er die vorhergehenden 10 gleichartigen Postings nicht gelesen hat...

Irrtum Lord Helmchen. Ich hänge weder an FvG's noch an anderen Lippen und ich habe auch die vorhergehenden Postings gelesen.
Ich habe allerdings den Verdacht das Du mein Posting nicht richtig gelesen hast. Darin steht eindeutig das ich die Aktion "Gemeinsam gegen den Abmahnwahn" ohne Einschränkung unterstütze.
Und wenn ich die anderen postings richtig interpretiere war ich nicht der einzige der das NA nicht verstanden hat.
Gruß
Jürgen

[Matti Mäkitalo]

Tja Günther

Ist alles auch ein Zeitproblem.

Gibs doch zu, du willst überhaupt nicht!
Wenn man Zeit genug hat, ein ganzes Forum zuzuposten, dann hat man auch eine viertelstunde Zeit, um zB bei ecircle ‚(http://www.ecircle.de) oder egroups (http://www.egroups.com) schnell eine Mailingliste zu bauen.
_Zeit_ ist hier kein Problem.

Matti Mäkitalo

[Stefan Muenz]

Hallo Hunold,

Warum ist Günnis Thread 77446 auf NA gesetzt?
Jetzt erzählt mir nicht wegen Eigenwerbung.

Die Moeglichkeit, Postings auf NA zu setzen, habe ich soeben erst mal deaktiviert. Das Thema wird in den naechsten Tagen intern diskutiert. Das Forum soll jedenfalls wieder ein Ort der Meinungsfreiheit werden, auch wenn es Meinungen sind, die nicht dem "Konsens" entsprechen. Bitte habt etwas Geduld - wir sind alle nur Menschen, egal ob "Gutmenschen" oder "Schlechtmenschen". Nur wo miteinander geredet wird, besteht eine Chance auf Verstaendigung. Wir arbeiten dran ...

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

Sehr geehrter Herr Münz,
vollste Zustimmung zu:

Das Forum soll jedenfalls wieder ein Ort der Meinungsfreiheit werden, auch wenn es Meinungen sind, die nicht dem "Konsens" entsprechen. Bitte habt etwas Geduld - wir sind alle nur Menschen, egal ob "Gutmenschen" oder "Schlechtmenschen". Nur wo miteinander geredet wird, besteht eine Chance auf Verstaendigung.

Seit wann sind wir voll einer Meinung ;-))

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth

[Swen]

Moin,

Seit wann sind wir voll einer Meinung ;-))

Ich finde es bedenklich, wenn du eine so normale Frage mit ein Smiley und nicht mit einem Fragezeichen zierst.
Hab ruhig den Mut, mal eine Frage zu stellen. Dazu ist das Forum da. Näheres steht in den FAQ

Swen

[Peter Horn]

Sehr geehrter Herr Gravenreuth,

Seit wann sind wir voll einer Meinung ;-))

Ich glaube nicht, daß Sie einer Meinung sind. Was Herr Münz da versucht wiederherzustellen, ist Meinungsfreiheit - genau das, was Sie mit Ihrer Abmahnwelle verhindern.

in aller Bescheidenheit
Peter Horn

[Wolfgang Wiese]

Hi,

Seit wann sind wir voll einer Meinung ;-))

Ich glaube nicht, daß Sie einer Meinung sind. Was Herr Münz da versucht wiederherzustellen, ist Meinungsfreiheit - genau das, was Sie mit Ihrer Abmahnwelle verhindern.

»»

Nun lasst mal die Katze in der Kiste.
Unterschiedliche Interpretationen von Gesetzen (bzw. hier: das Nichtvorhandensein von
dem Umfeld angepassten Gesetzen und die Frage inwieweit es rechtens ist, Gesetze eines anderen
Themenbereiches anzuwenden) haben nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, noch von
persönlichen Resentiments.
Ein Anwalt muß nun mal die Meinung seines Mandanten vertreten. Und als solcher
wird er auch alles tun um zu gewinnen - und sei es, nicht vorhandene Verordnungen oder
Gesetze auszunutzen.

Um mal einen ebenso weit fernen Vergleich zu wagen, wie es
die Vorliebe von obigen ist (z.B. Vergleiche des Linksetzen mit den Setzen auf Links fuer  Bombenbastler):
Ist ein Straßendealer Schuld an der Drogensucht, oder der Drogenbaron? Oder ist
es die Gesellschaft? Oder ist es der Süchtige?

Sowas kann man hier auf diesem Forum nicht diskutieren.
Es hat nichts mit den Zweck dieses Forums zu tun, also mit den VORHANDENEN Hausregeln (und nicht
wie bei einem anderen Chat mit nur sphärisch vorhandenen Etiquetten).
Ich bin kein Moderator; Daher bitte ich nur darum, doch endlich mal bitte diese Hausregeln
durchzulesen und sich daran zu halten.

Ciao,
  Wolfgang

[Stefan Muenz]

Hallo Wolfgang,

Unterschiedliche Interpretationen von Gesetzen (bzw. hier: das Nichtvorhandensein von dem Umfeld angepassten Gesetzen und die Frage inwieweit es rechtens ist, Gesetze eines anderen Themenbereiches anzuwenden) haben nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, noch von

persönlichen Resentiments.

Das stimmt. Aber es geht hier nicht um Gesetzesinterpretation, sondern um vorsaetzliche Rechtsverdrehung zum Zweck der persoenlichen Bereicherung mit dem Nebeneffekt massenhafter Verunsicherung. Und solange "das System", hier: die Bundesrepublik Deutschland, diesem gemeingefaehrlichen Unfug Vorschub leistet, bewegen wir uns sehr wohl auf politischer Ebene, nicht mehr auf formaljuristischer Ebene.

Ist ein Straßendealer Schuld an der Drogensucht, oder der Drogenbaron? Oder ist es die Gesellschaft? Oder ist es der Süchtige
Sowas kann man hier auf diesem Forum nicht diskutieren.
Es hat nichts mit den Zweck dieses Forums zu tun, also mit den VORHANDENEN Hausregeln

In den Hausregeln steht eigentlich nichts, was politische Diskussionen verbietet. Und schon gar keine, die sich um Dinge drehen, die fuer alle Homepage-Anbieter von Bedeutung sind. In so einem Forum kann man vielleicht keine beschlussfaehigen Loesungen finden. Aber man kann Meinungen aeussern, Meinungen bilden, Meinungen veraendern, und vor allem: zum Nachdenken anregen. Insofern finde ich, dass man hier sehr wohl darueber diskutieren kann und diskutieren soll, wer schuld ist, der Drogensuechtige, sein Dealer ("Drogenbaron" koennte doppeldeutig sein ;-) oder die Gesellschaft.

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Wolfgang Wiese]

Hi,

Das stimmt. Aber es geht hier nicht um

Gesetzesinterpretation, sondern um vorsaetzliche
Rechtsverdrehung zum Zweck der persoenlichen
Bereicherung mit dem Nebeneffekt massenhafter
Verunsicherung. Und solange "das System",
hier: die Bundesrepublik Deutschland, diesem
gemeingefaehrlichen Unfug Vorschub leistet,
bewegen wir uns sehr wohl auf politischer
Ebene, nicht mehr auf formaljuristischer Ebene.

Genau so ist es.
Und deswegen sind diese Diskussionen ueber Rechtsinterpretationen auf lange
Sicht sicher nicht hilfreich, sodnern verlorene warme
Luft :)

Was derzeit fehlt ist eine 'Lobby' fuers Internet, die
bei den Politikern ihre Interessen genauso vertritt
wie es z.B. die Zuechtern der Myotis. Solange sowas nicht existiert kann
man nicht erwarten, dass diese Sparte richtig vertreten
wird.
Man muss sich vor Augen halten, das die Gesetzesgeber
nun nicht so wie wir hier auf dem Forum, dem Internet so viel
Interesse opfern und daher auch nur das glaubt, was
ihnen von den unterschiedlichen Interessenvertretern gesagt
werden.

.. Insofern finde ich,

dass man hier sehr wohl darueber diskutieren
kann und diskutieren soll, wer schuld ist,
der Drogensuechtige, sein Dealer ("Drogenbaron"
koennte doppeldeutig sein ;-) oder die Gesellschaft.

Hm..ok, nur dann kann es halt passieren, das
dieses Forum durch megalange Threads a la
de.soc.recht.datennetze aufgeblaeht wird, wo
dann viel geschrieben aber nichts diskutiert
wird (diskutieren beinhaltet das sich
leute auch ueberzeugen lassen.).

Ciao,
  Wolfgang

[Stefan Muenz]

Hallo Wolfgang,

Was derzeit fehlt ist eine 'Lobby' fuers Internet, die
bei den Politikern ihre Interessen genauso vertritt
wie es z.B. die Zuechtern der Myotis. Solange sowas nicht existiert

Tss tss, lass das ja nicht die Uschi lesen, die kriegt ja ne Sinnkrise wenn sie das liest! ;-)
Strafe: 30 Minuten Mindestaufenthalt auf http://www.freedomforlinks.de/ ;-)

Hm..ok, nur dann kann es halt passieren, das
dieses Forum durch megalange Threads a la
de.soc.recht.datennetze aufgeblaeht wird, wo
dann viel geschrieben aber nichts diskutiert
wird

Oh, ich glaube, wir haben hier Leute von anderem Kaliber, keine Sorge. Und guck dir mal die "Klassiker" unter solchen Threads im Forumsarchiv an. Mir gibt es viel zu wenige davon ;-)

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Wolfgang Wiese]

Hi,

Tss tss, lass das ja nicht die Uschi lesen, die kriegt ja ne Sinnkrise wenn sie das liest! ;-)
Strafe: 30 Minuten Mindestaufenthalt auf http://www.freedomforlinks.de/ ;-)

Tja...Uschi hat da wirklich gutes geleistet,
aber als Interessenvertretung reicht das IMHO nicht,
da
a) kein Politiker etwas anfaesst was bereits vom Titel
her _etwas_ nach extremen Auffassungen klingt oder eine
konkrete feste Meinung verlangt,
b) leider zu oft der Eindruck aufkommt, dass gewisse
Anwaelte die 'Boesen' sind, wo es doch in Wirklichkeit
die nicht vorhandenen Gesetze sind.

Eine echte Interessenvertretung/Lobby Internet muesste
auch fuer Personen wie Gravenreuth, oder Firmen wie
Symi-irgendwas, offen sein und damit klar kommen, das
die 'Mitglieder' untereinander rechtlich
unterschiedliche Interpretationen haben.

Auch nutzt es herzlich wenig -wenn man etwas bewegen will-
die Leute dauernd vor dem Kopf zu stossen oder in
irgendeine Ecke zu stellen. Man muss mit allen Reden, die mit sich reden lassen,
aber ohne gleich irgendwenn als 'Schuldigen' hinzustellen.
Ansonsten kann man es gleich lassen.

Ciao,
  Wolfgang

[Stefan Muenz]

Hallo Wolfgang,

Eine echte Interessenvertretung/Lobby Internet muesste
auch fuer Personen wie Gravenreuth, oder Firmen wie
Symi-irgendwas, offen sein und damit klar kommen, das
die 'Mitglieder' untereinander rechtlich
unterschiedliche Interpretationen haben.

Da verspricht die Diskussion interessant zu werden. Ich stimme dir zu, dass sich eine breitangelegte Interessensvertretung nicht leisten kann, von dogmatischen Schuldzuweisungen und radikalen Hetzparolen zu leben. Dennoch sind deutliche Worte auch wichtig, und eine Wischiwaschi-Lobby ohne Profil ist nur eine weitere Funktionaersbadewanne. Wir brauchen eine dem Internet angemessene, junge und unverbrauchte Art von Lobby, die nicht der jetztigen Politikergeneration in den A... kriecht (hoffnungslos, was Internetdinge betrifft), sondern sich schon auf die naechste einstellt. Und ich denke, da ist FFL auf einem guten Kurs. Muesste nur noch viel bekannter werden ;-)

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[SelfHACK]

Mahlzeit,

Wenn ich mir das so anschaue, dann könnte man meinen, ihr spielt Ping-Pong.

Chattet doch lieber miteinander...
'schaut kurz in die FAQ'

ByE SelfHACK

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

Hallo Wolfgang,

Was derzeit fehlt ist eine 'Lobby' fuers Internet, die
bei den Politikern ihre Interessen genauso vertritt
wie es z.B. die Zuechtern der Myotis. Solange sowas nicht existiert

Tss tss, lass das ja nicht die Uschi lesen, die kriegt ja ne Sinnkrise wenn sie das liest! ;-)

Die bekommt Madame Hering sehr schnell ;-)

Strafe: 30 Minuten Mindestaufenthalt auf http://www.freedomforlinks.de/ ;-)

... und das ist echt eine Strafe!

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth

[Cheatah]

Hi,

Strafe: 30 Minuten Mindestaufenthalt auf http://www.freedomforlinks.de/ ;-)

... und das ist echt eine Strafe!

stimmt. Wird einem doch dort deutlicher als irgendwo anders gezeigt, mit welchen skrupellosen Mitteln einige Anwälte Moral und Gerechtigkeit unter dem Deckmantel des Gesetzes mit Füßen treten, ohne an die Konsequenzen für die Netze und zukünftige Generationen zu denken, nur um des schnellen Profits willen!

Cheatah, diverse Heiterkeitsanzeiger bitte selbst einfügen

[Thomas J.S.]

HAllo Günter!

Tss tss, lass das ja nicht die Uschi lesen, die kriegt ja ne Sinnkrise wenn sie das liest! ;-)

Die bekommt Madame Hering sehr schnell ;-)

Strafe: 30 Minuten Mindestaufenthalt auf http://www.freedomforlinks.de/ ;-)

... und das ist echt eine Strafe!

Ah! Jetzt verstehe ich was du unter sachlicher Diskussion meinst.

Grüße
Thomas

[Michael Schröpl]

Günni,

Tss tss, lass das ja nicht die Uschi lesen, die kriegt ja ne Sinnkrise wenn sie das liest! ;-)
Die bekommt Madame Hering sehr schnell ;-)
Strafe: 30 Minuten Mindestaufenthalt auf http://www.freedomforlinks.de/ ;-)
... und das ist echt eine Strafe!

genau *das* sind die Postings, die Dir den Ruf eingebracht haben, ein Individuum unterster moralischer Sorte zu sein: Völlig sinnfreies Einschlagen auf den juristischen Opponenten, einzig um auf Kosten dessen das Forum mit Abraum zu füllen.
Das kostet Dich dann eben den Respekt, den ich Deinen juristisch fundierteren Beiträgen ansonsten gerne entgegenbringen würde.

Wenn Du denn nun mal darauf bestehst, Deinen Charakter in dieser Weise vor der Öffentlichkeit auszuleben, dann solltest Du Dich wenigstens nicht immer so fürchterlich über die (logische) Reaktion eben dieser Öffentlichkeit aufregen.
Und zu dieser gehört m. E. eben teilweise auch mal ein "NA", wenn Du mal wieder den feinen Unterschied zwischen "informieren" und "herumstänkern" nicht verstanden hast.
Die Logik, solcherartige Bescheinigungen fehlender Kinderstube quasi auch noch als Trophäen zu sammeln, erschließt sich mir irgendwie nicht.

Schade, schade, schade ...

mfG - Michael

[Shannon]

Hallo Michael,

ich zitiere einfach mal Guennis eigene Worte. Er wird schon wissen, wo er so etwas gesagt hat ....

<zitat>Aber es hat mir Spass gemacht, denn ich provizier auch gern.</ zitat>

Gruss, Shannon

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

<lösch>

Sowas kann man hier auf diesem Forum nicht diskutieren.

Nicht gesperrte Beiträge wie:

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/76937.html

oder (Volltext):

Liebe Forumer,

"Richtige" Webmaster unter euch wissen es laengst: "root" - zu deutsch "Wurzel" - ist der
allerheiligste Benutzername auf jedem Unix-System, der Universalschluessel, mit dem der
Superuser auf dem Rechner so ziemlich alles treiben kann was er will.

Nun habe ich bei Recherchen zu einem bestimmten Thema entdeckt, dass dieser Benutzername auf
neueren Systemen offenbar immer haeufiger durch "ruth" ersetzt wird (also einfach durch den
weiblichen Vornamen). Damit wird wohl dem beruehmten "Rest der Welt" (auch eine
Unix-spezifische Kategorie) signalisiert, dass es sich um einen modernen, emanzipierten Rechner
handelt, der dem patriarchalischen System abgeschworen hat und seine weiblichen tty's betont.

Daraus resultieren natuerlich Fragen. Was ist an einem Rechner, insbesondere an einem Rechner
mit Unix-System, weiblich? Sind es die Nullen im Gegensatz zu den Einsen? Die forks (Gabeln) im
Gegensatz zu den pipes (Pfeifen)? Sind es die ports (Haefen des Heimkommens) im Gegensatz zu
den daemons (boese Daemonen)? Also Unixer und besonders UnixerInnen - wer weiss die Antwort??
;-)

viele Gruesse
  Stefan Muenz "

(Zitatende)

gehören in dieses Forum.

Wird hier nicht mit zweierlei Maßstäben gemessen?

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth

[Wolfgang Wiese]

Hi,

<loesch>

gehören in dieses Forum.

Wird hier nicht mit zweierlei Maßstäben gemessen?

Nein, Sie verstehen nur nicht den Unterschied zwischen Eigenwerbung und
dem Topic Menschelei.

Ciao,
  Wolfgang

P.S.: Apropro Sachliche Diskussion: Verstehen Sie unter Sachlichkeit
ein einer Diskussion, das Sie sich in anderen Newsgroupen darueber
ausbreiten, wie gemein es doch hier ist, ohne dort allerdings
auch die anderen Punkte aufzufuehren?
Das ist alles nicht, nie, niemals nicht, never, ueberhaupt nicht  sachlich,
das ist reine subjektive Polemik, aehnlich wie ich sie mitunter benutze wenn
ich mit irgendwelchen seltsamen gestalten diskutrieren.

Merksatz fuer heute: Persoenliche Meinung = Subjektiv

(Den hab ich Ihnen schonmal ins gedaechtnis geschrieben auf
dem Heise-Board. Naja...Manche Leute sagen auch sie
diskutieren sachlich, aber in Wirklichkeit verbreiten sie auf
Politikerart nur ihre Statements ohne auch nur andere
Argumente wahrzunehmen. Das ist keine Diskussion, sondern Monolog.)

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

Ich glaube nicht, daß Sie einer Meinung sind. Was Herr Münz da versucht wiederherzustellen, ist Meinungsfreiheit - genau das, was Sie mit Ihrer Abmahnwelle verhindern.

Es werden keine "Meinungen" sondern Markenverletzungen abgemahnt.

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth  
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),

[Spark]

Ich glaube nicht, daß Sie einer Meinung sind. Was Herr Münz da versucht wiederherzustellen, ist Meinungsfreiheit - genau das, was Sie mit Ihrer Abmahnwelle verhindern.

Es werden keine "Meinungen" sondern Markenverletzungen abgemahnt.

wie sie das nennen ist doch egal, solange es um die selbe sache geht.
aber ist ja auch egal, was hat eine diskussion darüber für einen sinn.
wenn es nicht um das verdammte geld gehen würde, gäbe es vielleicht auch noch die möglichkeit, dass diverse personen irgendwann einmal zur einsicht kommen.
aber dafür steht wohl schon zuviel auf dem spiel weswegen es auf jeden fall verlierer geben wird.
wie im kindergarten.

Spark

[Hunold]

Hallo Stefan,
danke für die sachliche Antwort. Ich hoffe allerdings, dass die fehlende Kontrolle jetzt nicht ausgenutzt wird, um sinnlose Postings abzusetzen.

Das Posting um das es hier geht, zeigt das noch viel zu tun ist und viel Aufklärungsarbeit nötig ist. Irgeneiner in diesem Forum sprach den 68er-Slogan aus (Unter den Talaren...). Das betreffende Posting hat mich daran erinnert. Kann aber auch sein, dass es in Bayern eigene Gesetze gibt.

An alle Forumteilnehmer: Nicht jede Sau die Herr von Gravenreuth durch dieses Forum jagt, eignet sich auch zum 'draufsetzen. Da sollte jeder in sich gehen und sich fragen "lohnt ein Posting darauf" oder poste ich nur um des postens Willen.
Sollte die Thematik <Recht> generell unerwünscht sein (werden), weil es ein heisses Eisen ist, so nimmt diese Möglichkeit heraus und bittet Frau Hering, das FFL wieder zu öffnen.

An Herrn von Gravenreuth: Könnten Sie einmal in normalem Deutsch (Bayrisch) posten. Die Nennung von § nutzt mir nicht viel, da ich kein Jurist bin und ich so meine Schwierigkeiten habe, dem Juristendeutsch zu folgen. Und Sie wissen auch, das es zu jedem § auch einen Gegen-§ gibt. Also bitte. Danke.

Beste Grüsse
Hunold

[Fridolin]

Hallo Stefan

Die Moeglichkeit, Postings auf NA zu setzen, habe ich soeben erst mal deaktiviert. Das Thema wird in den naechsten Tagen intern diskutiert. Das Forum soll jedenfalls wieder ein Ort der Meinungsfreiheit werden, auch wenn es Meinungen sind, die nicht dem "Konsens" entsprechen.

Danke.

Auf Deutsch gesagt es fing an mich anzukotzen,
wie hier die Meinugsfreiheit von den Moderatoren mit Füßen getreten wird!

Man mag anderer Meinung sein als Günni,

aber er hat das gleiche Recht seine Meinung zu haben wie jeder andere auch.

Das von ihm gepostete Urteil ist real.
Es auf NA zusetzen nutzt nichts, es ist da.

Was nutzt ist die Fehler zu finden damit in der höchsten Instanz,
in die der Stefan gehen muss, dieser Unsinn beendet wird.

Im Grunde seines Herzens ist Günni ein Gutmensch (wenn auch mehr als RECHTS außen) sein Handeln wird früher oder später dazu führen, das es zu diesem Thema eine sinnvolle Rechtssprechung geben wird.

Er nutzt nur aus, was DAUS in Roben verbrechen.

Jeder kleine Thielker der seine "Chance" wittert würde sofort zu ihm laufen.

Solche Leute sind keine Außnahmen, es ist der Mensch aus der MAsse,
es sind die gleichen Leute die in einem Forum wie diesem Fragen der Art "He ihr Ärsche wie mache in Tabellenrahmen unsichtbar?" stellen.

Anstatt das Posting zu zensieren (NA ist Zensur!) solltet ihr das Urteil lesen und die Fehler finden, es ist eines der dümmsten EXPLORER Urteile der letzten Zeit, es enthält mehr Fehler und Vermutungen des Richters als Fakten.

mfg Fridolin

[Wilhelm]

Hi

Anstatt das Posting zu zensieren (NA ist Zensur!)

Zensur wuerde bedeuten, dass Beitraege geloescht werden.

Bei NA kannst Du nur nicht direkt antworten, der Beitrag ist aber fuer alle lesbar im Forum vorhanden. Es wird niemanden verwehrt, die Gedanken anderer sich eigen zu machen, es wird niemand verwehrt sich irgendwie zu aeussern.

Aber es bleibt Dir unbenommen, fuer Deine Meinung einen eigenen Thread aufzumachen.

mfg
Wilhelm

[Hunold]

Lieber Wilhelm,

Bei NA kannst Du nur nicht direkt antworten, der Beitrag ist aber fuer alle lesbar im Forum vorhanden. Es wird niemanden verwehrt, die Gedanken anderer sich eigen zu machen, es wird niemand verwehrt sich irgendwie zu aeussern.

Aber es bleibt Dir unbenommen, fuer Deine Meinung einen eigenen Thread aufzumachen.

... der dann auch sofort auf NA gesetzt wird, weil er die ganze Sache nochmal durchkaut. Also dürfte das wohl ein Scheinargument für NA sein. Könnten wir es nicht so halten wie die F.D.P mit der Marktwirtschaft: setzen wir auf die Selbstregulierung innerhalb des Forums. Und sollte dann tatsächlich ein unverdaulicher Brocken dabei sein, ist es durchaus legitim ihn auch zu entfernen. Dazu gehören aber mit Sicherheit nicht Postings von unliebsamen Personen. Wenn ja, dann hängt an der Eingangstüre ein Schild mit Namen derer die hier unerwünscht sind. Das heisst aber auch, das man offen sagen muss, dass zB Postings von Hunold hier unerwünscht sind, wobei mir persönlich das ziemlich wurscht ist. Aber es soll ja Leute geben, die diese Art der Aussperrung vor Gericht zerren.
Wenn FvG-Postings unerwünscht sind, dann bitte auch alle Postings mit Pseudos und Phantasie-Mailadressen. Ein FvG-Posting ist mir lieber, als ein Posting von Übelthu oder wie diese Chaoten sich sonst nennen.
Und trotzdem verstehe ich das NA nicht und auch der betreffende Moderator hat sich dazu noch nicht geäussert. _Das_ ist eine verdammt traurige Sache. Also NA's sind wiklich nicht der Weisheit letzter Schluss.
Schande, das man darüber erst reden muss. So etwas ist selbst im FFL nicht vorgekommen - und da ging es teilweise "härter" zur Sache.

mfg
Hunold

[Wilhelm]

Hi Hunold

... der dann auch sofort auf NA gesetzt wird, weil er die ganze Sache nochmal durchkaut.

Seltsam, die wurden meines Wissens eigentlich noch nie gesperrt.

Wenn ja, dann hängt an der Eingangstüre ein Schild mit Namen derer die hier unerwünscht sind.

Niemand ist hier unerwuenscht!

Wenn FvG-Postings unerwünscht sind, dann bitte auch alle Postings mit Pseudos und Phantasie-Mailadressen. Ein FvG-Posting ist mir lieber, als ein Posting von Übelthu oder wie diese Chaoten sich sonst nennen.

Da sind wir einer Meinung. Ich meinte auch nur, FvG sollte seine Praesenz hier w/ des schwebenden Verfahrens ueberdenken.

Und trotzdem verstehe ich das NA nicht und auch der betreffende Moderator hat sich dazu noch nicht geäussert.

Das muss derjenige Moderator selber entscheiden.

_Das_ ist eine verdammt traurige Sache. Also NA's sind wiklich nicht der Weisheit letzter Schluss.

Mag sein. Weisst Du was besseres?

Schande, das man darüber erst reden muss. So etwas ist selbst im FFL nicht vorgekommen - und da ging es teilweise "härter" zur Sache.

Mit dem Ergebnis, dass dort immer noch dicht ist.

Gruesse
Wilhelm

[Thomas J.S.]

Hallo Wilhelm!

Niemand ist hier unerwuenscht!

Doch, es gibt hier unerwünschte Elemente.
Ich habe es mal versucht das in Form zu bringen:
<../../sfarchiv/2000_2/t14964.htm#a75930>

Und daran sollte nicht nur ich öfters denken, sondern alle die hier verkehren.

Grüße
Thomas

[Fridolin]

Hi Wilhelm,

Da sind wir einer Meinung. Ich meinte auch nur, FvG sollte seine Praesenz hier w/ des schwebenden Verfahrens ueberdenken.

No. Du solltest überdenken!

Das posten von FvG hier nützt vor allem einem dem Stefan.
Günni baut seine Rolle als Eisenbeißender Buhmann auf,
und das bewirkt Spenden,

und ich wiederhole es gerne

bis zum BGH wird man mit DEM 40000 nicht kommen.

"Das reicht nicht mal für die zweite Instanz" O-ton günni und der muss es wissen.

Laß ihn hier rum pöbeln er füllt damit die Kasse seiner Gegner.
(Auch wenn er glaubt, das er gewinnt und somit mittelbar seine Kasse füllt)

Also Wilhelm, überdenke, erkenne Zusammenhänge.

mfg Fridolin

PS:
ich finde die Moderation hier imGrunde Vorbildlich, ein Forum das derart brummt gepflegt zu halten ist eine Leistung,

aber der Zweck heiligt die Mittel,

lasst dem Günni hier seine Plattform

Der Hass auf ihn ist es der die Kriegskasse für Stefan füllt.
Aus Dankbarkeit für selfHTML wird kaum einer eine Müde Mark spenden,
aber der Gedanke die AM könnte einen selbst treffen, weil man ja nicht wissen kann, was morgen alles Marke ist, die Hilft.

mfg

[Wilhelm]

Hi

No. Du solltest überdenken!

Tue ich!

Das posten von FvG hier nützt vor allem einem dem Stefan.
Günni baut seine Rolle als Eisenbeißender Buhmann auf,
und das bewirkt Spenden

das sehe ich nicht so!

Also Wilhelm, überdenke, erkenne Zusammenhänge.

Danke, dass Du mir eine gewissen Blindheit (Umkehrschluss = Dummheit) bescheinigst. Ich sehe das verstaendlicherweise anders!

aber der Zweck heiligt die Mittel,

nein - nicht immer!

Der Hass auf ihn ist es der die Kriegskasse für Stefan füllt.

Das ist eines der duemmsten Statements, die ich in letzter Zeit hier gelesen habe. Sorry - mit sowas disqualifizierst Du Dich selbst und es ist für _mich_ keinerlei weitere Diskussionsbasis mit Dir vorhanden.

Wilhelm

[Fridolin]

Hallo Wilhelm

No. Du solltest überdenken!
Tue ich!

Das posten von FvG hier nützt vor allem einem dem Stefan.
Günni baut seine Rolle als Eisenbeißender Buhmann auf,
und das bewirkt Spenden

das sehe ich nicht so!

Es ist aber so. Sieh dir ein paar der Threads an.
Willst du es nicht sehen?

Also Wilhelm, überdenke, erkenne Zusammenhänge.

Danke, dass Du mir eine gewissen Blindheit (Umkehrschluss = Dummheit) bescheinigst. Ich sehe das verstaendlicherweise anders!

Oh, da hast du mich aber völlig mißverstanden.
Wenn ich dich bitte etwas zu überdenken,
dann bescheinige ich dir damit garnichts.
Das du es anders siehst als ich ist logisch, sonst bräuchte ich dich ja nicht aufzufordern es zu überdenken.

aber der Zweck heiligt die Mittel,

nein - nicht immer!

Das ist richtig. Aber einem Gegner der Mund zu verbieten ist definitv fast immer falsch!

Der Hass auf ihn ist es der die Kriegskasse für Stefan füllt.

Das ist eines der duemmsten Statements, die ich in letzter Zeit hier gelesen habe.

Du bist ein Flegel!
Ich habe dich mit keiner Silbe angegriffen, ich bat dich freundlich etwas von einer anderen Perspektive aus zu betrachten.
Daraus unterstellst du mir ich würde dich bewerten,
und gleichzeitig erlaubst du dir so eine unglaubliche Frechheit wie dieser Satz oben.

Mein Lieber ich glaube nicht, das du als Moderator die nötige Eignung hast. Das ist jetzt eine Bewertung!

"Sorry - mit sowas disqualifizierst Du Dich selbst und es ist für _mich_ keinerlei weitere Diskussionsbasis mit Dir vorhanden. "

Damit schießt du ja wohl den Vogel ab.
Da habe ich ja Glück, das du zur Zeit kein NA mehr setzen darfst.

Wilhelm

Was habe ich dir getan, das du derart aus der Rolle fällst?
Ich habe dich lediglich gebeten etwas zu überdenken.

Ich erwarte eine Entschuldigung!

mfg Fridolin

[Wilhelm]

Der Hass auf ihn ist es der die Kriegskasse für Stefan füllt.

Das ist eines der duemmsten Statements, die ich in letzter Zeit hier gelesen habe.

Du bist ein Flegel!
Ich habe dich mit keiner Silbe angegriffen, ich bat dich freundlich etwas von einer anderen Perspektive aus zu betrachten.
Daraus unterstellst du mir ich würde dich bewerten,
und gleichzeitig erlaubst du dir so eine unglaubliche Frechheit wie dieser Satz oben.

wer hass saet wird hass ernten! deswegen herrscht hier eine etwas gereizte stimmung.

Mein Lieber ich glaube nicht, das du als Moderator die nötige Eignung hast. Das ist jetzt eine Bewertung!

wie schoen, dass DU das beurteilen kannst.

Da habe ich ja Glück, das du zur Zeit kein NA mehr setzen darfst.

solche Postings habe ich noch nie auf NA gesetzt.
Woher willst DU eigentlich wissen, dass ich noch Moderator bin?
Woher willst Du eigentlich wissen, dass ich nicht koennte?
Aber vielleicht kannst DU auch Gedanken lesen. Wer weiss.

Ich erwarte eine Entschuldigung!

Fuer was? Fuer Deine Hassausage? Ich bleibe dabei: dieser Satz ist dumm! Du wirst nur Hass ernten!

Gruesse
Wilhelm

[Calocybe]

Hallo Wilhelm!

Woher willst DU eigentlich wissen, dass ich noch Moderator bin?

<img src="/images/08.gif" alt="">

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/forumsfaq_3.htm#a2
FAQ lesen hilft manchmal. ;-)

Jetzt aber bitte <javascript:self.close()>

So long

[Fridolin]

Hallo Wilhelm,

wer hass saet wird hass ernten! deswegen herrscht hier eine etwas gereizte stimmung.

Volle Zustimmung, aber was bedeutet es?
Wer ist den der der Saet?
Günni ist der Saemann,
na und wer wird damit ernten?

Wir sind doch sicher eins in der Meinung,
das im eine solche Ernte zusteht...

solche Postings habe ich noch nie auf NA gesetzt.

Habe ich ja auch nicht behauptet.

Woher willst DU eigentlich wissen, dass ich noch Moderator bin?

Ich nahm dies an, da du zumindet Moderator warst, und nirgens zu erkennen ist, das du es nicht mehr bist.

Woher willst Du eigentlich wissen, dass ich nicht koennte?

Na woher wohl?

Aber vielleicht kannst DU auch Gedanken lesen. Wer weiss.

Nein es war sehr viel einfacher dies zu erfahren.

Ich erwarte eine Entschuldigung!

Fuer was? Fuer Deine Hassausage? Ich bleibe dabei: dieser Satz ist dumm! Du wirst nur Hass ernten!

Mein Lieber du verwechselst da was,
der Saemann ist der Günni,
womit er ja wohl auch die Ernte einfahren darf,
die er verdient.

Gruesse
Wilhelm

mfg Fridolin,

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

Hallo "Kopie",

... der dann auch sofort auf NA gesetzt wird, weil er die ganze Sache nochmal durchkaut. Also dürfte das wohl ein Scheinargument für NA sein. Könnten wir es nicht so halten wie die F.D.P mit der Marktwirtschaft: setzen wir auf die Selbstregulierung innerhalb des Forums. Und sollte dann tatsächlich ein unverdaulicher Brocken dabei sein, ist es durchaus legitim ihn auch zu entfernen. Dazu gehören aber mit Sicherheit nicht Postings von unliebsamen Personen. Wenn ja, dann hängt an der Eingangstüre ein Schild mit Namen derer die hier unerwünscht sind. Das heisst aber auch, das man offen sagen muss, dass zB Postings von Hunold hier unerwünscht sind, wobei mir persönlich das ziemlich wurscht ist. Aber es soll ja Leute geben, die diese Art der Aussperrung vor Gericht zerren.

Also ich bin da nicht so sensibel - das "virtuelle Hasuverbot" wollte jemand anders.

Wenn FvG-Postings unerwünscht sind, dann bitte auch alle Postings mit Pseudos und Phantasie-Mailadressen. Ein FvG-Posting ist mir lieber, als ein Posting von Übelthu oder wie diese Chaoten sich sonst nennen.
Und trotzdem verstehe ich das NA nicht und auch der betreffende Moderator hat sich dazu noch nicht geäussert. _Das_ ist eine verdammt traurige Sache. Also NA's sind wiklich nicht der Weisheit letzter Schluss.
Schande, das man darüber erst reden muss. So etwas ist selbst im FFL nicht vorgekommen - und da ging es teilweise "härter" zur Sache.

Womit ich(!) leben konnte - nur Madame Hering ging es etwas über ihre Geduldsnerven.

Mit freundlichen Grüßen
an die "Kopie"

Günter Frhr. v. Gravenreuth  
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de
[e-mail]

[Thomas J.S.]

Hallo Günter!

Schande, das man darüber erst reden muss. So etwas ist selbst im FFL nicht vorgekommen - und da ging es teilweise "härter" zur Sache.

Womit ich(!) leben konnte >

Echt? Dann warst du gewiss nicht derjenige der sich so herzzereißend beklagt hat. <../../sfarchiv/2000_2/t13016.htm#a66535>
Um mal nur von hier und nicht aus 7 anderen Foren/news-groups zu zitieren.

Und weil wir dich, trotz daß du mit dem "Raum-Internet" nicht viel anfangen kannst (hast du ja gesagt), alle ganz lieb haben, bist du herzlich eigeladen hier munter zu weiterposten.

Wir wollen ja unseren Punklikumsmagnet nicht verlieren!

Grüße
Thomas

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

<lösch>

Echt? Dann warst du gewiss nicht derjenige der sich so herzzereißend beklagt hat. <../../sfarchiv/2000_2/t13016.htm#a66535>

Das war nur eine Tatsachenfestellung - übrigens die angkündigte EV kam seitens Madame Hering dann doch nicht.

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth

[SelfHACK]

Mahlzeit,

Günter, willst Du Dich auch in meinem Forum bewegen? Ich habe zur Zeit dort wenig Besucher. Aber mit Dir als "Zuschauermagnet", können wir eine richtige Forum-Schlacht machen. Ich sehe doch in deinen Beiträgen, dass in Dir eine Kämpfernatur steckt.

Also komm doch auch in unser Forum.

ByE SelfHACK

[Thomas J.S.]

Hallo Günter!

Echt? Dann warst du gewiss nicht derjenige der sich so herzzereißend beklagt hat. <../../sfarchiv/2000_2/t13016.htm#a66535>

Das war nur eine Tatsachenfestellung - übrigens die angkündigte EV kam seitens Madame Hering dann doch nicht.

Siest du. Das ist ja das Beweis, daß du ihr mit deiner Aussage unrecht tust. Tz tz... das hätte ich nun von dir nicht erwartet!

Grüße
Thomas

[Martin Speiser]

Hi Stefan,

Die Moeglichkeit, Postings auf NA zu setzen, habe ich soeben erst mal deaktiviert.

Das halte ich für einen Fehler, das NA ist prinzipiell eine gute Sache, auch trotz (oder gerade deswegen) der Schreihälse, die da immer Zensur wittern. Man muss nicht immer Riesenthreads entstehen lassen, nur weil jemand schlechte Laune gehabt hat.

Gruß,
Martin

[Ulrich Rees]

Tach auch!

Ich weiß natürlich nicht warum der Moderator das Post auf  NA gesetzt hat, aber ich wüsste schon ein paar Gründe, ob sie ausreichen und ob man es letztlich machen sollte sei dahingestellt.

Zum Beispiel die unermüdlich penetrante Art, mit der Herr G. diese Forum dazu nutzt seine unsägliche Tätigkeit herauszustellen.

Oder die Tatsache, dass er die offensichtliche Unkenntnis Deutscher Richter gezielt dazu nutzt Geld zu verdienen und die Richter dann auch noch hier bloßstellt, denn das was man in dem Urteil liest kann man eigentlich nur als Offenbarungseid verstehen.

Oder die fast schon unverfrorene Page von Symicron auf der es irgendwann einmal eine Seite „Lizenzverstöße"   geben soll, sozusagen als Trophäenhalle und das vor der Tatsache, dass die Firma so renommierte Soft wie Diskotheken und Sonnenstudiosteurungsexplorer entwickelt hat, alle Achtung.

Ich muss sagen, es krankt am System, das so etwas zulässt und es krankt an der Moral der Leute, die offenkundig  darauf abzielen diese Rechtslücke gegen Dritte auszunutzen und dies zu ihrem eigenen Geschäftsfeld machen. Mir wäre es peinlich, wenn ich mich nicht anders zu verdingen wüsste.

Natürlich auch die Art, wie er für die „Sache" Explorer ausgerechnet hier wirbt und Freudentänze aufführt, ob der Blindheit deutscher Gerichte.

Gruß
U.Rees

[Eckard (privat)]

Zum Beispiel die unermüdlich penetrante Art, mit der Herr G. diese Forum dazu nutzt seine unsägliche Tätigkeit herauszustellen.

Ich muss sagen, es krankt am System,
Natürlich auch die Art, wie er für die „Sache" Explorer ausgerechnet hier wirbt und Freudentänze aufführt, ob der Blindheit deutscher Gerichte.

Tach auch, Ulrich!

Ich halte mich so gut es geht aus dieser Diskussion zurück, denn mir schwillt jedesmal die Zornesader, wenn ich die verbalen Absonderungen dieses Herrn lesen muß und in meinem Alter ist der Apoplexus stets eine Gefahr.

Ich habe an anderer Stelle bereits einmal festgestellt, dass die penetrante und zynische Art, in der dieser Herr sich hier äußert, meine erheblichen Zweifel an seiner Eignung für den von ihm gewählten Beruf nährt. Damit ist nicht die fachliche Eignung (die ich nicht zu beurteilen habe und nicht beurteilen kann) sondern die moralische Eignung gemeint.

Aus allen in diesem Forum lesbaren Beiträgen dieses Herrn geht aber eine derartige Mißachtung und Geringschätzung der rechtsstaatlichen Ordnung, der Gerichte und Richter hervor (wenn vielleicht auch nicht expressis verbis so doch deutlich zwischen den Zeilen und Worten zu lesen), dass ich nicht umhin kann mich zu fragen, warum die dafür zuständige Standesorganisation davon angelegentlich keine Kenntnis nimmt. Oder sollte dieses Gebahren allgemein in diesem Berufsstand übliche und gebilligte Praxis sein? Ich kann und mag es mir nicht denken.

Gruß Eckard (privat)

[Frank Büchel]

Hallo Moderator,
Warum ist Günnis Thread 77446 auf NA gesetzt?
Jetzt erzählt mir nicht wegen Eigenwerbung.

Hallo Forum,

merkt Ihr es denn nicht?  Da spielt einer mit Euch. Er provoziert Euch und sammelt eure Argumenten.
Er wird sie analysieren und zu eigenen Zwecken benutzen.

Diese Auseinandersetzung muß woanders geführt werden.

Morgen gibts etwas in den großen Topf für Gerichtskosten.
Heute sollte dieser Thread gesperrt werden.

Frank

[SelfHACK]

Mahlzeit,

was sollen eigentlich in letzter Zeit diese ganzen unbegründeten auf NA gesetzten Beiträge???

Ist einer der Moderatoren jetzt größenwahnsinnig geworden und sperrt alles, was ihm nicht gefällt???

Wo kann man sehen, welcher Moderator den Thread gesperrt hat?

Meiner Meinung nach, nutzt ein Moderator seine "Macht" aus, um das Forum nach seinen Willen zu formen und in eine spezielle Richtung zu lenken - ohne Rücksicht auf Verluste.

Also welcher Moderator sperrt hier willkürlich Threads?

ByE SelfHACK

[Wilhelm]

Hi

was sollen eigentlich in letzter Zeit diese ganzen unbegründeten auf NA gesetzten Beiträge???

Ich sehe eigentlich keinen Grund fuer eine Rechtfertigung.
Aber wollen wir mal schauen, inwieweit sie denn so unbegruendet waren:

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/77448.html
Aufruf zur Beihilfe fuer Vertragsbruch
Es wurde definiert, solche Postings zu sperren. Wenn jemand seinen Provider betruegen will, soll er es selber basteln.

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/77446.html
ich weiss, wer den NA setzte. Ich bin insofern seiner Meinung, da jedes Posting von FvG einen Rattenschwanz von Polemik nachzieht. Mir duenkt, irgendwann wird hier das selbe erreicht sein wie im Forum von FFL (welches immer noch geschlossen ist). Er will durch seine Provokationen nur Oel ins Feuer giessen.
Das Posting wurde ja nicht entfernt, es wurde lediglich auf NA gesetzt.
In Anbetracht des schwebenden Verfahrens sollte FvG sich aus diesem Forum verabschieden (persoenliche Meinung). Ich frage mich sowieso, warum es eigentlich sein eigenes Forum nicht mehr gibt!

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/77407.html
das war ich! Sage mir den Sinn dieses Postings - es war nur reine Provokation auf http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/77231.html, der allerdings nicht gesperrt wurde.

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/77123.html
NA mir unbekannt. Aber: Duerfen/Sollen Leute hier persoenlich diffamiert werden?

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/76937.html
NA mir unbekannt. Sehe ich auch nur als reine Provokation

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/76932.html
die Frage wurde insgesamt (glaube ich) 6 x wiederholt. Lies dazu die FAQ.

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/76930.html
Wer laesst sich gerne anschreien und anschnauzen. Lies dazu die FAQ.

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/76758.html
wurde unter verschiedenen Namen (mit gleicher mail-adresse) doppelt gepostet. Lies dazu die FAQ.

und da war dann am 1.6. noch einer, der den groessten Modtrottel suchte. Da nahm ich mir die NA-Erlaubnis, da dieses Posting massiv beleidigend war.

Seit Einfuehrung der NA gab es fuer mich eigentlich nur 2 Faelle, in denen ich anderer Meinung gewesen waere, aber das war ganz am Anfang. Leider fuehlen sich durch die Massnahmen aber im die "Raecher der Entrechteten" aufgerufen, hier als grosse Moralapostel aufzutreten. Und dann sind sie zum Grossteil auch noch zu feige offen aufzutreten, nein - sie verstecken sich unter daemlichen Pseudos, wie auch Du.

Zensur ist fuer mich etwas anderes als NA. Zensur wuerde bedeuten, dass Beitraeg geloescht werden. Bei NA kannst Du nur nicht direkt antworten. Aber es bleibt DIr unbenommen, fuer Deine Meinung einen eigenen Thread aufzumachen.

Was soll also das Geschrei.

mfg
Wilhelm

[Tom]

Hallo Wilhelm

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/77446.html
ich weiss, wer den NA setzte. Ich bin insofern seiner Meinung, da jedes Posting von FvG einen Rattenschwanz von Polemik nachzieht. Mir duenkt, irgendwann wird hier das selbe erreicht sein wie im Forum von FFL (welches immer noch geschlossen ist). Er will durch seine Provokationen nur Oel ins Feuer giessen.
Das Posting wurde ja nicht entfernt, es wurde lediglich auf NA gesetzt.

NO. Die Folgen der Webspace- und Explorer-Urteile sind durchaus Teil unserer realer Umwelt. Die Diskussion über diese Urteile gehört meiner Meinung nach in dieses Forum. Dazu gibt es ja die Rubrik RECHT.
Auch wenn die Postings von FvG subjektiv geprägt sind (und das ist jetzt mal freundlich formuliert), so sind sie doch Anstoss für eine Meinungsbildung, die nicht sofort durch das NA-Flag unterbunden (bzw. zensiert) werden soll.
Diese Diskussionen können durchaus weitere Informationen mit sich bringen, z.B. das vollständige Gerichtsurteil, eine fachliche Interpretation der Schwächen des Urteils etc. Dies geht jedoch nur ohne NA-Flag.

In Anbetracht des schwebenden Verfahrens sollte FvG sich aus diesem Forum verabschieden (persoenliche Meinung). Ich frage mich sowieso, warum es eigentlich sein eigenes Forum nicht mehr gibt!

Solange FvG sich an die Fakten hält und nicht reine Demagogik betreibt, soll er hier ruhig posten dürfen.

Grüsse
Tom

P.S: Nett wäre es, wen Günni uns jetzt noch eine URL zum vollständigen Urteil posten konnte, als Beitrag zur fachlichen Diskussion.
Und keine Ausrede "zuwenig Zeit". Die gilt nicht mehr nach den 9 persönlichen Postings in diesem Thread.

[Wilhelm]

Hallo Tom

Solange FvG sich an die Fakten hält und nicht reine Demagogik betreibt, soll er hier ruhig posten dürfen.

darf er ja.

Ich meinte es mehr von der Seite, dass _er_ es freiwillig tun sollte.
Seltsamerweise treibt er sich hier erst seit der Verfahrungseinleitung Smy-FvG vs. Muenz-FFL rum. Frueher war von ihm nie was zu lesen.
Warum wohl?

Gruesse
Wilhelm

[SelfHACK]

Mahlzeit,

Also dieser Guenter von sonstwie ist der, der Stefan Münz verklagen will?

Und trotzdem hält er SelfHTML für so gut, dass er sich dort rumtreibt? Er dringt in unsere Welt ein, diskutiert mit uns und versucht SelfHTML von Ihnen (im Forum) und von Außen (mit irgendwelchen Paragraphen) zu zerstören?

Oder habe ich das jetzt falsch verstanden.
Entschuldigt meine Unwissendheit, ich beschäftige mich lieber mit Programmieren, als mit den rechtlichen Totschlägern....

ByE SelfHACK

[Wilhelm]

Mahlzeit,

Also dieser Guenter von sonstwie ist der, der Stefan Münz verklagen will?

verklagt hat.

Der Kandidat hat 99,5 punkte! :-)
0,5 Punkte Abzug wegen "?"

Gruesse
Wilhelm

ich NA mich jetzt hier selbst. :-)

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

Mahlzeit,

Also dieser Guenter von sonstwie ist der, der Stefan Münz verklagen will?

verklagt hat.

Der Kandidat hat 99,5 punkte! :-)

Falsch!
Der Kandidat hat 0 Punkt.
Kläger ist (noch) Herr Münz!

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth

[Shannon]

Hallo Guenter,

Kläger ist (noch) Herr Münz!

stimmt, denn trotz vollmundiger Droh... aeh Weissagungen hast du es bis heute nicht geschafft, eine Klage zu Deiner vorausgegangenen Abmahnung auf den Weg zu bringen. Oder kennst du als Anwalt den Unterschied zwischen einer Klage und einer negativen Feststellungsklage nicht mehr?

Gruss, Shannon

[Hunold]

Hallo,
das siehst Du richtig. Herr von Gravenreuth will Herrn Münz rechtlich ans Leder. Herr Münz wehrt sich, weil es hier um elementare Zusammenhänge im Internet geht.

Und Herr von Gravenreuth ist so in ziemlich jedem Forum zuhause. Auch jagt er des öfteren eine Sau durchs Forum. An der Reaktion erkennt er dann, wie die Stmmungslage ist.

Man kann von Herrn von Gravenreuth halten was man will: er hat das Recht zu posten wo und wann er will. Und eines muss man ihm zugute halten: er postet (fast) nie unter einem Pseudo. Da ist er so manchen Pseudoianern weit voraus.

mfg
Hunold

[SelfHACK]

Mahlzeit,

Da ist er so manchen Pseudoianern weit voraus.

Beziehst Du Dich damit auf mich? Naja, ganz einfach: Ich habe angst vor dem Guenther von sonstirgendwas.

Wenn ich meinen echten Namen schreiben würde, dann würde er meiner Existenz ein schnelles Ende setzen (mit dem Gesetz).

Da ich aber lieber weitersurfen, chatten und posten will, bleibe ich bei solchen Angelegenheiten, wo ich in Kontakt mit solchen "Muß-Alles-Verklagen"-Typen komme, lieber Anonym.

Ich hoffe Ihr habt dafür Verständnis.

Und lieber Herr von Irgendwas:

Mir ist egal, ob ich Stefan Münz verklagt, oder Du ihn verklagst. Stefan Münz hat SelfHTML erstellt und Du bist sein Gegner und damit auch mein Gegner!

Stefan's Feinde = meine Feinde

ByE SelfHACK

[Hunold]

Hallo Hacker,
wer immer Du bist, Deine Einstellung hat schon mal verherrende Auswirkungen gehabt. Schau mal in die Geschichtsbücher.

Nichts gegen Stefan: Aber wenn Stefan sagt: springt vom Hochhaus, springst Du dann auch? Vermutlich ist es da mit der sog. "Solidarität" vorbei.

Und was ist, (rein hypothetisch) wenn FvG Recht hat? Was dann? Wahrscheinlich hängst Du dann Dein Fähnchen schnell im Wind.

Zu Deinem Pseudo: Mutig sein und offen für oder gegen etwas eintreten hat noch nie geschadet. Wahrscheinlich haben Dir das Deine Eltern nicht beigebracht. Insofern kannst Du Dir eine dicke Scheibe bei Stefan abschneiden.

Denk mal drüber nach.
Hunold

[SelfHACK]

Mahlzeit,

keine Sorge. Ich vertrete meine Ideale. Und wenn man jetzt schon x-tausend Gesetzbücher, Datenbänke mit geschützten Marken etc. durchsuchen muß, nur um herauszufinden, was man auf einer Homepage stehen haben darf und was ist, dann ist das doch Wahnsinn.

Und da Stefan mit seinem Meisterwerk wegen dem "Begriff" E*plorer angeklagt wird und x-tausend von Euro blechen muß, dann finde ich das nicht in Ordnung. Außerdem, wenn ich meinen echten Namen hier posten würde, dann wäre doch dieser Günter so lustig, würde sich auf meine Seite stürzen und sicher was finden, dass er mich auf einige x-tausend DM verklagen kann. Und das wäre das Ende meiner Existenz!!

Im Internet sollten solche Leute wie Günter nicht die Möglichkeit haben, harmlose Homepage-Besitzer auszubeuten.

Irgendwann darf man die Farbe "grün" nicht mehr verwenden, weil eine Firma sich "Grün GmbH" nennt.

Wo soll das noch hinführen?

ByE SelfHACK

P.S.: Ich hasse Leute, die sagen: "Denk mal darüber nach."
Solche Leute wissen in der Regel nicht genau um was es geht, wollen aber den Eindruck des Wissenden vermitteln und pflanzen dann zu deren unlogischen Texten unten ein "Denk mal darüber nach." hin. Das soll was bringen? Bei mir jedenfalls stoßen solche Sätze auf Ablehnung.

Denk mal darüber nach. 'g'

[Martin Speiser]

Hi zusammen!

Ich möchte nur mal was klarstellen. Ein paar Leute wissen ja mittlerweile, dass ich im Chat immer als Erstes "mahlzeit!" schreibe. Deswegen möchte ich nur schreiben, dass ich nicht SelfHACK bin. Pseudos benutze ich nur im Chat (und auch da nicht immer), nicht in Foren.

Seit Montag Abend war ich eh offline, da war ich in Nürnberg auf einer Messe.

Gruß,
Martin

[SelfHACK]

Mahlzeit,

Wirklich??

Schade!!

Ich bin jetzt also ein Körperloser Geist. <snief>

ByE SelfHACK
P.S. Ich bin nur als SelfHACK in diesem Forum aktiv. Also bitte verdächtigt niemand, dass sie ich sei.

Ich will nicht dass die Selfler untereinander schlägern, ich will nur mit dem Massenabmahner schlägern.

[Calocybe]

Hi!

Man kann von Herrn von Gravenreuth halten was man will: er hat das Recht zu posten wo und wann er will.

Nein. Keiner hat das *Recht*, hier oder in einem andern privaten Forum zu posten. Es gehoert aber zum guten Ton, jedermann so zu behandeln, wie wenn er es haette.

Und eines muss man ihm zugute halten: er postet (fast) nie unter einem Pseudo. Da ist er so manchen Pseudoianern weit voraus.

Wenn ich sein Pseudo zu ihm zuordnen kann, soll er ruhig eines benutzen.

So long

[Tom]

Hallo Calocybe

Man kann von Herrn von Gravenreuth halten was man will: er hat das Recht zu posten wo und wann er will.

Nein. Keiner hat das *Recht*, hier oder in einem andern privaten Forum zu posten. Es gehoert aber zum guten Ton, jedermann so zu behandeln, wie wenn er es haette.

Schwierige Frage.
Wo ist die Grenze zwischen privatem und öffentlichen Forum?
Dieses Forum hat längst einen öffentlichen Charakter, dazu hat insbesondere Stefan, aber auch die vielen, anderen Teilenehmer die hier posten, beigetragen.
Das Forum wird zwar Privat betrieben, ist aber klar Bestandteil der offenen Netzgemeinde im deutschsprachigen Raum.
Folglich kann das Forum zwar als Ganzes geschlossen werden, die selektive Zensur halte ich jedoch für fragwürdig.
Daraus folgt IMHO, dass jeder das Recht hat, im öffentlichen Raum seine Meinung zu äussern, sofern er die Regeln von Anstand und Moral nicht verletzt.

Und eines muss man ihm zugute halten: er postet (fast) nie unter einem Pseudo. Da ist er so manchen Pseudoianern weit voraus.

Wenn ich sein Pseudo zu ihm zuordnen kann, soll er ruhig eines benutzen.

Vielleicht tut er das ja: "Freiherr" von Grafenreuth ;-)))

Grüsse
Tom

[Chräcker Heller]

Hallo,

Also dieser Guenter von sonstwie ist der, der Stefan Münz verklagen will?

warscheinlich "am liebsten ja", zur Zeit (meine ich) aber hat er ihn "nur" abgemahnt.... als Einführung sehr zu empfehlen (vom Stefan "selbst"):

http://www.teamone.de/selfaktuell/talk/rechtundlinks.htm

Chräcker

http://www.chraecker.de/stemppel

[Günter Frhr. v. Gravenreuth]

Sehr geehrter Herr,

In Anbetracht des schwebenden Verfahrens sollte FvG sich aus diesem Forum verabschieden (persoenliche Meinung). Ich frage mich sowieso, warum es eigentlich sein eigenes Forum nicht mehr gibt!

Antwort (auch wenn das Riskiko einer weiteren NA-Entscheidung besteht):

OLG Nürnberg "Anwaltsgästebuch" (Az.: 3 U 3977/98) NJW 1999,2116; MMR 1999,489; CI 1999,132; MMR 1999,489; K&R 1999,372
Die Homepage eines Rechtsanwalts ist Werbung. Das Gästebuch ist Teil dieser Homepage. Es entspricht der Lebenserfahrung, daß wie bei Gästebüchern in Urlaubsquatieren ist davon auszugehen, daß regelmäßig überweigend nur Dinge niedergeschrieben werden. Insoweit liegt keine sachliche Unterrichtung mehr vor.
Urteil von 23.03.1999

LG Nürnberg "Anwaltsgästebuch" (Az.: 3 0 1435/98); CR 1998,622;
MMR 1998,488; NJW-CoR 1998,431; NJW 1999,1409; BRAK Mitt. 1999,148. Werbung ist dem Rechtsanwalt nur erlaubt, soweit sie über die be-rufliche Tätigkeit in Form und Inhalt sachlich unterrichtet und nicht auf die Erteilung eines Auftrages im Einzelfall gerichtet ist (§ 43 b BRAO). Ähnlich wie bei Gästebüchern in Urlaubsquatieren ist davon auszugehen, daß regelmäßig nur positive Dinge niedergeschrie-ben werden. Insoweit liegt keine sachliche Unterrichtung mehr vor. Hinzu kommt, daß der Verfügungsbeklagte den Inhalt des Gästebuches nicht beinflußen kann, da nicht davon ausgegangen werden kann, daß der Verfügungsbeklagte rund um die Uhr jegliche Einträge in sein Gästebuch überwacht.
Urteil vom 20.5.1998
Anm: bestätigt durch OLG Nürnberg

Ich halte diese Entscheidungen für falsch - halte mich (anderes als einige andere Personen) an die Rechtsprechung.

Solange FvG sich an die Fakten hält und nicht reine Demagogik betreibt, soll er hier ruhig posten dürfen.

Grüsse
Tom

P.S: Nett wäre es, wen Günni uns jetzt noch eine URL zum vollständigen Urteil posten konnte, als Beitrag zur fachlichen Diskussion.

Kommt in den nächsten Tagen (wohl am Freitag) auf unserer HP. Der Scanner hat nur viel Mist mitgeliefert, sodaß ...

Und keine Ausrede "zuwenig Zeit". Die gilt nicht mehr nach den 9 persönlichen Postings

die gehen schneller als ca. 15 Seiten gescannten Text zu "bereinigen" (und ist auch unterhaltsamer).

in diesem Thread.

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth

[Eckard (privat)]

OLG Nürnberg "Anwaltsgästebuch" (Az.: 3 U 3977/98) NJW 1999,2116; MMR 1999,489; CI 1999,132; MMR 1999,489; K&R 1999,372
Die Homepage eines Rechtsanwalts ist Werbung. Das Gästebuch ist Teil dieser Homepage. Es entspricht der Lebenserfahrung, daß wie bei Gästebüchern in Urlaubsquatieren ist davon auszugehen, daß regelmäßig überweigend nur Dinge niedergeschrieben werden. Insoweit liegt keine sachliche Unterrichtung mehr vor.

Mein Herr,
Es fiel mir bereits auf Ihrer HP auf, dass in diesem Text sinnentstellend Worte fehlen. Es scheint der Sache nicht dienlich, wenn Sie hier wiederholt Zitate unvollständig oder aus dem Zusammenhang gerissen kolportieren, oder Dinge unterstellen die nicht so gesagt wurden.  
Sie versuchen m.E. damit nämlich genau das zu tun, was dieses Urteil untersagt: Werbung für sich zu betreiben.
Ich bedaure, mich wiederholen zu müssen, aber ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass sich Ihre berufsständische Organisation dringend Ihres Gebahrens in der Öffentlichkeit des Internets annehmen müßte.
Eckard Wolff-Postler

[SelfHACK]

Mahlzeit,

Okay, diesen "Übelthu" und diesen komischen "Guenter von sonstirgendwas" ignoriere ich sowieso inzwischen, weil die keine richtigen Beiträge leisten.

Aber wenn ich das so anschaue, dann ist bald das halbe Forum gesperrt. Allerdings muß ich zugeben, dass ich zuerst die gesperrten Beiträge anschaue, weil diese meist viel interessanter sind.... 'g'.

Aber ich _fordere_ vom Mod, dass er bei der Sperrung den Grund immer angibt. Bei so Einträgen von "Guenter von sonstirgendwas" und "Übelthu", würde es ja reichen, "Siehe Name" zu schreiben, aber bei den anderen Einträgen wäre eine kurze Begründung schon praktisch.

Wieviel Threads gibt es den schon wegen nicht-begründeten NAs?

• "Warum NA?"
  http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/77457.html
• "NA Futter"
  http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/77151.html
• (ZU DIESEM FORUM) Angabe des Grundes bei gesperrten Beiträgen ?!
  http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/76968.html
  ....

Mit einer Begründung, bei dem NAs, könnte man solche Thread unterbinden.

ByE SelfHACK