nicht angemeldet
einfache Zugriffskontrolle per Gif
Hallo,
ich möchte als eine ganz einfache Zugriffskontrolle in eine
Seite ein Gif von einer anderen domain einbauen.
( ganz simpel, kein counter oder so )
Die Auswertung soll über die Logfiles der anderen domain erfolgen.
Da der Zugriff selten erfolgt überlege ich dass das betr. Gif gar
nicht vorhanden sein muss und der Zugriff dann auch eher auffällt.
Wären u.U. Nachteile zu erwarten oder klappt es besser weil dabei
auch gar keine Daten für das Gif selbst übertragen werden müssen ?
Grüsse
Cyx23
-
Da der Zugriff selten erfolgt überlege ich dass das betr. Gif gar
nicht vorhanden sein muss und der Zugriff dann auch eher auffällt.Was meinst Du mit "gar nicht vorhanden"? - ein transparentes gif?
Wären u.U. Nachteile zu erwarten oder klappt es besser weil dabei
auch gar keine Daten für das Gif selbst übertragen werden müssen ?keine "Daten" für das Bild bedeutet kein Bild, bedeutet kein Traffic, bedeutet kein Eintrag in Logfiles, bedeutet keine Statistik...
-
Hallo,
keine "Daten" für das Bild bedeutet kein Bild, bedeutet kein Traffic,
das ist ja der Vorteil
bedeutet kein Eintrag in Logfiles, bedeutet keine Statistik...
nein, es gibt einen schönen 404 im Logfile.
In den üblicherweise ausgegebenen Statistiken kann es natürlich sein
dass grundsätzlich Bilder nicht ausgewertet werden.Aber ein fehlendes Image ist für den Seitenaufbau wohl weniger
problatisch als etwa ein iframe oder ein layer mit einer nicht
vorhandenen html-datei als src.Grüsse
Cyx23
-
bedeutet kein Eintrag in Logfiles, bedeutet keine Statistik...
nein, es gibt einen schönen 404 im Logfile.
rafitückisch, jetzt weiß ich, was Du willst, Verweis auf eine Datei, die nicht existiert!
In den üblicherweise ausgegebenen Statistiken kann es natürlich sein
dass grundsätzlich Bilder nicht ausgewertet werden.Hab's gerade mal ausprobiert, bei mir ist es in den log-Files...
Aber ein fehlendes Image ist für den Seitenaufbau wohl weniger
problatisch als etwa ein iframe oder ein layer mit einer nicht
vorhandenen html-datei als src.Allerdings werden fehlende images teilweise auch als solche gekennzeichnet und das schaut gar nicht schön aus. Und ein transparentes Pixel von 1x1 hat - lass mal kurz sehen - 43 Byte. Ne, das treibt Deine Rechnung nicht wesenlich in die Höhe, selbst wenn Du den Traffic bezahlen musst ;-)
-
Hallo Maja,
Und ein transparentes Pixel von 1x1 hat - lass mal kurz sehen - 43 Byte.
Streng Dich etwas mehr an, 42 schaffst Du! ;-)
Also lassen wir mal kurz durchrechnen:
42 Byte
Täglich gibt es 1.000 Pageviews = 42.000 Byte
Die gibt es an 7 Tage pro Woche = 294.000 Byte
Die gibt es an 30 Tagen im Monat = 8.820.000 Byte
Die gibt es an 360 Tagen im Jahr = 317.520.000 Byte
Die gibt es in 4 Wochen pro Monat = 12.700.800.000 Byte
Die gibt es in 52 Wochen pro Jahr = 660.441.600.000 Byte
Die gibt es in 12 Monaten pro Jahr = 7.925.299.200.000 Bytemacht also 7.739.550.000 KB
+ 7.558.154 MB
+ 7.381 GB
+ mehr als 7 TB
= ... out of memory ...*Katastrope*
Und nachdem ich Dir hier ausführlich den Effekt eines solchen nur
42 Byte großen GiF's vorgerechnet habe, willst Du es immer noch ver-
wenden?MfG, Stefan
gemeinsam mit seinem Casio Super FX unschlagbar ;-)-
Hi Stefan,
gemeinsam mit seinem Casio Super FX unschlagbar ;-)
also ich habe weeder einen Casio Super FX, noch einen FX Super Turbo :-)
Aber den brauche ich glaube jetzt auch nicht, denn
Die gibt es in 52 Wochen pro Jahr = 660.441.600.000 Byte
Die gibt es in 12 Monaten pro Jahr = 7.925.299.200.000 ByteSind nicht 52 Wochen == 12 Monate == 1*1?
Ich möchte nicht den hohen Traffic anzweifeln, aber trotzdem kann ich Deiner Rechnung nicht so ganz folgen.
Viele Grüße aus Köln
Markus-
Hallo Markus,
also ich habe weeder einen Casio Super FX, noch einen FX Super Turbo :-)
genaugenommen ist der "SUPER-FX COMPLEX TWO WAY POWER", besser
geht es nicht :-)Sind nicht 52 Wochen == 12 Monate == 1*1?
Ja und? Willst Du bestreiten, dass ich das GIF an 52 Wochen im Jahr
abrufe? Oder willst Du bestreiten, dass ich das GIF in 12 Monate ab-
rufe? Nein? Na dann habe ich wohl richtig gerechnet *stolzguck*Ich möchte nicht den hohen Traffic anzweifeln, aber trotzdem kann ich Deiner Rechnung nicht so ganz folgen.
Siehste, der Mathe Leistungskurs vor einigen Jahren zahlt sich noch
bei mir heute aus ;-)Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender-
Hi Stefan,
vielleicht rechnen wir ja hier im Rheinland etwas anders - so mit Mess(s)schiebern , Muscheln oder auch nur mit Fingern.
Ja und? Willst Du bestreiten, dass ich das GIF an 52 Wochen im Jahr abrufe? Oder willst Du bestreiten, dass ich das GIF in 12 Monate abrufe? Nein?
Ich bestreite allerdings, daß der Traffic eines Abrufs innerhalb von 12 Monaten um das zwölffache größer ist, als der entsprechende Abruf eines gleichgroßen Files innerhalb von 52 Wochen.
Es sei denn, bei uns in Köln gehen die Uhren anders - als im Jahresdurchschnitt ;-)
Viele Grüße aus - jawoll - Köln
Markus ;-)-
Hi Stefan, Hi Markus,
vielleicht rechnen wir ja hier im Rheinland etwas anders - so mit Mess(s)schiebern , Muscheln oder auch nur mit Fingern.
Kommt drauf an, es gibt hier im Rheinland noch eine Stadt, da wird das Kerbholz noch benutzt, in ihrer direkten Nachbarschaft ist das Neandertal ( ;-) ). Dort bietet man auch noch Rheinwasser in den Kneipen an (jedenfalls sieht das Zeug, was es da gibt so aus).
Ja und? Willst Du bestreiten, dass ich das GIF an 52 Wochen im Jahr abrufe? Oder willst Du bestreiten, dass ich das GIF in 12 Monate abrufe? Nein?
Ich bestreite allerdings, daß der Traffic eines Abrufs innerhalb von 12 Monaten um das zwölffache größer ist, als der entsprechende Abruf eines gleichgroßen Files innerhalb von 52 Wochen.
Ich bestreite auch, daß die Rechnung richtig ist, es sind einige dicke Klöpse drin.
42 Byte
Täglich gibt es 1.000 Pageviews = 42.000 ByteOK, akzeptiert.
Die gibt es an 7 Tage pro Woche = 294.000 Byte
OK, akzeptiert.
Die gibt es an 30 Tagen im Monat = 8.820.000 Byte
Hier hakt es schon, ich rechne mal nach:
30 * 42.000
= 3 * 10 * 42 * 1.000
= 3 * 42 * 10 * 1.000
= 3 * 42 * 10.000
= 3 * ( 40 + 2 ) * 10.000
= ( 3 * 40 + 3 * 2 ) * 10.000
= ( 120 + 6 ) * 10.000
= 126 * 10.000
= 1.260.00030 * 294.000 = 8.820.000, hier wurde schon munter mit den Maßeinheiten der Zeit gespielt.
Die gibt es an 360 Tagen im Jahr = 317.520.000 Byte
Hier wieder ein kleveres Einheitenspiel 317.520.000 / 360 = 8.820.000, das heißt hier wurde der Wert für 30 Tage transponiert als Wert für einen Tag in die Rechnung aufgenommen und somit ein wunderschön hohes Ergebnis erzielt.
Richtig ist: 42.000 * 360 = 1.260.000 * 12 = 15.120.000Die gibt es in 4 Wochen pro Monat = 12.700.800.000 Byte
Und weiter gehts mit dem großrechnen, wenn ich jetzt mal einfach die Einheiten versuche zurechtzurücken:
12.700.800.000 Byte entspricht dem Volumen von 302.400 Tagen oder 10.080 Monaten oder 43.200 Wochen oder 840 Jahren, und sooooo alt wird glaube ich keine WEB-Site.Die gibt es in 52 Wochen pro Jahr = 660.441.600.000 Byte
Und jetzt das ganze Ergebnis der vorigen Stufe nochmal schnell mit 52 multipliziert, jetzt streike ich aber und rechne nicht in Tage a 42.000 Byte um.
Die gibt es in 12 Monaten pro Jahr = 7.925.299.200.000 Byte
Und dann nochmal mal 12. Insgesamt sind wir jetzt beim Datenvolumen für 188.697.600 Tage, und das macht 524.160 Jahre, und wenn wir das jetzt als gesamtes bisher übertragenes Datenvolumen einer 42 Byte Datei bei 1.000 Übertragungen ansetzen, dann hat hier gerade jemand den Beweis angetreten, daß schon die Neandertaler das Internet kannten (Ups!), jetzt ist mir aber ein Denkfehler unterlaufen, das Neandertal liegt doch bei D'dorf, das kann nicht sein, daß die da damals schon so weit waren.
Es sei denn, bei uns in Köln gehen die Uhren anders - als im Jahresdurchschnitt ;-)
Hier in Köln gehen die Uhren richtig, das kann ich nur bestätigen.
RE:»» Viele Grüße aus - jawoll - Köln
Michael N.
-
Hallo Michael,
Kommt drauf an, es gibt hier im Rheinland noch eine Stadt, da wird das Kerbholz noch benutzt, in ihrer direkten Nachbarschaft ist das Neandertal ( ;-) ). Dort bietet man auch noch Rheinwasser in den Kneipen an (jedenfalls sieht das Zeug, was es da gibt so aus).
Du sprichst doch nicht etwa von D.. (nein ich kann es nicht aussprechen).
Ich dachte immer, daß das Rheinland kurz davor halt macht :-)
Viele Grüße aus Köln
Markus-
Hallo Markus,
Kommt drauf an, es gibt hier im Rheinland noch eine Stadt, da wird das Kerbholz noch benutzt, in ihrer direkten Nachbarschaft ist das Neandertal ( ;-) ). Dort bietet man auch noch Rheinwasser in den Kneipen an (jedenfalls sieht das Zeug, was es da gibt so aus).
Du sprichst doch nicht etwa von D.. (nein ich kann es nicht aussprechen).
Doch genau von diesem Dorf spreche ich.
Ich dachte immer, daß das Rheinland kurz davor halt macht :-)
Leider aus geografischer Sicht nicht, das Dorf gehört tatsächlich zum Niederrhein und damit zum Rheinland. Der Alte Vater Rhein hätte auch was besseres machen können und Neuss auf die rechte Rheinseite verlagern können, dann würde das Problem nicht existieren, der Rhein würde zwischen Köln und Neuss liegen und es wäre Ruhe. Aber es ist immer wieder so, daß es Dörfern, in denen Kaiser entführt werden, besser geht als Städten, die im Mittelalter treu zum Kaiser standen.
Viele Grüße aus Köln
Danke gleichfalls.
Michael N.
-
-
-
-
-
-
Hi Stefan!
Streng Dich etwas mehr an, 42 schaffst Du! ;-)
Also lassen wir mal kurz durchrechnen:42 Byte
Täglich gibt es 1.000 Pageviews = 42.000 Byte
Die gibt es an 7 Tage pro Woche = 294.000 Byte
Die gibt es an 30 Tagen im Monat = 8.820.000 Byte
Die gibt es an 360 Tagen im Jahr = 317.520.000 Byte
Die gibt es in 4 Wochen pro Monat = 12.700.800.000 Byte
Die gibt es in 52 Wochen pro Jahr = 660.441.600.000 Byte
Die gibt es in 12 Monaten pro Jahr = 7.925.299.200.000 Byte*ROTFL* das ist wirklich die hammerhaerteste Rechnung, die ich je gesehen habe! :-) Mit der kannst Du der typischen wieviel-Tage-man-im-Jahr-arbeitet-Rechnung (da kommt ungefaehr 1 Tag raus *g*) Konkurrenz machen. Und was da erst fuer Zahlen rauskommen, wenn man 43 Byte fuer das Bild braucht!
So long
-
-
-
-
-
Hallo,
ich möchte als eine ganz einfache Zugriffskontrolle in eine
Seite ein Gif von einer anderen domain einbauen.
( ganz simpel, kein counter oder so )Die Auswertung soll über die Logfiles der anderen domain erfolgen.
Da der Zugriff selten erfolgt überlege ich dass das betr. Gif gar
nicht vorhanden sein muss und der Zugriff dann auch eher auffällt.Wären u.U. Nachteile zu erwarten oder klappt es besser weil dabei
auch gar keine Daten für das Gif selbst übertragen werden müssen ?Ich sehe dabei 2 Nachteile:
1.)Mit der Technik kann es Dir theoretisch passieren, daß sich Tausende Surfer Deine Site betracheten ohne, daß sie gezählt werden. Denn Benutzer von Textbrowsern oder Leute die Grafiken deaktiviert haben werden so ja nicht mitgezählt.2.)Das Symbol für eine nicht vorhandene Grafik macht Deine Webseite wahrscheinlich nicht schöner. Das läßt sich umgehen, wenn Du die fehlende Grafik als (Tabellen-)Hintergrundbild einbaust.
Intressant ist die Frage ob Du mit einer nicht vorhandenen Grafik auf andere Zahlen kommst, als mit einer vorhandenen deren Zugriffe gezäht werden. Unterschiede könnten durch Browsercaches oder Proxies entstehen: Eine vorhandene Grafik kann beim 2. Besuch auf der Site aus dem Cache geladen werden. Eine nicht existente kann logischerweise auch nicht im Cache sein. Die Frage ist nun ob ein Browser bei einem 2. Besuch prüft ob die Grafik nun vorhanden ist oder ob sich der Browser "merkt" daß es die Grafik nicht gibt.
Grüße aus Würzburg,
Laszlo-
Hallo Laszlo,
1.)Mit der Technik kann es Dir theoretisch passieren, daß sich Tausende Surfer Deine Site betracheten ohne, daß sie gezählt werden ..... die Grafiken deaktiviert haben
in dem speziellen Fall kann ich von Grafik und JavaScript ausgehen.
2.)Das Symbol für eine nicht vorhandene Grafik macht Deine Webseite wahrscheinlich nicht schöner. Das läßt sich umgehen, wenn Du die fehlende Grafik als (Tabellen-)Hintergrundbild einbaust.
ist wohl die sauberste Lösung, ich wollte zuerst mit width=1 height=1 border=0 das Problem reduzieren.
Vielleicht ginge auch JavaScript new image(), da JavaScript vorausgesetzt werden kann.Intressant ist die Frage ob Du mit einer nicht vorhandenen Grafik auf andere Zahlen kommst, als mit einer vorhandenen deren Zugriffe gezäht werden. Unterschiede könnten durch Browsercaches oder Proxies entstehen: Eine vorhandene Grafik kann beim 2. Besuch auf der Site aus dem Cache geladen werden. Eine nicht existente kann logischerweise auch nicht im Cache sein. Die Frage ist nun ob ein Browser bei einem 2. Besuch prüft ob die Grafik nun vorhanden ist oder ob sich der Browser "merkt" daß es die Grafik nicht gibt.
Danke, gute Idee, das spricht wohl für eine nicht vorhandene Grafik.
Jetzt könnte noch überlegt werden welche Bedingungen den Seitenaufbau
und die Anfrage an den Server beschleunigen könnten.
Das würde m.E. für den Grafikaufruf mit new image(), womöglich erst
per onload="" sprechen.
Und, auf der Suche nach der maximalen Performance:
Sollte die nicht vorhandene Grafik im Hauptverzeichnis gesucht werden,
in einem leeren Verzeichnis, in einem nicht existierenden Verzeichnis ?
Sucht der Server die Datei in alphabetischer Reihenfolge, und
erst Klein-, dann Grossbuchstaben? also Namen mit a oder mit 1 anfangen ?
Wird vmtl. keinen spürbaren Unterschied machen aber ich finde solche
Details doch interessant.Grüsse
Cyx23
-