nicht angemeldet
Na, beide!
FP kann Daten aus MS Programmen viel besser übernehmen und ist damit schneller für die "Seite zwischendurch".
Dreamweaver ist besser in der Bedienung bei mehrfach geschachtelten Tabellen.
Beide bieten gute Templatefunktionen.
Beide erzeugen Müllcode. man muss immer wissen, was man darf und was nicht und wo man von hand reparieren muss.
FP kann für kleine Corporate Sites oder Intranets mit entsprechend restriktiver Templateverwaltung eine gute, "hemdsärmelige" Lösung sein. Die FP Extension sind in der aktuellen Version stabil, wenn es nicht über 300 Seiten werden.
Dreamweaver Ultradev hat mehr Konnectivity Features für nicht-MS Produkte.
In den Werkzeugkasten gehört in jedem falle noch Homesite.
Die ganze Diskussion und Entscheiderei ist teuerer als die Lizenzen. Der Produktivitätsverlust kommt noch dazu. Hier darf jeder das Programmn verwenden, dass er oder sie will. Hauptsache schnelle und saubere Ergebnisse. Nur das zählt. Infofern eine vollkommen müßige Diskussion.
gruss, kaz