nicht angemeldet
Hilfe gebraucht, ...und nach unschlagbaren Argumenten gefragt!!!
0 0 0 0 0 0 0 0 Dreamweaver und FP... Beide!
Hilfe gebraucht, ...und nach unschlagbaren Argumenten gefragt!!!
Hallo liebes Forum,
meine Laune hängt grad im Moment am Boden :o(
Folgendes Problem:
Ich habe gerade mit meinem direkten Vorgesetzten und noch einem Chef darüber diskutiert, warum ich Dreamweaver UltraDev haben will, anstelle es mit Frontpage zu coden, (und letztendlich hat keiner eine Ahung von beiden, ausser das FP "Microsoft" ist)!!!
Fazit ist, ich bin nicht gerade ein "Profi" was Dreamweaver anbelangt, und im Erklären WO GENAU die Vorteile liegen auch nicht so, aber ich möchte eben Dreamweaver UltraDev verwenden, schon alleine deswegen weil in unserer Firma ja ach soviel Wert auf Datenbankanbindung (Oracle) gelegt wird!
Jetzt wurden mir eine Menge Fragen gestellt, WO denn nun genau der Unterschied von DW und Frontpage liegt, damit der Kauf gerechtfertigt ist?????
Die Diskussion geht nächste Woche in die 2. Runde, doch bis dahin sollte ich soviel Fakten zusammen haben, dank EURER Hilfe, das ich meinen Chef mit fachlichen Argumenten "aushebeln" bzw. überzeugen kann.
...Bitte liebes Forum, schreibt mir genau WO die Unterschiede liegen, WARUM Dreamweaver UltraDev gekauft werden sollte, anstelle Frontpage, ausser wegen der Datenbankanbindung!
Ich bedanke mich für eure uneigennützige Hilfe für mich
DANKE
sonnige Grüsse aus München
Günter
-
Ein unsachliches Argument, was meine persönliche Meinung wiederspiegelt: Weil man Microsoft meiner Meinung nach nur dann einsetzen sollte, wenn es gar nicht anders geht! Und weil Frontpage meiner Erfahrung nach einen grauenvollen Quelltext coded, den man hinterher mit Texteditoren nahezu gar nicht mehr auseinandergefummelt kriegt.
Gruß,
Sven -
Moin auch!
Fazit ist, ich bin nicht gerade ein "Profi" was Dreamweaver anbelangt, und im Erklären WO GENAU die Vorteile liegen auch nicht so, aber ich möchte eben Dreamweaver UltraDev verwenden, schon alleine deswegen weil in unserer Firma ja ach soviel Wert auf Datenbankanbindung (Oracle) gelegt wird!
Das ist offenbar Dein einziges Argument, die Datenbankanbindung. Nun, ich habe keine Ahnung, was Dreamweaver genau ist, ausser dass man damit offenbar Webseiten bauen kann. Nur warum willst Du es denn unbedingt benutzen (also mal ganz ehrlich)? Wenn die DB-Anbindung als Argument nicht ausreicht, vielleicht die bessere Bedienung des Programms? Jede Minute, die man aufgehalten wird, weil ein Programm nicht so reagiert, wie man es erwartet (und genau das ist bei MS-Programmen extrem haeufig der Fall), kostet Geld. Geld, das man besser in vernuenftige Tools investiert. Auch Geld kostet, dass Ihr ueberhaupt darueber diskutiert. Wahrscheinlich sogar mehr, als letzlich die verfickte Lizenz fuer das Programm ueberhaupt kostet. Also nicht reden, sondern einfach kaufen! Und wessen Argumentation damit unterstuetzt wird, dass FP von Microsoft ist, kannst Du Dir ja auch nochmal ueberlegen. Aber wenn Dir wirklich nicht mehr einfaellt als die Anbindung, und das reicht als Argument nicht aus, dann sehe ich auch den Grund nicht, warum Du Dreamweaver verwenden solltest.
Uebrigens hat schonmal jemand so eine aehnliche Frage gestellt, nur dass der Typ einen Texteditor statt Frontpage benutzen wollte. Der hat auch bis heute nicht eingesehen, welchen Sinn so ein Wysiwyg-Tool haben soll, schon gar nicht, warum man es fuer eine DB-Anbindung braucht. </selfhtml/sfarchiv/1999_1/t02290.htm>.
So long
-
Hi.
Mit Dreamwaever hab ich zwar noch nicht gearbeitet, aber mit Frontpage 2000... Also fang ich mal an, was mir daran nicht gefält...HTML Tag <pre>:
Hin und wieder hat Frontpage die angewohnheit das zu neutralisieren, indem es unter gewissen umständen einfach alles was dazwischen eingeschlossen ist einfach nimmt und dahinter schreibt. Da kann man das dann Tausendmal zurückändern bringt nichts.Beispiel: aus dem hier
<form name="test">
<pre>
<table>
<tr>
<td> </td>
</tr>
</table>
<font size="1" face="Arial">hallo</font>
<font size="2" face="Arial">ihr</font>
<font size="3" face="Arial">da</font>
</pre>
</form>wird das
<form name="test">
<pre>
</pre>
<table>
<tr>
<td>
<pre> </pre>
</td>
</tr>
</table>
<font size="1" face="Arial">hallo</font>
<font size="2" face="Arial">ihr</font>
<font size="3" face="Arial">da</font>
</form>
Schön oder???Und um Tabellen zu zentrieren kann man ja einfach auf die Tabelle rechtsklicken und das einstellen.
Geht ja auch aber der Quelltext dafür ist zu lang (auf dauer zumindest)...Anstelle von:
<table align="center"...>
...
</table>macht Frontpage folgendes:
<div align="center">
<center>
<table ...>
...
</table>
</center>
</div>Auch sehr toll und auf die dauer Platzverschwendung ohne ende...
Und wenn man eine Tabelle Erzeugt, in diese seinen Text schreibt, das mit den Buttons für Schriftformatierung macht, dann ist das fürs erste richtig.
Aber wenn man ein Bild in einer der markierten Zellen hat, wird dafür auch das <font>-Tag um das <img>-Tag gelegt. Das diese vorgehensweise auch niur den Quelltext aufbläht, kann man sich ja denken...Und die möglichkeit etwas als "Eigenes Web" zu speichern, sollte man nicht nutzen, es sei denn man mag Datenmüll. Die Dateien bleiben einem zwar erhalten, aber es verden versteckte verzeichnisse angelegt (Irgendwas mit _vti und so was) In diesen Verzeichnissen sind Dateien die alle so heißen, wie die, die man speichern will. Darin steht irgendein Unsinn den nur Frontpage gebrauchen kann... Selbiges passiert übrigens, wenn man die möglichkeit von Frontpage benutzt, die erstellten Seiten per FTP auf dem Server zu packen. Mit dem unterschied, das dieser ganze Unsinn auch auf dem Server landet und nicht nur lokal liegen bleibt...
Da gibts noch mehr so tolle sachen (auch was mit metatags...) aber ich muß jetzt weg. Die wollen hier abschließen und ich wollte nicht hier übernachten...
Viel Spaß noch
Ich...-
Moin!
HTML Tag <pre>:
Gegen Leute, die vielleicht nicht mal wissen, was HTML ueberhaupt ist, mit der Ineffizienz des erzeugten Codes zu argumentieren, duerfte die Erfolgschancen kaum positiv beeinflussen.
Beispiel: aus dem hier
<form name="test">
<pre>
<table>
<tr>
<td> </td>
</tr>
</table>
<font size="1" face="Arial">hallo</font>
<font size="2" face="Arial">ihr</font>
<font size="3" face="Arial">da</font>
</pre>
</form>Das ist ja auch Nonsens. Du kannst doch innerhalb eines <pre> keine Tabelle aufmachen. Gibt es Brwoser, die damit irgendwas anfangen koennen?
So long
-
Hollario!
Tjahaaa, FrontPage. Igitt! Ich selbst habe FrontPage genau ein Mal benutzt, als ich eine Tabelle für meinen Herrn Bruder zusammentüdeln musste. Das hat mich gelehrt, doch lieber auf vernünftige Programme zurückzugreifen. *GGG* Aber zu diesem hier:
Und die möglichkeit etwas als "Eigenes Web" zu speichern, sollte man nicht nutzen, es sei denn man mag Datenmüll. Die Dateien bleiben einem zwar erhalten, aber es verden versteckte verzeichnisse angelegt (Irgendwas mit _vti und so was) In diesen Verzeichnissen sind Dateien die alle so heißen, wie die, die man speichern will. Darin steht irgendein Unsinn den nur Frontpage gebrauchen kann...
Diese _vti Dingsbümser haben etwas mit den achsofabelhaften FrontPage Extensions zu tun. Es soll nämlich Anbieter geben, die den Kunden, die sie hosten, die Nutzung eben dieser Extensions anbieten. So man diese nutzt, kann man sein Werk über FP nicht nur auf den remote server laden, sondern auch ebendort editieren, online, live, in Farbe. Nett, aber: Wehe, man tut dieses nicht und hat die Extensions auf dem Server. Das hatte ich bei meinem SiteJive (der inzwischen auch in die ewigen Jagdgründe eingegangen ist). Mein damaliger Provider in den USA hat die Extensions zwingend auf seinen WinNT Servern zur Verfügung gestellt. Nachdem ich aber nun leider zum Upload grundsätzlich den Unaussprechlichen Erforscher benutzt habe, wurden, laut Admin des Providers, die FP extensions "corrupted". Das führte dazu, dass einige brasilianische Freunde meinen FTP-Zugang fröhlichst nutzen konnten, mir zunächst nur meine index.htm "ersetzten" und später mein komplettes Verzeichnis löschten. Der Provider hat damals eine geschlagene Woche gebraucht, um das Loch dichtzumachen und mir dann in der Abschlusserklärung geraten, meine Files nur noch mit FP hochzuladen, damit die extensions eben nicht corrupted werden *hüstel*. Naja, inzwischen sind sie pleite...
Nichtsdestotrotz: Sollte diese Aussage meines damaligen Providers (bzw. dessen Admin) also stimmen, kann nur davon abgeraten werden, FP Extensions auf seinem Server zu haben, da die Biester so schön corruptable sind. Nettes Argument? Wenn du willst, schau' ich nach, ob ich die Mail von dem Herrn noch irgendwo 'rumzufliegen habe.
File Griese
Stonie
-
Hallo ihr alle,
ersteinmal ein riiiieesen Dank an euch alle!Und nun zu den einzelnen
Stonie:
Nichtsdestotrotz: Sollte diese Aussage meines damaligen Providers (bzw. dessen Admin) also stimmen, kann nur davon abgeraten werden, FP Extensions auf seinem Server zu haben, da die Biester so schön corruptable sind. Nettes Argument? Wenn du willst, schau' ich nach, ob ich die Mail von dem Herrn noch irgendwo 'rumzufliegen habe.
Ich würde es echt begrüssen, wenn Du mir die Mail zukommen lassen könntest, meine Mail steht ja oben, ...danke!
Calocybe:
Nur warum willst Du es denn unbedingt benutzen (also mal ganz ehrlich)? Wenn die DB-Anbindung als Argument nicht ausreicht, vielleicht die bessere Bedienung des Programms? Aber wenn Dir wirklich nicht mehr einfaellt als die Anbindung, und das reicht als Argument nicht aus, dann sehe ich auch den Grund nicht, warum Du Dreamweaver verwenden solltest.
Hallo Calocybe,
Ich möchte dieses Program, weil es "sauberer" läuft (kenne aber FP selber nicht, doch als fleißiger Mitleser des Forums ;o), und ich kann mir schon vorstellen, wenn ich dies alles für unser Intranet umsetzten soll, wo fünf Abteilungen dranhängen, und jede ihr eigenes "Ding" haben möchte, das es in Arbeit ausartet *freu*
Doch wenn dann irgendetwas mal auf den verschiedenen Firmenlaufwerken verschoben oder gelöscht oderwieauchimmer gemacht wird, und ich den HTML code nicht sooo gut beherrsche wie manch anderer hier, denke ich mir das ich mit DW einfach sehr schnell die Feherquelle beheben kann.
Das Problem prinzipiell liegt darin, das hier die Chefs keine Ahnung haben was besser ist, warum es gerechtfertigt wäre DW zu kaufen, sie haben Angst das dies dann eine neue "Baustelle" wird! *auslach*
Na klar könnte ich auch alles mit dem Notpad coden, Tabellen, Datenbankabfragen etc, doch der Zeitaufwand dies alles über HTML zu lernen ist eine Sache, und die andere wenn es irgendwo mal hängt, dann eine zügige Fehlerbehebung zu machen wenn man sich nicht auskennt dann heißt es, "warum ist der Fehler noch nciht behoben?"Linksetzer:
Danke für die Links (bin immer noch am Kauen :o)
bei Googgle ist es aber so, das man keine direkten Vergleiche DW via FP hat!******************************************************
Meine Zielsetzung für nächste Woche ist, das ich zwei Blätter präsentiere (wenn sie reichen :o)
Auf dem einen Blatt ist DW pro und contra und auf dem anderen Blatt ist FP pro und contra. DAS Erscheinungsbild ALLEINE dürfte meiner unmaßgeblichen Meinung schon Ausdruck alleine vermitteln welches Proggi besser ist!
Was denkt ihr darüber?Viele liebe Grüsse aus dem heute regnerischen München
Günter -
Hi
Dafür is das also Da. Hab mich aber auch noch nie mit dem "Tag der offenen Tür", wie man den IIS auch nenen könnte (Im Hackers Blackbook, was ich mir mal kurz von nem Kolegen geliehen hatte steht drinn, Das man als Webserver nichts nehmen soll, was auf NT als Betriebssystem aufsetzt.), beschäftigt...Oder gibts diese Frontpageerweiterungen jetzt auch für Apache? Egal kommt mir sowieso nich ins Haus...
Viel Spaß noch
Ich.
-
-
-
Argumentier folgendermaßen:
Microsofts frontpage ist nur für sehr simple anwendungen geeignet, da es tonnen von unnötigem Quellcode produziert. Das bedeutet, dass die Seiten unnötig groß werden, was für den User sehr lange ladezeiten bedeutet. Lange Ladezeiten = weniger user.
zudem bedeutet ein unübersichtlicher Code im Zweifelsfall lange arbeitszeiten, wenn man nur mal kurz was im Quelltext editieren will..das dürfte die doch überzeugen.
grüße,
Julian
Hallo liebes Forum,
meine Laune hängt grad im Moment am Boden :o(
Folgendes Problem:
Ich habe gerade mit meinem direkten Vorgesetzten und noch einem Chef darüber diskutiert, warum ich Dreamweaver UltraDev haben will, anstelle es mit Frontpage zu coden, (und letztendlich hat keiner eine Ahung von beiden, ausser das FP "Microsoft" ist)!!!Fazit ist, ich bin nicht gerade ein "Profi" was Dreamweaver anbelangt, und im Erklären WO GENAU die Vorteile liegen auch nicht so, aber ich möchte eben Dreamweaver UltraDev verwenden, schon alleine deswegen weil in unserer Firma ja ach soviel Wert auf Datenbankanbindung (Oracle) gelegt wird!
Jetzt wurden mir eine Menge Fragen gestellt, WO denn nun genau der Unterschied von DW und Frontpage liegt, damit der Kauf gerechtfertigt ist?????
Die Diskussion geht nächste Woche in die 2. Runde, doch bis dahin sollte ich soviel Fakten zusammen haben, dank EURER Hilfe, das ich meinen Chef mit fachlichen Argumenten "aushebeln" bzw. überzeugen kann.
...Bitte liebes Forum, schreibt mir genau WO die Unterschiede liegen, WARUM Dreamweaver UltraDev gekauft werden sollte, anstelle Frontpage, ausser wegen der Datenbankanbindung!
Ich bedanke mich für eure uneigennützige Hilfe für mich
DANKE
sonnige Grüsse aus München
Günter -
n Abend.
Also Frontpage habe ich ja noch nie angerührt, aber zu Dreamweaver fällt mir folgendes ein:
Bei Marcomedia (und manchmal auch diversen Heft-CDs) gibt's eine 30-Tage-Trialversion mit ausgezeichneten interaktiven Tutorials zu allem, was UltraDev besonders gut kann.
Saug Dir das Teil und führ der Chefetage das Lernprogramm vor.
Und wenn ein Themenbereich abgeschlossen ist, sagst Du so ganz nebenbei: "Mit Frontpage geht das übrigens nicht. Da bräuchten wir noch das und das und das ..."Thomas J.
(der Dreamweaver guten Gewissens empfehlen kann, auch wenn er ihn selten nutzt) -
Hallo,
als ein gutes Argument sehe ich die Abhängigkeit von MS.
FP erzeugt eine "schönen" Code für MS-IE; ca. 75% der User, die restlichen
25% aufgeteilt in Netscape, Opera usw. (man möge mir fehlende verzeihen).
Wenn Dein Chef auf 25% der Besucher/pot. Kunden verzichten kann, weil diese nicht
nicht wiederkommen, weil zb. die Schrift zu klein ist, oder Formatierungen
nicht stimmen usw., dann kannst Du auch ruhig FP nehmen.
Aber den Chef's muss man mit Vorteilen und Kosten kommen, daher lieber
5,- DM am Anfang mehr ausgegeben, als hinterher 10,- DM...MfG
gerdl -
Na, beide!
FP kann Daten aus MS Programmen viel besser übernehmen und ist damit schneller für die "Seite zwischendurch".
Dreamweaver ist besser in der Bedienung bei mehrfach geschachtelten Tabellen.
Beide bieten gute Templatefunktionen.
Beide erzeugen Müllcode. man muss immer wissen, was man darf und was nicht und wo man von hand reparieren muss.
FP kann für kleine Corporate Sites oder Intranets mit entsprechend restriktiver Templateverwaltung eine gute, "hemdsärmelige" Lösung sein. Die FP Extension sind in der aktuellen Version stabil, wenn es nicht über 300 Seiten werden.
Dreamweaver Ultradev hat mehr Konnectivity Features für nicht-MS Produkte.
In den Werkzeugkasten gehört in jedem falle noch Homesite.
Die ganze Diskussion und Entscheiderei ist teuerer als die Lizenzen. Der Produktivitätsverlust kommt noch dazu. Hier darf jeder das Programmn verwenden, dass er oder sie will. Hauptsache schnelle und saubere Ergebnisse. Nur das zählt. Infofern eine vollkommen müßige Diskussion.
gruss, kaz
-
Hallo Stefan,
danke ersteinmal für Deine Anteilnahme.
Na, beide!
Ja FP haben wir ja "standardmässig" bei WindowsNT dabei, doch keiner hat bis jetzt das Aufgabengebiet bekommen HTML Seiten für unser Intranet zu gestalten, und ich, der kleine "Pittbull" beisse mich da fest, weil ICH das machen will, a) weil ich die Zeit dazu habe im Gegensatz zu den anderen, und b) weil es mich mehr interessiert wie alle anderen! Doch wenn man meine Arbeitskraft nicht ausbeuten will auf dieser Ebene, dann sind sie selber schuld, denn dann haben sie gar nichts!!! ...und ich auch nicht! :o(
Dreamweaver ist besser in der Bedienung bei mehrfach geschachtelten Tabellen.
Ja, das wird auch wahrscheinlich mehr "Gewichtung" bei uns bekommen!
Beide erzeugen Müllcode. man muss immer wissen, was man darf und was nicht und wo man von hand reparieren muss.
*hihihi* das werde ich dann schon merken, WO es "happert", an meinen Bedienungskünsten, oder generell.
FP kann für kleine Corporate Sites oder Intranets mit entsprechend restriktiver Templateverwaltung eine gute, "hemdsärmelige" Lösung sein. Die FP Extension sind in der aktuellen Version stabil, wenn es nicht über 300 Seiten werden.
Dadurch das es ein lebendes Projekt ist mit immer weiter aufbauenden Seiten im Laufe der Zeit, möchte ich eben auch "zukunftsorientiert" denken und arbeiten! Denn WENN die Anforderungen steigen, und dann ein Umstieg von FP auf DW stattfinden soll, dann weiß ich nicht, ob das bei einer Menge von zig Seiten sooo einfach ist.
Dreamweaver Ultradev hat mehr Konnectivity Features für nicht-MS Produkte.
In den Werkzeugkasten gehört in jedem falle noch Homesite.
Mit dem fange ich erst lieber gar nicht an, denn es ist jetzt schon wirklich mehr wie hart es den Leuten verständlich zu machen!
MEIN direkter Chef unterstützt mich voll und ganz, doch der andere Chef, der der die Software beantragen muss stemmt sich noch dagegen, darum möchte ich eben zwei Blätter mit pro und contra vorlegen. Ihn sozusagen "mundtot" machen, das er nur noch akzeptieren kann.Die ganze Diskussion und Entscheiderei ist teuerer als die Lizenzen. Der Produktivitätsverlust kommt noch dazu. Hier darf jeder das Programmn verwenden, dass er oder sie will. Hauptsache schnelle und saubere Ergebnisse. Nur das zählt. Infofern eine vollkommen müßige Diskussion.
Da hast Du recht, "schnell und saubere Arbeit leisten" doch der eine meint, es ist nur ein wenig rumgespiele und nicht so wichtig ein "intranet" zu erstellen, wobei er vergisst das sich die 100e von Mitarbeitern dann effektiver arbeiten können, weil sie zu allem schneller Zugang haben.
Und ja, ....es ist mehr wie müssig, das ist aber immer der Fall, wenn man auf taube Ohren stößt, und jeglichen Einwand oder Vorteil einfach sich nicht anhört und abwägt "...he, der Junge hat ja recht!"Danke noch mal auch an Dich
Gruß
Günter
-