nicht angemeldet
Was sollen schon Standarts?
0 0 0 0 0 0 Standard! Es heißt Standard!
Was sollen schon Standarts?
Hallo,
ich hab mir jetzt auch auf die Fahnen geschrieben, w3c-konforme HTML-Seiten zu schreiben und es dank Euch hier auch geschafft.
Als ich dann so meine Seiten validieren lies, kam mir doch mal die spontane Idee, mal die "Großen" im Web validieren zu lassen.
Eine kleine Auswahl meiner "Großen":
- www.t-online.de
- www.aol.de
- www.spiegel.de
- ...
- www.netscape.com
- www.eu.microsft.com/germany
Keiner dieser kleinen Auswahl (ich hab mehr getestet) haben es richtig gemacht. Echte Fehler im Quelltext, vergessene Doctypes etc.
Was mich dann allerdings so richtig in eine depressive Phase stürzte, ist die Tatsache, das noch nicht mal die beiden größten Browserhersteller in der Lage sind, Ihre Seiten richtig zu schreiben. Wenn die das schon nicht richtig können, sollen wir dann etwa erwarten, daß sie auch noch gute Browser programmierern können, die z.B. unterschiedliche Doctypes auseinanderhalten und ggf. unterschiedlich darstellen können?
Ich denke doch nicht. Es scheert sich also keiner um die Standarts, Doctypes etc. Die Seiten werden so geschrieben, daß sie auf den Mainstreambrowser richtig dargestellt werden. Ob Standart oder nicht zählt nicht.
Warum soll ich mich als kleiner Homepagebastler an die Standarts halten? Die Browser der beiden Großen tuns ja anscheinend auch nicht, denn sonst würde MS und Netscape ja Ihre Seiten auch entsprechend schreiben, oder nicht? Ich für meinen Teil hätte es jedenfalls einfacher gehabt, wenn ich mich nicht an die Standarts gehalten hätte (Beispiel <td background="bild.gif">), die Dartsellung wäre gleich gewesen! Ich hab es trotzdem gemacht und die Sache mit CSS gelöst, auch wenn es für meinen teil kniffliger war...
So long...
Alexander
-
Hi Alexander,
Als ich dann so meine Seiten validieren lies, kam mir doch mal die spontane Idee, mal die "Großen" im Web validieren zu lassen.
[...]
Keiner dieser kleinen Auswahl (ich hab mehr getestet) haben es richtig gemacht. Echte Fehler im Quelltext, vergessene Doctypes etc.
Tja, es gilt: groß != gut
Warum soll ich mich als kleiner Homepagebastler an die Standarts halten? Die Browser der beiden Großen tuns ja anscheinend auch nicht, denn sonst würde MS und Netscape ja Ihre Seiten auch entsprechend schreiben, oder nicht? Ich für meinen Teil hätte es jedenfalls einfacher gehabt, wenn ich mich nicht an die Standarts gehalten hätte (Beispiel <td background="bild.gif">), die Dartsellung wäre gleich gewesen! Ich hab es trotzdem gemacht und die Sache mit CSS gelöst, auch wenn es für meinen teil kniffliger war...
Siehs doch so, dass Du Deine Seiten valid schreibst, damit sich keiner Deiner Besucher beschweren kann und der allergrößte Teil Deiner Besucher die Seiten vernünftig angezeigt bekommt.
Und Browser programmieren ist etwas anderes als Homepage schreiben. Wenn die "beiden Großen" nicht valide HP's haben, sollte das kein Vorbild sein.
Opera hat übrigens eine W3C-konforme HP (zumindest die Startseite und die Downloadseite).
Ich halte mich zumindest an den Standard und genügend andere tun es auch. Diejenigen, die es nicht tun, sollen sich nicht beschweren, wenn ihnen bestimmte Seiten fehlerhaft angezeigt werden, weil die Seiten nicht valid geschrieben sind. Ich darf mich beschweren. ;-)
Grüße
Andreas
-
Hi,
es gibt keine wirklichen Standart solange sich die drei größeren Browserhersteller nicht auf einen Standart einigen können... das W3C kann sich da noch so sehr drüber aufregen... denn in Wirklichkeit machen nicht die die Standarts (auf dem Papier zwar schon...) sondern die Browserhersteller...
Ich für meinen Teil halte mich nicht großartig an den W3C Standart... ich versuche immer meine Seiten so zu gestalten das sie mit dem IE und dem Netscape gut aussehen (wenn man es gewohnt ist für den IE zu schreiben ist es oft nicht leicht etwas für Netscape zu portieren...). 70% meiner User sind IE User... ca. 20% sind Netscapeler... seit mir nicht böse, aber irgendwo würde ich mir schon wünschen das es nur einen großen Browser gäbe... weder IE noch Netscape, sondern ein freier damit das Teil auch weiterentwickelt wird... ansonsten gibt es einfach zu große Differenzen zwischen den einzelnen Browsern... was einem das Leben als Webdesigner nicht gerade leichter macht...CU Sequa
-
Hallo,
<besserwiss>
will jetzt echt nicht lang dran rummachen, aber weil es so viele falsch machen: Es ist Standard, Standard mit "d" am Ende zu schreiben.
</besserwiss>-
'Tach
Es ist Standard, Standard mit "d" am Ende zu schreiben.
Blödsinn. Stan Laurel war begeisterter Dartspieler und hat einen neuen Dart-Typ mit verchromtemm Nickelkern entwickelt. Diese Sorte Wurfpfeil heißt seitdem Standart.
keine Ursache, gern geschehen.
axel
-
Hallole,
Blödsinn. Stan Laurel war begeisterter Dartspieler und hat einen neuen Dart-Typ mit verchromtemm Nickelkern entwickelt. Diese Sorte Wurfpfeil heißt seitdem Standart.
Geil. Danke :-)
Gruß
-
-
-
Hallo,
ich halte mich nicht an den Standart und was der Validator mir sagt ist mir in den meisten fällen wurscht. Ich benutze(!) gerne Standarisierte Funktionen, damit der gewünschte Besucherkreis alles so sieht, wie ich möchte, daß er es sieht, und dabei auch alle Freiheiten hat, die ich möchte, daß er sie hat.
Je mehr Besucher ich erreichen will, je mehr benutze ich Standarts die mir das Gremium anbietet(!). Ein sklavisches festhalten an von außen vorgegebenen Standarts aller Beteiligten hielte ich für falsch. Es steht der Entwicklung im Wege weil die Entwicklung dann nur noch von oben (dem Gremium) bestimmt wird und nicht mehr vom Volk mit den Füßen. Bsp.: wenn Browser standardkonform images ohne alt-Atribut nicht mehr darstellen würden, weil der Validator da auch immer meckert, würden viele unsichtbare Gifs verschwinden und viele gute Layouts wortwörtlich zusammenrutschen.
Chräcker
http://www.Stempelgeheimnis.de (nur für wenige Browser)
-
Hallo Chräcker,
Je mehr Besucher ich erreichen will, je mehr benutze ich Standarts die mir das Gremium anbietet(!). Ein sklavisches festhalten an von außen vorgegebenen Standarts aller Beteiligten hielte ich für falsch. Es steht der Entwicklung im Wege weil die Entwicklung dann nur noch von oben (dem Gremium) bestimmt wird und nicht mehr vom Volk mit den Füßen.
Hmm, aber je weniger sich an vordefinierte Standards gehalten wird, umso lokaler bleibt meine Zielgruppe (die vielleicht auch den Browser benutzt, den mein Nachbar programmiert hat ;) Wenn jeder wieder sein eigenes Süppchen kocht, wird die Entwicklung noch mehr behindert, weil der arme Afghane mit seinem vor den Taliban versteckten, eingeschmuggelten Palm ausgestattet mit einem Textbrowser, nicht mehr wichtige Informationen von Websites aus der freien Welt unter den Widerständlern verteilen kann, weil er sie nicht betrachten kann! Die Welt durch das Internet nur dann zu einem globalen Dorf, wenn sich jeder weitestgehend an die Standards hält. Ansonsten haben wir irgendwann mal "Länder" deren Grenzen durch die Darstellbarkeit im dort gerade am weitesten verbreiteten Browser gesteckt werden. ;)
Bsp.: wenn Browser standardkonform images ohne alt-Atribut nicht mehr darstellen würden, weil der Validator da auch immer meckert, würden viele unsichtbare Gifs verschwinden und viele gute Layouts wortwörtlich zusammenrutschen.
Dann würde vielleicht die vielen Webdesigner endlich dazu übergehen, alt="" für blind-gifs zu schreiben. Dann steht z.B. im Textbrowser oder in einer Braillezeile nicht tausendmal: blind.gif blind.gif blind.gif,.... *argh* Das ist doch imho die einfachste Möglichkeit sich dem Standard wenigstens anzunähern. :)
Gruß Alex
-
Hallo,
es kommt natürlich wirklich darauf an, was ich für welche Zielgruppe schreibe. Allerdings sehe ich einen Großteil des Internets als doch sehr lokale Sache an. Ich hoffe nicht, daß der Afghane Lebensgefahr aufnimmt um meine Stempelseite oder Pafs Halle der Gemeinheiten zu besuchen, auch wünsche ich ihm nicht, daß er nur deswegen erwischt wird, weil er sich gerade in den aufpopp Fenstern einschlägiger Seiten verwickelt hat oder der Ottoversand seinen Palm zum Absturz bringt.
Auch glaube ich, daß ein großer Teil der Betreiber von Seiten es verschmerzen können, weder "alle" zu erreichen noch "wirklich international" sich zu präsentieren. Es gibt nicht eine richtige Verwendung des Internets, sondern unzählige Möglichkeiten die alle ihre Legitimität haben. Also sicherlich auch Angebote, die einen hohen Wert darauf legen, auch von (statistisch gesehn, nicht abwertend) Exoten von Browser/Betriebsystemkobinationen zu funktionieren. Aber die DeutscheBank24 oder Ottoversand müssen nicht in Kasachtan "sehbar" sein. (und meine Stempelseite auch nicht ;-) )
ABER: ich gebe zu, daß man in seinen eigenen lokalen Projekte mehr auf die Browserbedürfnisse Sehbehinderter Rücksicht nehmen sollte, allerdings gilt dies meines Erachtens nicht für jedes Angebot (Eine Indoor Gocartbahn muß nicht immer eine Rampe führ Gehbehinderte haben....)
Zum Alt-Tag: war ein blödes Bsp. Gebe ich zu. Ersetzen wir es durch die Höhenangabe von Tabellen, die benutze ich gerne und auch weiterhin, egal was mir das Gremium dazu sagt.
Chräcker (der allerdings immer alt-Tags benutzt, war ein blödes Bsp, auch tabellen schliest und fehlende Body-Tags einfach unwürdig findet.
-
Hallo Chräcker,
es kommt natürlich wirklich darauf an, was ich für welche Zielgruppe schreibe. Allerdings sehe ich einen Großteil des Internets als doch sehr lokale Sache an. Ich hoffe nicht, daß der Afghane Lebensgefahr aufnimmt um meine Stempelseite oder Pafs Halle der Gemeinheiten zu besuchen, auch wünsche ich ihm nicht, daß er nur deswegen erwischt wird, weil er sich gerade in den aufpopp Fenstern einschlägiger Seiten verwickelt hat oder der Ottoversand seinen Palm zum Absturz bringt.
Da gebe ich Dir natürlich Recht, daß es nicht für jede Website Sinn macht, es allen Recht zu machen ;-) Stempelgeheimnis.de ist ein gutes Beispiel dafür, und ein Stück Web, das ich nicht missen möchte. Solche Seiten (wie auch Doc-Ozones) haben auf jeden Falle ihre Berechtigung, und machen das Web pluralistischer.
Was _mir_ in den Sinn kam als ich mein Beispiel verfasste, waren eher die Seiten großer Zeitungen, Nachrichtenagenturen, usw. Ich weis nicht mehr wo, aber ich habe schon Seiten gesehen, die die aktuellen Tagesnachrichten nicht nur in einem dollen Layout prästentierten, sondern auch zusätzlich dieselben Nachrichten noch in einer für Textbrowser optimierten Form (reines HTML) angeboten hatten. Dies macht nicht nur für die Palms des Afghanischen Widerstands Sinn, sondern auch für die des mittleren und gehobenen Managemenst, die zwischen zwei Konferenzen die neuesten Informationen abrufen ;-). Imho kann man aber auf den meisten Seiten Layout mit HTML durch CSS ganz gut verbinden (@Klaus: dazu darf man imho ruhig auch Tabellen und blind.gifs verwenden, wenn man es denn "richtig" macht :), wenn denn bereits vorhandenen Standards umgesetzt würden. Es gibt aber Autoren, die durch Missachtung der Standards den Zugang unnötigerweise (z.b.: Flashnavigationen und Konsorten) erschweren/behindern, obwohl der Content der Seite dies nicht nötig hätte.Zum Thema Zielgruppe: Man kann imho vielleicht einigermaßen den Inhalt festlegen, den man seiner Zielgruppe anbieten möchte, aber auf die verwendeten Clienten bzw. Betriebssystem zu schließen halte ich nur für möglich, wenn man die Zielgruppe befragt. Bsp.: Auf einer Website eines großen bekannten Autoherstellers wollte ich mich über eines ihrer Modelle informieren, welches durchaus für mich interressant war. Ich zähle mich also zur Zielgruppe. Da ich aber wegen der ausschließlichen Verwendung von Flash auf der Modellseite nichts sehen konnte, informierte ich mich eben bei der Konkurrenz. Scheinbar gehöre ich also doch nicht zur Zielgruppe, wodurch der Hersteller vielliecht nur eins, vielleicht aber auch viele Autos weniger "verkaufen" könnte.
Zudem wäre das Web sicherlich dazu in der Lage auch Personen außerhalb der Ziegruppe zu erreichen, und diese dadurch vielleicht sogar zu erweitern. Das kann aber nur funktionieren, wenn man es diesen Personen nicht schwerer macht, als es ohnehin schon ist ;-)
Das gilt natürlich nur aus professioneller Sicht. Eine Seite um der Seite selbst willen, ist was ganz anderes und definiert imho auch keine klar umrissene Zielgruppe. Auch die "Mein Haus, mein Hobby, mein Hund"-Seite muss nicht viele, sondern auschließlich die erreichen für die diese Seite gemacht wurde. Von all den anderen potentiellen Besuchern bekommt der Hobby-Hompage-Betreiber keine Rückmeldung.Auch glaube ich, daß ein großer Teil der Betreiber von Seiten es verschmerzen können, weder "alle" zu erreichen noch "wirklich international" sich zu präsentieren. Es gibt nicht eine richtige Verwendung des Internets, sondern unzählige Möglichkeiten die alle ihre Legitimität haben. Also sicherlich auch Angebote, die einen hohen Wert darauf legen, auch von (statistisch gesehn, nicht abwertend) Exoten von Browser/Betriebsystemkobinationen zu funktionieren. Aber die DeutscheBank24 oder Ottoversand müssen nicht in Kasachtan "sehbar" sein. (und meine Stempelseite auch nicht ;-) )
Zustimmung (s.o.) Für viele ist es eigentlich egal, für viele Andere aber imho eben nicht (s.o.) So muss eine "deutsche" Seite sicherlich nicht im Ausland auf hohe Verbreitung hoffen, aber die DeutscheBank sollte schon wenigsten im Inland soviele Kunden wie möglich erreichen können. "Information" bzw. Wissen ist sollte imho international zugänglich sein (auch in Kasachstan wird man sicherlich einige an den neuesten Forschungsergebnisse der Genforschung interressierte Studenten finden, die diese Informationen auch in Fremsprachen nich missen möchten). Etwas verkaufen werde ich aber nur bei meinen Kunden, die nun vielleicht nicht mehr überall zu finden sind, obwohl uns der IBM-Spot "Sworzwold" etwas anderes erzählen möchte (*g* vielleicht behält/bekommt IBM ja doch irgendwann recht ;-)
ABER: ich gebe zu, daß man in seinen eigenen lokalen Projekte mehr auf die Browserbedürfnisse Sehbehinderter Rücksicht nehmen sollte, allerdings gilt dies meines Erachtens nicht für jedes Angebot (Eine Indoor Gocartbahn muß nicht immer eine Rampe führ Gehbehinderte haben....)
Ein Rampe würde aber auch Nichtbehindert nicht behindern, und rollstuhlfahrenden zuschauenden Freunden der Fahrer sicherlich den Zutritt erleichtern :-) So wie z.B. Behörden für viele Millionen (bundesweit) behindertengerechte Zugänge ermöglichen, auch wenn "nur" 1x im Monat jemand im Rollstuhl vorbeikommt, weil viele das behindertengerechte Auto nicht finanziert bekommen, und die meisten den Bus nicht benutzen können, weil die Einstiegskante zu hoch ist.
Zum Alt-Tag: war ein blödes Bsp. Gebe ich zu. Ersetzen wir es durch die Höhenangabe von Tabellen, die benutze ich gerne und auch weiterhin, egal was mir das Gremium dazu sagt.
Das gesteht Dir auch sicherlich jeder zu, solange Du nicht erwartes, daß alle Browser das auch so umsetzen :-)
Chräcker (der allerdings immer alt-Tags benutzt, war ein blödes Bsp, auch tabellen schliest und fehlende Body-Tags einfach unwürdig findet.
Beispiele sind immer blöd, und treffen selten den Nagel auf den Kopf. Deswegen sind es nur Beispiele ;-) Ansonsten halte ich es sicherlich genauso oder zumindest so ähnlich wie Du. :-)
<lob type="schleim">Immer noch die beste DHTML-Site die ich kenne</lob>
Gruß Alex
-
Hallo,
Da ich aber wegen der ausschließlichen Verwendung von Flash auf der Modellseite nichts sehen konnte, informierte ich mich eben bei der Konkurrenz. Scheinbar gehöre ich also doch nicht zur Zielgruppe, wodurch der Hersteller vielliecht nur eins, vielleicht aber auch viele Autos weniger "verkaufen" könnte.
da gibt es auch die Möglichkeit dass in einer "Kern-Zielgruppe" besonders viel
Imagegewinn erfolgt. Also du kaufst statistisch 0.1 Auto weniger, ein anderer
0.5 mehr und der ist vielleicht in dem Alter wo er seine Kumpels besonders
beeindrucken kann.Worauf ich eigentlich hinaus will ist die Frage ob ausser abklingendem Flash-hype
ein ganz anderes Problem dahinter steckt, dass mit Flash und Html nichts zu tun
hat, nämlich die ganz normale Werbung im Stil von Imagebroschüren und Desinformation.Es gibt einen unvorstellbaren Wust an Nichtinformation einfach weil der Vergleich
von Produkten unerwünscht ist. Ausgehend von einer bestimmten Zeit und Aufmerksamkeit
die mir zur Verfügung steht wenn ein potentieller Kunde "sich informiert" kann ich in
dieser Zeit Informationen liefern oder gleich anfangen zu verkaufen, Imagepflege
zu betreiben.Bestes Beipiel ist die Werbung der Telekom, Hochglanzseite auf Hochglanzseite
kein einziger nachvollziehbarer Tarif, das hat Methode.Grüsse
Cyx23
-
-
-
Hallo,
Bsp.: wenn Browser standardkonform images ohne alt-Atribut nicht mehr darstellen würden, weil der Validator da auch immer meckert, würden viele unsichtbare Gifs verschwinden und viele gute Layouts wortwörtlich zusammenrutschen.
Dann würde vielleicht die vielen Webdesigner endlich dazu übergehen, alt="" für blind-gifs zu schreiben. Dann steht z.B. im Textbrowser oder in einer Braillezeile nicht tausendmal: blind.gif blind.gif blind.gif,.... *argh* Das ist doch imho die einfachste Möglichkeit sich dem Standard wenigstens anzunähern. :)
Wenn man es ganz genau nimmt, sind diese blind-gifs eigentliche eine Unsitte. das img-Tag dient seit BEginn ja dazu, Bilder zwecks Illustration des angebotenen Textes in eine Seite zu integrieren. blind-gifs sind daher vom HTML-Grundgedanken her ein wirkliches Unding, weil sie ja Nichts darstellen, also auch nicht in eine Seite gehören. Eigentlich bedienen sich nur jene der blind-gifs, die nicht akzeptieren wollen, daß HTML kein Mittel ist, um exakte Seitengestaltung zu erreichen. So gesehen ein absolutes Unding, diese blind-gifs. (Wie auch im übrigen Tabellen, welche keine tabellarischen Daten beinhalten)
Aber das war ja in grauer Vorzeit, wo es noch um das Publizieren von Informationen ging;-)aber das nur so am Rande und ohne eine diskussion anfachen zu wollen :-)
Grüße
Klaus-
Moin,
(Wie auch im übrigen Tabellen, welche keine tabellarischen Daten beinhalten)
Aber das war ja in grauer Vorzeit, wo es noch um das Publizieren von Informationen ging;-)genau ;) selbst das w3 hat scheinbar eingesehen, dass es manchmal nicht ohne Blindtabellen geht [1] (dafuer haben sie aber sehr vorbildlich mit 'summary' gearbeitet).
aber das nur so am Rande und ohne eine diskussion anfachen zu wollen :-)
*gg* nun ja...
Viele Gruesse,
n.d.p.
-
Hallo,
Aber das war ja in grauer Vorzeit, wo es noch um das Publizieren
von Informationen ging;-)....und wo es nur Leute gab, die glaubten, Informationen werde nur durch eine Aneinanderreihung von Buchstaben und Bildern vermittelt.
aber das nur so am Rande und ohne eine diskussion anfachen zu
wollen :-)sorry ;-)))) konnte es mir nicht verkneifen ;-)
Chräcker
http://www.Stempelgeheimnis.de (die Seite ohne ein unsichtbares Gif und ohne eine Tabelle ;-))))
-
-
-
-
Als ich die Seiten fuer meine Firma (www.europlanengmbh.de) fertiggestellt hatte, kam unser Prokurist und sagte, aus seiner Verwandschaft arbeitet jemand in einer Multimediafirma und er findet es ganz nett, was ich da gemacht habe aber ich sollte mir doch mal ansehen, wie das professionell gemacht wird und gab mir einen Zettel mit vier Referenzprojekten. Die hab ich mir angesehn und den Quellcode validiert (CSE HTML Validator).
ERROR,ERROR,ERROR,ERROR,ERROR,ERROR....
Es war desastroes. Ich habs fuer mich behalten, man will ja niemand um seinen Job bringen ;-). Aber es tat mir gut. Zwar ist mein Quellcode auch nicht hundertprozentig HTML4 konform aber ich arbeite wenigstens mit Endtags ;-)
Wir sollten nie vergessen HTML 4 ist ein Standard. Nicht weniger aber auch nicht mehr. Die Basis sozusagen. Die sollte allerdings weitestgehend fehlerfrei sein. frameborder="0" framespacing="0" border="0" zum Beispiel sind nicht HTML4 Standard aber sind sie deswegen falsch ?
Alles was es ausserhalb dieses Standards gibt und was trotzdem funktioniert, sollten wir als Ergaenzung ansehen die man behutsam und getestet einsetzen sollte, wenn es dem gestalterischen Ziel dient. -
Seid gegruesst!
Als unsere Lordschaft gerade durch unseren Lustgarten wandelten, vorbei an den Standarten unserer Lordschaft Leibgarde, wäre uns fast entfallen, daß das Wort Standard sich mit einem t und zwei d zu schreiben pflegt.
Wer validierbare Webseiten zu schreiben sich auf die Fahnen geschrieben hat, sollte unserer Lordschaft Meinung nach vorher die Standards seiner Muttersprache beherrschen - denn schlechter Content ist noch schlimmer als nicht völlig makelloser Quelltext.Lord Helmchen
-
Seid gegruesst!
Moin,
Als unsere Lordschaft gerade durch unseren Lustgarten wandelten, vorbei an den Standarten unserer Lordschaft Leibgarde, wäre uns fast entfallen, daß das Wort Standard sich mit einem t und zwei d zu schreiben pflegt.
Eure Lordschaft möge sich nächstes Mal dazu herablassen, den Diskussionsbaum zunächst in seiner Ganzheit zu erfassen, um uns anschließend mit seinem herrlichen Wissen zu beglücken, welches noch nicht in einer etwaigen anderen Nachricht öffentlich zur Schau gestellt wurde.
Zu Euren Diensten,
Bürger n.d. parker
-
Seid gegrüßt!
Unsere Lordschaft entschuldigen sich in aller Form für unserer Lordschaft Unaufmerksamkeit und Nachlässigkeit beim Studium dieses Threads.
Daß bereits jemand auf die mangelnde Orthographie des Ursprungsposters aufmerksam zu machen beliebt hatte, war unserer Lordschaft entgangen.
Zu unserer Lordschaft Verteidigung möchten wir den Entertainer Stefan Raab zitieren: "Wir haben doch keine Zeit!".
Unserer Lordschaft fehlte einfach die Muße, in der geringen Hoffnung, etwas einigermassen Vernünftiges zu lesen, sämtliche anderen Postings zu sichten.Lord Helmchen
-
<<ot>>
wenn eurer lordschaft die zeit und die musse fehlen sich ausreichend und gewissenhaft umzuschauen, was tut sie dann hier in den niederungen buergerlicher trivialitaeten.
sollte eure lordschaft die ihr hinieden beschiedene lebenszeit nicht damit verbringen sich zu verlustieren fern aller niederen schreiberlingsdienste und statt dessen dem wohlklang der eigenen stimme zu lauschen und zu frohlocken ob der eigenen genialitaet. lasst sie allein mit ihren so unbedeutenden problemen, die proleten dieser welt. straft sie mit eurer nichtachtung und eurer abwesenheit. sicher werden sie jauchzen und frohlocken im ersten moment. wir brauchen diesen klugscheisser nicht, der nur rummeckert und am thema vorbei schwafelt. doch spaetestens in der stunde ihres todes wird ihnen schmerzlich bewusst werden, wie sehr ihnen eurer lordschaft grosser geist und genie gefehlt hat.
doch das sollte euch nicht davon abhalten sie mit der groessten strafe zu belegen, die ein von hoererem beseelter geist zu vergeben hat. eurer abwesenheit
erfuchtsvoll und voller bewunderung
euer diener
-
-
-
Ei guude,
Wer validierbare Webseiten zu schreiben sich auf die Fahnen geschrieben hat, sollte unserer Lordschaft Meinung nach vorher die Standards seiner Muttersprache beherrschen - denn schlechter Content ist noch schlimmer als nicht völlig makelloser Quelltext.
Wobei ich scherzend anmerken möchte, daß mangelhafte Ortografi in schlechtem Content, von menschlichen Sprachparsern besser korrigiert wird, als fehlerhafter Quellcode von der Fehlerkorrektur des Zwischennetzerforschers aus eurer Lordschafts Browserzoo.
vor Ehrfurcht erstarrend,
AlexBausW
-