nicht angemeldet
Hallo,
ich hab mir jetzt auch auf die Fahnen geschrieben, w3c-konforme HTML-Seiten zu schreiben und es dank Euch hier auch geschafft.
Als ich dann so meine Seiten validieren lies, kam mir doch mal die spontane Idee, mal die "Großen" im Web validieren zu lassen.
Eine kleine Auswahl meiner "Großen":
- www.t-online.de
- www.aol.de
- www.spiegel.de
- ...
- www.netscape.com
- www.eu.microsft.com/germany
Keiner dieser kleinen Auswahl (ich hab mehr getestet) haben es richtig gemacht. Echte Fehler im Quelltext, vergessene Doctypes etc.
Was mich dann allerdings so richtig in eine depressive Phase stürzte, ist die Tatsache, das noch nicht mal die beiden größten Browserhersteller in der Lage sind, Ihre Seiten richtig zu schreiben. Wenn die das schon nicht richtig können, sollen wir dann etwa erwarten, daß sie auch noch gute Browser programmierern können, die z.B. unterschiedliche Doctypes auseinanderhalten und ggf. unterschiedlich darstellen können?
Ich denke doch nicht. Es scheert sich also keiner um die Standarts, Doctypes etc. Die Seiten werden so geschrieben, daß sie auf den Mainstreambrowser richtig dargestellt werden. Ob Standart oder nicht zählt nicht.
Warum soll ich mich als kleiner Homepagebastler an die Standarts halten? Die Browser der beiden Großen tuns ja anscheinend auch nicht, denn sonst würde MS und Netscape ja Ihre Seiten auch entsprechend schreiben, oder nicht? Ich für meinen Teil hätte es jedenfalls einfacher gehabt, wenn ich mich nicht an die Standarts gehalten hätte (Beispiel <td background="bild.gif">), die Dartsellung wäre gleich gewesen! Ich hab es trotzdem gemacht und die Sache mit CSS gelöst, auch wenn es für meinen teil kniffliger war...
So long...
Alexander