nicht angemeldet
Tabelle wird in Netscape 6.x nicht richtig dargestellt ...
Hallo,
ich habe ein etwas merkwürdiges Problem:
Und zwar ist meine Homepage in PHP und HTML programmiert, das Menue wird mit dem include Befehl (PHP) in meine Index-Datei reingeladen.
Nun bei dem Internet Exlplorer 5.5/6.0, beim Opera 5.02 und beim Netscape 4.7x sieht mein Menue ok aus, nur beim Netscape 6.x da wird es zerhauen, die mittlere Spalte wird irgendwie anscheinend nach unten Darstellungsmässig verschoben ...
... beim Mozilla für WIN 0.9 besteht glaube ich auch das Problem.
Hier mal meine Tabelle (ist eine Tabelle mit abgerundeten Ecken):
<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="170" border="0">
<tr>
<td width="21" height="21" bgcolor="#027D7D"><img src="images/ecke_oben_links2.gif" width="21" height="21" border="0"></td>
<td bgcolor="#027D7D" width="128" height="21"><div align="center"><b><font size="-1">Internes</font></b></div></td>
<td width="21" height="21" bgcolor="#027D7D"><img src="images/ecke_oben_rechts2.gif" width="21" height="21" border="0"></td> </tr>
<tr bgcolor="#C7E2E2">
<td> </td>
<td bgcolor="#C7E2E2">
<img src="images/dot1b.gif" width="10" height="10" border="0" alt=""> <a href="index.php?session=forum" style="text-decoration:none"><font color="#0000FF"><font size="2">Forum</font> </font></a><br>
<img src="images/dot1b.gif" width="10" height="10" border="0" alt=""> <a href="index.php?session=partner" style="text-decoration:none"><font color="#0000FF"><font size="2">Partner</font> </font></a><br>
<img src="images/dot1b.gif" width="10" height="10" border="0" alt=""> <a href="index.php?session=feedback" style="text-decoration:none"><font color="#0000FF"><font size="2">Feedback</font> </font></a><br>
<img src="images/dot1b.gif" width="10" height="10" border="0" alt=""> <a href="index.php?session=kontakt" style="text-decoration:none"><font color="#0000FF"><font size="2">Kontakt</font> </font></a><br>
<img src="images/dot1b.gif" width="10" height="10" border="0" alt=""> <a href="index.php?session=impressum" style="text-decoration:none"><font color="#0000FF"><font size="2">Impressum</font> </font></a><br>
<img src="images/dot1b.gif" width="10" height="10" border="0" alt=""> <a href="index.php?session=disclaimer" style="text-decoration:none"><font color="#0000FF"><font size="2">Disclaimer</font> </font></a>
</td><td> </td> </tr>
<tr><td width="21" height="21"><img src="images/ecke_unten_rechts2.gif" width="21" height="21" border="0"></td>
<td bgcolor="#C7E2E2"> </td>
<td width="21" height="21"><img src="images/ecke_unten_links2.gif" width="21" height="21" border="0"></td>
</tr>
</table>
Da ich meine Homepage für möglichst viele Browser zugänglich machen will, würde mich nun interessieren, wo der Fehler liegt, bzw. wie man diesen beheben kann.
Wer kann mir sagen, warum das so ist?
Für eine Lösung wäre ich sehr dankbar. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen. Im voraus besten Dank.
Mfg.
Sascha
-
Hallo Sascha,
kannst Du bitte mal den URL der Seite posten, macht die Fehlersuche
etwas leichter, danke.Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender-
Hallo!
Und hier der URL:
http://www.saschablum.de/probleme/index.php4
Besten Dank vorab.
Mfg.
Sascha
Hallo Sascha,
kannst Du bitte mal den URL der Seite posten, macht die Fehlersuche
etwas leichter, danke.Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender-
Hallo nochmal,
http://www.saschablum.de/probleme/index.php4
schaue mal hier:
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.saschablum.de/probleme/index.php4&doctype=InlineDie Seite kann nicht validiert werden, weil die DOCTYPE-Definition
ungültig ist.Verwende z.Bsp.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
dann funktioniert die Seite auch mit Mozilla/NC6Dies ist jetzt schon mein zweiter Fall innerhalb weniger Tage, wo
ich feststelle, dass DOCTYPE-Angaben bei modernen Browser durch-
aus beachtet werden.
Wenn Du die Angabe komplett weglässt, dann klappt es übrigens auch.
Aber "richtiger" ist es mit DOCTYPE, besonders in Hinblick auf zu-
künftige Browser ;)Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender-
Hallo !
Das mit der DOCTYPE-Angabe scheint wirklich zu stimmen, wie mein Test ergab. Seltsam, seltsam.
Ich hätte Stein und Bein geschworen, dass die Fehldarstellung am in der letzten Tabellenzeile liegt. Naja, dann nicht! :-(
Dennoch würde ich dieses Leerezeichen durch eine Grafik ersetzen oder zumindest per CSS auf eine Größe festlegen. Bei entsprechend großer Schriftart zerhaut es ansonsten die Tabelle erneut.
Gruß,
kerki
-
Hallo kerki
Das mit der DOCTYPE-Angabe scheint wirklich zu stimmen, wie mein Test ergab. Seltsam, seltsam.
Ich hätte Stein und Bein geschworen, dass die Fehldarstellung am in der letzten Tabellenzeile liegt. Naja, dann nicht! :-(
Ohne das jetzt in diesem Fall getestet zu haben: Der Mozilla unterscheidet zwei Modi, einen mit (korrekter) Doc-Type Definition und einen ohne.
(Quelle: http://www.mozilla.org/quality/help/bugzilla-helper.html, gleich der erste Textabsatz.)
Kann also beides sein....
Gruss,
Carsten-
Hallo Leute,
bin nicht ganz sicher ob es hierher passt, aber im Zusammenhang mit der DOCTYPE-Definition möchte ich auf Problem hinweisen, das mir selbst zu schaffen machte: Um den Browser Scrollbalken farbig darstellen zulassen, habe ich (wie üblich) in CSS programmiert. Nur leider hat der Browser die Scrollbalken eben nicht farbig dargestellt. Nach langer Fehlersuche und eher durch Zufall bin ich daraufgekommen, dass über die DOCTYPE-Definition noch eine weitere Zeile gehört, nämlich:
<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">Bin bis heute nicht sicher ob das so richtig ist, aber es funktioniert. (Zu bewundern *ggg* auf meiner Homepage)
Beste Grüße aus Berlin von Peter
-
Hallo Peter,
bin nicht ganz sicher ob es hierher passt, aber im Zusammenhang mit der DOCTYPE-Definition möchte ich auf Problem hinweisen, das mir selbst zu schaffen machte: Um den Browser Scrollbalken farbig darstellen zulassen, habe ich (wie üblich) in CSS programmiert.
farbige Scrollbalken sind aus vielerlei Gründen nicht Teil des CSS-
Standards, Browser die so etwas darstellen sind nicht standardkon-
form programmiert :(<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">Bin bis heute nicht sicher ob das so richtig ist, aber es funktioniert. (Zu bewundern *ggg* auf meiner Homepage)
ganz so einfach (irgendeine Zeile da hinzufügen) ist es dann doch
nicht, die Seite kann nicht erfolgreich validiert werden:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.hippokrene.de%2Fmain.html&doctype=Inline :(Die CSS-Datei enthält ebenfalls einige Fehler:
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.hippokrene.de%2Fformate%2Falltext.css&warning=1&profile=css2 :(Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender-
Hallo Stefan,
farbige Scrollbalken sind aus vielerlei Gründen nicht Teil des CSS-Standards, Browser die so etwas darstellen sind nicht standardkon-form programmiert :(
Das ist so nicht richtig und das weiss du auch.
Dass ein Browser neben der Unterstützung von Standards auch herstellereigene Features unterstützt, sollte und würde keine Probleme und keine Aufregung verursachen.
Das grundlegende Problem ist, wenn der selbe Hersteller, statt die Unterstützung von Standards nur die eigene Featues entwickelt und preferiert.
Grüße
Thomas -
Hallo Stephan,
farbige Scrollbalken sind aus vielerlei Gründen nicht Teil des CSS-
Standards, Browser die so etwas darstellen sind nicht standardkon-
form programmiert :(Was ja eigentlich nicht mein Problem ist, sondern das des Herstellers. Warum sollte ich die zusätzlichen Features nicht nutzen?
ganz so einfach (irgendeine Zeile da hinzufügen)
Was ich nicht getan habe. Vielmehr ließ ich den HTML-Code mit Hilfe von TIDY in XHTML konvertieren. Die Zeile <?xml version="1.0"?> gehört unter die DOCTYPE-Definition.
Die CSS-Datei enthält ebenfalls einige Fehler:
Danke für den Hinweis :-) Ich schau sie mir daraufhin nocheinmal an.
Beste Grüße aus Berlin
Peter
-
-
-
-
Hallo!
Vielen Dank auch für Deinen Tipp! Werde ich doch noch glatt bei Gelegenheit mal abändern ...
Mfg.
Sascha
Hallo !
Das mit der DOCTYPE-Angabe scheint wirklich zu stimmen, wie mein Test ergab. Seltsam, seltsam.
Ich hätte Stein und Bein geschworen, dass die Fehldarstellung am in der letzten Tabellenzeile liegt. Naja, dann nicht! :-(
Dennoch würde ich dieses Leerezeichen durch eine Grafik ersetzen oder zumindest per CSS auf eine Größe festlegen. Bei entsprechend großer Schriftart zerhaut es ansonsten die Tabelle erneut.
Gruß,
kerki
-
-
Hallo!
Vielen Dank, es lag tatsächlich an DOCTYPE! Es geht nun!
Da wäre ich ehrlich gesagt nicht drauf gekommen! Naja man kann halt nur dazu lernen! :-)
Mfg.
Sascha
Hallo nochmal,
http://www.saschablum.de/probleme/index.php4
schaue mal hier:
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.saschablum.de/probleme/index.php4&doctype=InlineDie Seite kann nicht validiert werden, weil die DOCTYPE-Definition
ungültig ist.Verwende z.Bsp.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
dann funktioniert die Seite auch mit Mozilla/NC6Dies ist jetzt schon mein zweiter Fall innerhalb weniger Tage, wo
ich feststelle, dass DOCTYPE-Angaben bei modernen Browser durch-
aus beachtet werden.
Wenn Du die Angabe komplett weglässt, dann klappt es übrigens auch.
Aber "richtiger" ist es mit DOCTYPE, besonders in Hinblick auf zu-
künftige Browser ;)Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender -
Hallo Stefan
Dies ist jetzt schon mein zweiter Fall innerhalb weniger Tage, wo
ich feststelle, dass DOCTYPE-Angaben bei modernen Browser durch-
aus beachtet werden.
Wenn Du die Angabe komplett weglässt, dann klappt es übrigens auch.
Aber "richtiger" ist es mit DOCTYPE, besonders in Hinblick auf zu-
künftige Browser ;)Hier noch ein dritter Fall:
Teste mal das:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<title>Radioboxen</title></head>
<body><form action="beispiel_auswertungs.html" method="post">
<input type="radio" name="Box" value="50">
<input type="radio" name="Box" value="60">
<input type="radio" name="Box" value="30">
</form>
</body>
</html>und anschließend dieses:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<title>Radioboxen</title></head>
<body><form action="beispiel_auswertungs.html" method="post">
<input type="radio" name="Box" value="50">
<input type="radio" name="Box" value="60">
<input type="radio" name="Box" value="30">
</form>
</body>
</html>Der feine Unterschied im Quelltext ist:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01
^^
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0Übrigens verhält sich NN6 standardgemäß:
ab HTML 4.01 gilt:
At all times, exactly one of the radio buttons in a set is checked. If none of the <INPUT> elements of a set of radio buttons specifies `CHECKED', then the user agent must check the first radio button of the set initially.
Allerdings frage ich mich hier ehrlich, was sich die Leute dabei gedacht haben, dies in der Spezifikation festzulegen. Es gibt genügend Fälle, wo es durch aus Sinn macht, keinen der Radiobutton vorzuselektieren.
Viele Grüße
Antje
-
-
-