nicht angemeldet
Moin,
Ich bin hier anderer Meinung als Swen. Ein virtuelles Bild kann niemals das Orginal ersetzen. Ins Museum gehe ich ja gerade deshalb weil ich z.B. die Mona Lisa schon mal auf einem Poster gesehen habe und ich das Orginal sehen möchte.
Lustig :-) Genau das Bild hat meine Meinung geprägt. Die Mona Lisa ist der letzte Grund, warum ich in Louvre gehen würde. Als ich das erste Mal im Louvre war (1980), sahen ich und 100 andere Menschen einen dunkelbraune Glascheibe mit "irgendwas" dahinter. Die Mona Lisa im Original betrachten zu wollen, war sinnbefreit. Ich bin später noch mehrfach im Louvre gewesen (ich mag Museen im Allgemeinen und Galerien im Besonderen), bin aber nie wieder in dem Raum gewesen. Irgendwann habe ich mal gelesen, dass es nunmehr "zugänglicher" aufgehängt sei, aber ich glaube einfach nicht, dass nicht eine frei hängende Kopie von Mrugalla (oder wie dieser geniale Fälscher hieß) genauso wirken würde.
Es gibt immer Sachen, die "man" gern mal im Original sehen möchte (bei der Totenmaske von Tut Ench Amun ging mir das so) aber besonders bei unbekannteren, "gewöhnlicheren" Exponaten wäre imo die Versuchung groß, es beimn virtuellen Besuch zu belassen.
Warum soll ich ins Museen gehen, wenn ich am Bildschirm zuhaus die antike Tonvase sogar in 3D hin und her bewegen kann, nicht aber im Museum? Eine gute Webpräsentation kann _dann_ schnell die Grenze zwischen und Werbung und Ersatz überschreiten.
Ansonsten freu ich mich schon auf das Panorama
dito
Viele Grüße
Swen