nicht angemeldet
Frames
Unter XHTML 1.0 gibt eine Frameset-DTD:
http://www.w3.org/TR/xhtml1/#dtds
Bei XHTML 1.1 find ich nichts zu Frames:
http://www.w3.org/TR/xhtml11/
Kann ich noch mit gutem Gewissen WWW-Framesites programmieren?
Anmerkung: Meine Sites sind für WAP ungeeignet.
PS: Ich liebe Frames ;-)
Peter Machner
-
http://www.w3.org/TR/xhtml11/
<cite>
This document type is essentially a reformulation of XHTML 1.0 Strict using XHTML Modules. This means that many facilities available in other XHTML Family document types (e.g., XHTML Frames) are not available in this document type.
</cite> -
Moin
Bei XHTML 1.1 find ich nichts zu Frames:
http://www.w3.org/TR/xhtml11/Kann ich noch mit gutem Gewissen WWW-Framesites programmieren?
Auch ohne XHTML 1.1 halte ich Frames für ein Erfindung des Bösen :-)
XHTML 1.1 ist die Fortsetzung von XHTML 1.0 strict - was auch keine frames kannte. Von daher ist das ist das keine Überraschung.Niemand wird dich zwingen, Dokumente zu machen, die XHTML 1.1 konform sind. Im Gegenteil glaube ich, dass die Idee, alle Dokumente dieser Welt könnten in eine dtd "passen" eh auslaufend ist. Ich finde die Modularisierung http://www.w3.org/TR/2001/REC-xhtml-modularization-20010410/ von XHTML viel spannender. Wenn ich ein Modul brauche, dann nehme ich es halt - oder schreibe mir eins. Wenn die Useragents (da nicht nur Browser gemeint sind) diesen Weg mitmachen, dann ist dieser flexiblere Weg imo zukunftsträchtiger. Sieht W3C anscheind auch so: (Zitat aus http://www.w3.org/TR/xhtml11/Overview.html#abstract
"These other facilities [gemeint sind zum beispiel frames, S.W.] are available through modules defined in Modularization of XHTML, and document authors are free to define document types based upon XHTML 1.1 that use these facilities (see [XHTMLMOD] for information on creating new document types).
PS: Ich liebe Frames ;-)
Ich liebe mein Frau und meine Tochter.
Viele Grüße
Swen