nicht angemeldet
Hallo Cyx!
Da ich dringend ins Bett muss, werfe ich nur mal schnell ein paar Gedanken in den Raum, ohne die gross auszufuehren. Koennte ich zwar auch erst morgen schreiben, hab dann aber sicher wieder vergessen, dass ich das vorhatte.
* HTML-Purismus um seiner selbst Willen ist sinnlos, genau wie alles andere, was nur um seiner selbst willen geschieht (Ausnahme: Ein Individuum hat Spass, an dem was es tut, auch wenn es nicht direkt "sinnvoll" ist.)
* HTML-Purismus ist sinnvoll. Siehe z.B. <?m=131428&t=25177> fuer Denkansaetze, warum.
* Browser-Bugs auszunutzen, um ein Ziel zu erreichen, welches mit HTML nicht vorgesehen ist, ist kontraproduktiv.
* Der Zweck des Internet ist, Daten jedweder Form zu transportieren (auch Mail, FTP, telnet, napster, usw.)
* Der Zweck des WWW ist, Inhalte zu transportieren und damit die groesste Bibliothek der Welt zu realisieren. Der Zweck hat sich mit der Zeit erweitert auf Unterhaltung und unzaehlige andere in neuerer Zeit hinzugekommenen Anwendungen.
* Der Zweck von HTML ist, Texte zu strukturieren und einen Hypertextraum (multidimensional verknuepfte Informationsbrocken) zu realisieren.
* Der Zweck von HTML ist nicht, Design zu betreiben, Container fuer Unterhaltungsmedien zu sein, E-Commerce-Anwendungen zu realisieren. Es ist nicht der Zweck von HTML, unzaehlige andere in neuerer Zeit hinzugekommenen Anwendungen zu realisieren.
* HTML ist tatsaechlich auch aeusserst ungeeignet fuer solche Aufgaben ausserhalb seiner Bestimmung.
* Der Zweck von CSS ist im wesentlichen, die Strukturen eines Dokuments zu visualisieren, oder auch ueber andere Wahrnehmungen zu verdeutlichen (z.B. akustisch).
* CSS aendert nichts daran, dass HTML fuer die oben genannten Aufgaben im wesentlichen ungeeignet ist.
* CSS ist eigenstaendig, es ist jedoch sinnvoll es zusammen mit HTML als Einheit zu betrachten, da eine reine Struktur einem Betrachter nichts nuetzt, wenn sie nicht (visuell/akustisch) erkennbar ist.
* JavaScript (JS) ist selbst bei bugfreier und umfassender Implementierung unzureichend, um eine HTML-Seite zu einer komfortablen DHTML-Anwendung zu veraendern. JS ist ein dilettantisches Hilfsmittel, um im sehr kleinen Rahmen die Interaktion zu vereinfachen. Dies liegt nicht an JS an sich, welches in erster Linie eine Programmiersprache ist, wenn auch keine sehr brauchbare. Es liegt in der Natur von HTML begruendet, welches oben genannten Zweck hat, nicht aber dafuer gedacht ist, das Basisgeruest einer Anwendung bereitzustellen.
* Das WWW wurde einst mit HTML gebaut.
* HTML ist nicht ausreichend, um das moderne WWW zu realisieren, auch nicht mit zusammen mit CSS und JS.
* XML aendert aufgrund seiner Natur an dieser Situation in erster Linie nichts. Wohl aber koennten darauf basierende Sprachen eine Aenderung herbeifuehren.
* Um das moderne WWW zu realisieren, braucht man andere Sprachen als HTML+CSS+JS.
Nur ein paar Gedanken ohne Anspruch auf Gueltigkeit.
An dieser Stelle will ich erstmal aufhoeren, weil ich mir ueber die Konsequenzen auch nicht im klaren bin. Es koennte die Notwendigkeit einer oder mehrerer neuer Sprachen sein, andererseits gibt's z.B. Java, und das W3C hat auch jede Menge Specs, die kaum jemand kennt. Auch beim Mozillaprojekt mit seiner User-Interface-Sprache (XUL?) koennte man vielleicht findig werden. Auch wird dort auch JS 2.0 gebaut, was evtl. eine ernstzunehmende Programmiersprache werden koennte. Wichtig ist vor allem, dass sich eine geeignete Sprache durchsetzt und dass diese unabhaengig und frei ist (nicht wie Flash). Nicht wichtig dagegen ist, ob diese Sprache ein Klartextformat (vs. binary) ist, oder ob sie auf XML basiert, obwohl dies gewisse Vorteile haette (z.B. Standard-XML-Tools anwendbar).
BTW: Sind Mark und Cyx23 dieselben Personen?
So long