nicht angemeldet
Smiley bei URL-Zeile zeigt Qualitaet der Webseite an
0 0 Glaubenskrieg ??? Lächerlich ;-)
0 0 0 0 0
0
0
0
Smiley bei URL-Zeile zeigt Qualitaet der Webseite an
Liebe Forumer,
eigentlich ein netter "Erziehungseffekt": beim Macintosh-Browser iCab (http://www.icab.de/) zeigt ein kleiner Smiley rechts neben der Adresszeile an, was der Browser von der angezeigten Website haelt. Je fehlerfreier, desto breiter das Grinsen, und je mehr HTML-Verhau, desto tiefergezogen die Mundwinkel:
<img src="/selfaktuell/forum/dateien/grafik/icabsmiley.jpg" border=0 alt="">
Wie ich finde ein kleines, unauffaelliges, nicht stoerendes und aber sehr hilfreiches Mittel, um mehr "Sauberkeit" in den Code von Webseiten zu bringen. Zwar hat der iCab-Browser nicht gerade jene Marktanteile, die Web-Autoren jetzt gleich scharenweise dazu antreiben, ihre Seiten zu ueberarbeiten. Aber bei der Vorstellung, dass eine neue MSIE- oder Netscape-Version auch mal ploetzlich mit so einem Smiley aufwarten koennte, bekommt man selber doch auch einen Smiley :-)
viele Gruesse
Stefan Muenz
-
Eigentlich eine gute Idee. Aber dann ist entweder der Smiley viel zu streng, oder aber die gängigen Web-Editoren machen elenden Code.
Meine Seite http://www.sprain.ch (kein Besuch wert, ist ist praktisch nix drauf) habe ich ganz einfach und mit ein paar wenigen Klicks in Adobe GoLive 5 zusammengebaut. Trotzdem gibt es bereits einen Smiley der überhaupt kein Smile mehr zeigt.
Wahrscheinlich ist das mal wieder eine Frage, wie eng man an den HTML-Standards bleiben soll oder will. Ein ähnlicher Glaubenskrieg wie um den NS6 ...
Gruss, sprain
-
Hallöchen,
Wahrscheinlich ist das mal wieder eine Frage, wie eng man an den HTML-Standards bleiben soll oder will. Ein ähnlicher Glaubenskrieg wie um den NS6 ...
Auf die Gefahr hin mir Bio's heiligen Zorn auf's Haupt zu ziehen, aber der NS6 hat sich selbst ins OFF gekickt.
Der kann ja nichteinmal mehr die von Netscape selbst entwickelten Dinge ordentlich darstellen. Also wer damit unterwegs ist, der kann mir ehrlich nur leid tun.Soviele Fehlermeldungen (oder auch Funktionsaussetzter) wie damit hab ich mein Lebtag noch mit keinem Browser erlebt. Von den Ladezeiten mal garnicht zu reden.
Gruß
@ndre@s
Die gesunde Alternative heißt Opera ;-)
Klein, flink, smart.
Zwar nicht kostenlos, dafür aber auch nicht umsonst ;-)-
Hallo,
Auf die Gefahr hin mir Bio's heiligen Zorn auf's Haupt zu ziehen, aber der NS6 hat sich selbst ins OFF gekickt.
Der kann ja nichteinmal mehr die von Netscape selbst entwickelten Dinge ordentlich darstellen. Also wer damit unterwegs ist, der kann mir ehrlich nur leid tun.
Dafür bekommst du meine volle Zustimmung. Ich habe selten eine solche Schrottsoftware zu Gesicht bekommen, welche dermaßen angekündigt wurde.
Die gesunde Alternative heißt Opera ;-)
Eine Alternative währe er, wenn er kostenlos UND ohne Werbung ist.
Klein, flink, smart.
Klein ist egal, flink ist der IE auch aber was ist smart ?
Zwar nicht kostenlos, dafür aber auch nicht umsonst ;-)
Wen der IE Geld kosten würde, würde ich eher ihn kaufen - da er DHTML beherrscht. Warum Geld für einen OPERA ausgeben wenn man mehr kostenlos bekommt ? Ist der M$-Haß schon so groß das man freiwillig Geld dafür ausgibt ?
Um die Sache auf dem Punkt zu bringen. Der IE hat schlicht und einfach den Browserkrieg GEWONNEN und das zu Recht. Das bessere Produkt soll siegen. Zum Glück verschwinder langsam aber sicher auch der NN4....Der ist im übrigen auch die einzige Software bei mir welche unter NT regelmäßig einen Bluescreen hinbekommt.
viele Grüße
Thomas Mell-
hi!
[NS6]
Dafür bekommst du meine volle Zustimmung. Ich habe selten eine
solche Schrottsoftware zu Gesicht bekommen, welche dermaßen
angekündigt wurde.Ich schon: Windows 95. Windows 98. Windows ME...
Die gesunde Alternative heißt Opera ;-)
Eine Alternative währe er, wenn er kostenlos UND ohne Werbung ist.Wie soll eine Firma, die als einziges Produkt einen Browser anbietet,
diesen kostenlos anbieten?Klein, flink, smart.
Klein ist egal, flink ist der IE auch aber was ist smart ?1. Opera hat ca. 10 MB, der IE 75 MB. Und nur wegen des bisschen
DHTML, das der IE unterstützt 65 MB mehr? Die Größe ist absolut
nicht egal. Immerhin muss man das ganze auch aus dem Internet
downloaden.2. IE und flink? Dass ich nicht lache. Bevor ich den IE starte --
der sich ja schon vorher im Speicher befindet, damit er schneller
startet; ganz toller Trick -- habe ich doch den Opera 5 mal
ausgeführt.3. Smart: das bezieht sich wohl eindeutig auf den Funktionsumfang.
Der ist nämlich bei Opera durchdacht im Gegensatz zum IE. Bessere
Tastatur- und Mausunterstützung, intelligenterer Aufbau, mehr
Einstellungsmöglichkeiten, ...Zwar nicht kostenlos, dafür aber auch nicht umsonst ;-)
Wen der IE Geld kosten würde, würde ich eher ihn kaufen - da er
DHTML beherrscht. Warum Geld für einen OPERA ausgeben wenn man
mehr kostenlos bekommt ? Ist der M$-Haß schon so groß das man
freiwillig Geld dafür ausgibt ?Musst du ja nicht. Opera gibt es auch werbe-finanziert. Und bei der
Menge an Werbebannern, die es im Web gibt, fällt das schon gar nicht
mehr auf. Dazu ist er schneller und durchdachter. Und wer braucht
schon DHTML? Als ob es dafür irgendwelche wirklich wichtigen
Anwendungen geben würde. Der Sympathie-Faktor kommt natürlich als
letzter auch noch dazu... :)Um die Sache auf dem Punkt zu bringen. Der IE hat schlicht und
einfach den Browserkrieg GEWONNEN und das zu Recht.Noch lange nicht... ;)
bye, Frank! *Optimist*
-
erstmal hi :)
also, als alternative zum ie, nn + opera, finde ich, ist mozilla doch eine echte alternative!
der wurde nämlich (was mich eigentlich wundert) noch gar nicht genannt :)cya,
Lena
-
Hallo!
Also eine Diskussion über Browser anzetteln war eigentlich das letzte, das ich wollte. Es soll doch einfach jeder den Browser benutzen, den er am Besten findet und mit dem er am Einfachsten zu Gange kommt. Ich brauche bspw. IE 5 oder iCab auf Mac und wenn einer der beiden mal Versagen sollte nehme ich halt den NS. Ist doch egal. Den perfekten Browser gibt es halt nicht und wird es wohl auch nie geben.
Gruss, sprain
-
Eigentlich kann ich dir da nur zustimmen.. aber es lässt sich so schön drüber streiten *ggg*
... und benutzen tu ich eh (fast) alle mal *gg*
greets,
Lena -
Tag!
Den perfekten Browser gibt es halt nicht und wird es wohl auch nie geben.
Immer diese Pessimisten...
So long
P.S. Wow, erst zwei Tage offen und schon wieder ein Browser War, wenn auch nur ein kleiner, natuerlich mit denselben abstrusen Argumenten, und oh Wunder, eine Einigung konnte man auch nicht erzielen... *g*
-
-
-
Hallo
Ich schon: Windows 95. Windows 98. Windows ME...
Stimmt, habe ich doch glatt übersehen *g*
Wie soll eine Firma, die als einziges Produkt einen Browser anbietet,
diesen kostenlos anbieten?In dem sie auch andere Produkte auf den Markt bringt, genau wie Netscape.
- Opera hat ca. 10 MB, der IE 75 MB. Und nur wegen des bisschen
DHTML, das der IE unterstützt 65 MB mehr? Die Größe ist absolut
nicht egal. Immerhin muss man das ganze auch aus dem Internet
downloaden.
Warum 75 MB aus dem Netz ziehen wenn es den IE auf jeder 2. CD gibt ?
Da ärgern mich die 10MB Opera mehr, den gibt es nur selten auf CD (und wenn, dann findet man ihn nicht da zu klein *g*). Was soll der Vergleich überhaupt ? Hast du schon mal ein Testbericht gelesen in dem die Größe der Software beurteilt wird - dann müßte Linux mal ganz schlecht abschließen....- IE und flink? Dass ich nicht lache. Bevor ich den IE starte --
der sich ja schon vorher im Speicher befindet, damit er schneller
startet; ganz toller Trick -- habe ich doch den Opera 5 mal
ausgeführt.
Ich meinte eher die Rendergeschwindigkeit, ob er nun 2 sec. länger zum Starten braucht ist ein Argument wenn man sonst keins hat. Schau dir mal Profisoftware wie Photoshop (ca. 1700.-DM) an, da kannst du mal einen Kaffee trinken bis man damit arbeiten kann.
- Smart: das bezieht sich wohl eindeutig auf den Funktionsumfang.
Der ist nämlich bei Opera durchdacht im Gegensatz zum IE. Bessere
Tastatur- und Mausunterstützung, intelligenterer Aufbau, mehr
Einstellungsmöglichkeiten, ...
Ahhh, darauf kommt es an. Lieber einen Haufen "ich verstell mir jetzt alles Schnickschnack" als W3-Standards implementieren.
Musst du ja nicht. Opera gibt es auch werbe-finanziert. Und bei der
Menge an Werbebannern, die es im Web gibt, fällt das schon gar nicht mehr auf.Und ob das geflimmer nervt, wenn das beim IE währe....
Dazu ist er schneller und durchdachter. Und wer braucht
schon DHTML? Als ob es dafür irgendwelche wirklich wichtigen
Anwendungen geben würde.Diese wichtigen (oder eher nützlichen) Anwendungen würde es geben (in Intranets gibt es die Massenhaft und man könnte sehr viel mehr SCHNELL Clientseitig und nicht LANGSAM Serverseitig realisieren) wenn die modernen (?) Browser es unterstützen würden. Demnach ist der Opera die gleiche Bremse wie der NN4, hat aber zum Glück nicht dessen Marktanteil.
Der Sympathie-Faktor kommt natürlich als
letzter auch noch dazu... :)
Das ist dein Problem *g*
Um die Sache auf dem Punkt zu bringen. Der IE hat schlicht und
einfach den Browserkrieg GEWONNEN und das zu Recht.Noch lange nicht... ;)
Wetten doch ! Die Sprüche höre ich schon seit der NN noch über 50% hatte....
bye, Frank! *Optimist*
cucu, Thomas! *Realist*
-
hi!
- Smart: das bezieht sich wohl eindeutig auf den
Funktionsumfang. Der ist nämlich bei Opera durchdacht im
Gegensatz zum IE. Bessere Tastatur- und Mausunterstützung,
intelligenterer Aufbau, mehr Einstellungsmöglichkeiten, ...
Ahhh, darauf kommt es an. Lieber einen Haufen "ich verstell mir
jetzt alles Schnickschnack" als W3-Standards implementieren.
Nur soviel: Opera unterstützt die W3C-Standards besser als der IE ;)
Und ja, ich habe gerne einen Browser, der sich vernünftig bedienen
lässt.bye, Frank!
-
Hallo
Nur soviel: Opera unterstützt die W3C-Standards besser als der IE ;)
Du meinst sicher CSS2 die beim IE (zum Großteil) fehlen ?! Dafür fehlt beim Opera Großteils DOM.http://www.opera.com/opera5/specs.html#javascript
Da die Jungs dran arbeiten können wir darüber gerne nochmal in 6 Monaten sprechen. Aber bis dahin ist auch der IE6 da.....Und ja, ich habe gerne einen Browser, der sich vernünftig bedienen
lässt.Ich kann beim besten Willen am Opera keine überagenden "Bedienungsvorteile" sehen, außer den Einstellungen. Dafür ist die Optik mehr als häßlich.
Grüße
Thomas
- Smart: das bezieht sich wohl eindeutig auf den
-
Hi,
Was soll der Vergleich überhaupt? Hast du schon mal ein Testbericht
gelesen in dem die Größe der Software beurteilt wird -Ja.
dann müßte Linux mal ganz schlecht abschließen....
Wie meinst du jetzt das?
Ich kann ein Linux-System auf einer 1.44MB-Diskette unterbringen....Natuerlich nicht, wenn man ein Standard-Susi-System instet und nicht genug
sich nicht genug Zeit fuer die Paket-Auswahl laesst....Gruss,
Christian
http://wwwtech.de -
Hi
Schau dir mal Profisoftware wie Photoshop (ca. 1700.-DM) an, da
kannst du mal einen Kaffee trinken bis man damit arbeiten kann.Stimmt.
Aber nur, wenns unter Win läuft, bei einem ordentlichen MAC schaffts Du den Kaffee nicht ;-)Gruß Frank
-
Hallo,
Schau dir mal Profisoftware wie Photoshop (ca. 1700.-DM) an, da
kannst du mal einen Kaffee trinken bis man damit arbeiten kann.
Stimmt.
Aber nur, wenns unter Win läuft, bei einem ordentlichen MAC schaffts Du den Kaffee nicht ;-)....hast du ne Ahnung wie schnell ich einen Kaffee runterspülen kann ?! *lol*
Grüße Thomas
-
Hallo,
Schau dir mal Profisoftware wie Photoshop (ca. 1700.-DM) an, da
kannst du mal einen Kaffee trinken bis man damit arbeiten kann.
Stimmt.
Aber nur, wenns unter Win läuft, bei einem ordentlichen MAC schaffts Du den Kaffee nicht ;-)....hast du ne Ahnung wie schnell ich einen Kaffee runterspülen kann ?! *lol*
Also das kommt wirklich auf die Rechner-Ausstattung an, bei mir startet Photoshop mit ca. 40 komplexen Plugins und diversen Schriften unter Win2000 in ca. 4 Sekunden.
-> Da muss der Kaffee aber schon kalt sein. <fg>
(Athlon 1333, 768MB ;-)
-
-
-
Moin !
Ich meinte eher die Rendergeschwindigkeit, ob er nun 2 sec. länger zum Starten braucht ist ein Argument wenn man sonst keins hat. Schau dir mal Profisoftware wie Photoshop (ca. 1700.-DM) an, da kannst du mal einen Kaffee trinken bis man damit arbeiten kann.
Hehe. Neulich durfte ich in einer (wirklich lustigen) Werbeagentur zuschaun, wie 3D Studio Max 3 mit nem Riesenhaufen Plugins auf einem PII-400 startet. Da kannst' den Kaffee sogar noch selber anpflanzen :-)
Cya,
Harry
- Opera hat ca. 10 MB, der IE 75 MB. Und nur wegen des bisschen
-
Hi auch,
Musst du ja nicht. Opera gibt es auch werbe-finanziert. Und bei der
Menge an Werbebannern, die es im Web gibt, fällt das schon gar nicht
mehr auf.Vor allem, wenn man mit F11 in den fullscreen-Modus schaltet, dann ist
die Werbung nämlich auch weg.Viele Grüße
Michael(der langsam anfängt, Opera zu lieben - allerdings darüber flucht, daß
Drucken von CSS-formatiertem Text mit Opera eine Katastrophe ist und
die Konfigurationsdialoge in Opera zwar irre viel können, aber total
unsystematisch aufgebaut sind, verglichen mit Netscape)
-
-
Hallo,
Die gesunde Alternative heißt Opera ;-)
Eine Alternative währe er, wenn er kostenlos UND ohne Werbung ist.Für mich ist er eine Alternative, obwohl er nicht Freeware ist. Jeder stabil laufende Broser hat Stärken und Schwächen, denn alle unterscheiden sich ein wenig vom Funktionsumfang und von der Bedienung.
Das sind zum Teil Dinge die vielleicht programmiertechnisch nicht so schwer zu machen sind, aber die in der Bedienung massive Unterschiede ausmachen. Kleines Beispiel Opera erlaubt es mir alle Bookmarks eines Ordners gleichzeitig zu öffnen, das Feature vermisse ich im IE.Zwar nicht kostenlos, dafür aber auch nicht umsonst ;-)
Wen der IE Geld kosten würde, würde ich eher ihn kaufen - da er DHTML beherrscht. Warum Geld für einen OPERA ausgeben wenn man mehr kostenlos bekommt ? Ist der M$-Haß schon so groß das man freiwillig Geld dafür ausgibt ?
Ich geb das Geld ja nicht für irgendeinen M$-Haß aus, sondern weil Opera mir Features bietet die der IE nicht hat. Beispielsweise die Fähigkeit abgebrochene Downloads fortzusetzen. Und ein Mailclient ein Newsreader und ein ICQ-Client. Das alles in einem Programm kriegt man auch von M$ nicht umsonst.
Um die Sache auf dem Punkt zu bringen. Der IE hat schlicht und einfach den Browserkrieg GEWONNEN und das zu Recht. Das bessere Produkt soll siegen. Zum Glück verschwinder langsam aber sicher auch der NN4....Der ist im übrigen auch die einzige Software bei mir welche unter NT regelmäßig einen Bluescreen hinbekommt.
Ich fänd´s schade wenn es irgendwann nur den IE gäbe, denn dann gäbe es keinen Grund mehr für M$ ihn zu verbessern, Konkurrenz belebt halt das Geschäft.
Viele Grüße aus Würzburg,
Laszlo-
Moinmoin!
[...] Beispielsweise die Fähigkeit abgebrochene Downloads fortzusetzen. [...]
Also bei mir macht er das tadellos...
Liebe Grüße
Buggi
-
-
-
Sup!
Auf die Gefahr hin mir Bio's heiligen Zorn auf's Haupt zu ziehen, aber der NS6 hat sich selbst ins OFF gekickt.
Ja nein, da hat es in der Tat geklappt!
Der kann ja nichteinmal mehr die von Netscape selbst entwickelten Dinge ordentlich darstellen. Also wer damit unterwegs ist, der kann mir ehrlich nur leid tun.
Gngngngng... also ist es weiterhin nicht okay, seine Fehler der Vergangenheit einzugestehen, einen klaren Schnitt zu machen und einfach die Standards zu unterstützen, anstatt irgendeine dubiose Engine zusammenzustricken, die NN4 und NN6 Code (und am besten auch noch phantasievolle Mixturen aus beidem) korrekt interpretiert?
Soviele Fehlermeldungen (oder auch Funktionsaussetzter) wie damit hab ich mein Lebtag noch mit keinem Browser erlebt. Von den Ladezeiten mal garnicht zu reden.
Jaja, ist noch ein bisschen lahm, hat noch ein paar Fehler, ist aber kostenlos, und im grossen und ganzen ganz brauchbar. Der Otto-Versand z.B. hat seine Seiten schon 100% NN6 kompatibel, Arcor auch, aber natürlich dürfen die minderbemittelten HTML-Knechte unter uns gerne weiter behaupten, NN6-Seiten zu schreiben sei unmöglich ;-)
Im übrigen ist und bleibt der IE das kompilierte Sicherheitsrisiko, der IIS hatte in den vergangenen Monaten auch ein paar sehr reizvolle Sicherheitslücken der Scheunentorklasse, und Mozilla ist immer noch völlig unbescholten, und das, obwohl der Quellcode offengelegt ist, so daß es ein leichtes sein sollte, einen Fehler zu finden.
Ich surfe in letzter Zeit nur mit NN6, und ich vermisse nichts.
Gruesse,
Bio
-
Sup!
Auf die Gefahr hin mir Bio's heiligen Zorn auf's Haupt zu ziehen, aber der NS6 hat sich selbst ins OFF gekickt.
Ja nein, da hat es in der Tat geklappt!
Der kann ja nichteinmal mehr die von Netscape selbst entwickelten Dinge ordentlich darstellen. Also wer damit unterwegs ist, der kann mir ehrlich nur leid tun.
Gngngngng... also ist es weiterhin nicht okay, seine Fehler der Vergangenheit einzugestehen, einen klaren Schnitt zu machen und einfach die Standards zu unterstützen, anstatt irgendeine dubiose Engine zusammenzustricken, die NN4 und NN6 Code (und am besten auch noch phantasievolle Mixturen aus beidem) korrekt interpretiert?
Seine eigene Klientel im Regen stehen lassen ist natürlich auch eine Form von Geschäftspraxis. Ach, ich vergaß, mit Netscape ist ja eh kein Geschäft zu machen ;-)
Soviele Fehlermeldungen (oder auch Funktionsaussetzter) wie damit hab ich mein Lebtag noch mit keinem Browser erlebt. Von den Ladezeiten mal garnicht zu reden.
Jaja, ist noch ein bisschen lahm, hat noch ein paar Fehler, ist aber kostenlos, und im grossen und ganzen ganz brauchbar...
Ich sag nur OPERA.
Der Otto-Versand z.B. hat seine Seiten schon 100% NN6 kompatibel, Arcor auch, aber natürlich dürfen die minderbemittelten HTML-Knechte unter uns gerne weiter behaupten, NN6-Seiten zu schreiben sei unmöglich ;-)
Nichts ist unmöglich, TOY... ;-)
Im übrigen ist und bleibt der IE das kompilierte Sicherheitsrisiko, der IIS hatte in den vergangenen Monaten auch ein paar sehr reizvolle Sicherheitslücken der Scheunentorklasse, ...
Ich sag nur OPERA. Ach, das sagte ich schon ? ;-)
Ich surfe in letzter Zeit nur mit NN6, und ich vermisse nichts.
"Farbe ? Wozu soll das gut sein, fragte der Blinde."
Nichts für ungut.
Andreas
-
-
-
-
Hi,
Nun ja, ist ja schoen und gut, aber was hilft das wirklich? Was hilft mir eine ganz wunderbar codierte Seite wo der Smiley bis zur Glatze hin grinst wenn dann der Inhalt (neudeutsch Content) einfach nur Mist ist?
Um ehrlich zu sein, wenn ich eine Seite besuche interessiert mich (solange die Seite funktioniert) mehr der Inhalt als ob der Code dahinter 100%ig korrekt ist. Nur wie misst man die Qualitaet des Inhalts einer Seite? Geht das ueberhaupt objektiv? Und kann so ein Icon vermitteln wie es um die Qualitaet des Inhalts steht?
Das ist es an was ich denke wenn jemand von Qualitaet einer Website spricht, der Code ist nur der Unterbau. Und manche Leute vergessen halt vor lauter Codeoptimierung den Inhalt...
Gruss,
ArminPS: Was nicht heisst dass ich die "Qualitaet" meiner Seiten vernachlaessige. Wozu gibt's Raggett's html-tidy ;-)
-
Hallo Armin,
Nun ja, ist ja schoen und gut, aber was hilft das wirklich? Was hilft mir eine ganz wunderbar codierte Seite wo der Smiley bis zur Glatze hin grinst wenn dann der Inhalt (neudeutsch Content) einfach nur Mist ist?
Ohne es jetzt beweisen zu koennen, vermute ich allerdings mal, dass Seiten ohne ordentlichen Content tendenziell auch eher jene sind, die unsauber programmiert sind, und Seiten, die auf Content achten, auch auf ihren Code achten. Ausnahmen bestaetigen die Regel: TRec-Fetischisten, die sonst eigentlich gar nichts zu sagen haben, werden vermutlich wunderbar fehlerfreie Seiten haben, die aber niemanden interessieren ;-)
Um ehrlich zu sein, wenn ich eine Seite besuche interessiert mich (solange die Seite funktioniert) mehr der Inhalt als ob der Code dahinter 100%ig korrekt ist.
Wenn ein paar Kleinigkeiten fehlen, die der W3-Validator anmeckert, duerfte dem iCab-Smiley das Lachen noch nicht vergehen. Aber wenn grobe Verschachtelungsfehler oder nicht geschlossene Elemente vorkommen, wenn also der Browser anfangen muss zu raten, was denn da gemeint sein koennte - dann ist so eine Art "Achtung-Strassenschaeden"-Ausschilderung finde ich nicht schlecht.
Nur wie misst man die Qualitaet des Inhalts einer Seite? Geht das ueberhaupt objektiv? Und kann so ein Icon vermitteln wie es um die Qualitaet des Inhalts steht?
Das waere zwar schoen, aber ist wohl kaum moeglich. Denn was wertvoll ist, bestimmen wir alle ;-)
viele Gruesse
Stefan Muenz
-