nicht angemeldet
Link, von einer Unterseite zurück zu Hauptseite mit Frames
Ich habe folgendes Problem: Ich habe eine Seite mit drei Frames. Das linke Fame mit dem
Menü und das Frame oben rechts werden immer angezeigt. Das Zielframe, in dem die "Unterseiten"
meiner Seite angezeigt werden, wenn man z.B. auf einen Menüpunkt klickt, ist unten rechts.
Nun ist es aber so, dass manche Suchmaschinen auch die "Unterseiten" finden. Wenn der
Nutzer diese Treffer dann auswählt, sieht er natürlich nur die eine Unterseite (also dass Menü,
mit dem er auf die restlichen "Unterseiten" meiner Seite gelangen könnte sieht er nicht). So dachte
ich, ich mache einfach auf jede Seite einen Link "zurück zur Hauptseite", der auf die
Hauptseite mit den 3 Frames verweisst. Doch das Problem dabei ist, dass man den Link ja
auch sieht, wenn man schon auf der Seite mit den 3 Frames ist. Und wenn man den Link dann
betätigt, wird im Zielframe nochmal die ganze Seite mit den 3 Fames aufgerufen.
Vielen Dank für Eure Hilfe schon mal im Voraus.
Kann sein, dass die Lösung für mein Problem vielleicht relativ einfach ist. Ich bitte dass dann
damit zu entschuldigen, dass ich noch ziemlich unerfahren in html bin.
-
hallo anonym <-- schade, würde dich gerne mit richtigem namen ansprechen!
[..] Ich bitte dass dann damit zu entschuldigen, dass ich noch ziemlich unerfahren in html bin.
war machst du es dann mit frames?
<frage style="an alle">warum ist die erste lösung eines projekts immer eine lösung mit frames - v.a. bei html-anfängern?</frage>
[ ] frames sind einfach zu behandeln
[ ] mit frames kann man sehr schön designen
[ ] frames werden von allen browsern interpretiert
[ ] frames bieten sehr gute navigations-möglichkeiten90% aller frames-fragen hier müssten nicht gestellt werden, wenn man sich die schwierigkeiten von frames vor dem projektstart überlegen würde.
grüsse
ein ziemlich verwirrter Siramon-
hi,
90% aller frames-fragen hier müssten nicht gestellt werden, wenn man sich die schwierigkeiten von frames vor dem projektstart überlegen würde.
das sehe ich eigentlich nicht so. Die Vorteile von Frames hast du ja ziemlich genau benannt. Allerdings: 90% aller frames-fragen hier müssten nicht gestellt werden, wenn manche Fragesteller beherzigen würden, was ganz oben auf der Forumsseite steht, nämlich "Dies ist ein Forum als Ergänzung zu SELFHTML. Von allen hier Teilnehmenden werden HTML-Grundkenntnisse erwartet. Es wird erwartet, daß bei Problemen erst einmal in SELFHTML oder anderen Hilfen nach einer Lösung gesucht wird". In SELFHTML stehen viele Dinge bereits drin, die mit manchen Antworten nochmal hier erläutert werden
»» ein ziemlich verwirrter Siramon
ähm ..... was verwirrt dich denn so ?
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
hallo christoph
das sehe ich eigentlich nicht so. Die Vorteile von Frames hast du ja ziemlich genau benannt. Allerdings: 90% aller frames-fragen hier müssten nicht gestellt werden, wenn manche Fragesteller beherzigen würden, was ganz oben auf der Forumsseite steht, nämlich "Dies ist ein Forum als Ergänzung zu SELFHTML. Von allen hier Teilnehmenden werden HTML-Grundkenntnisse erwartet. Es wird erwartet, daß bei Problemen erst einmal in SELFHTML oder anderen Hilfen nach einer Lösung gesucht wird". In SELFHTML stehen viele Dinge bereits drin, die mit manchen Antworten nochmal hier erläutert werden
mein meinung ist, dass man das kreuzchen nirgends setzen darf.
[ ] frames sind einfach zu behandeln
[ ] mit frames kann man sehr schön designen
[ ] frames werden von allen browsern interpretiert
[ ] frames bieten sehr gute navigations-möglichkeitenbegründung siehe hier </?m=7549&t=1222>
[x] frames sollten, sehr vorsichtig genutzt werden, weil die oben genannten (nicht angekreuzten) aussagen probleme bereiten können.
»» ein ziemlich verwirrter Siramon
ähm ..... was verwirrt dich denn so ?
du z.b. verwirrst mich ;-)
grüsse
Siramon
-
-
Tag auch.
Na dann wollen wir mal ...
[ ] frames sind einfach zu behandeln
Angesichts der vielen Fragen scheint mir eher das Gegenteil der Fall zu sein.
Also eher nein.[ ] mit frames kann man sehr schön designen
Ja klar - wer fette Scollbalken mitten auf der Seite mag...
Außerdem passen die Hintergrundbilder unabhängig von Browser und Betriebssystem immer und überall nahtlos aneinander.
Definitiv nein.[ ] frames werden von allen browsern interpretiert
und lassen sich z.B. mit Opera deaktivieren, von Lynx will ich gar nicht erst anfangen.
Also nein.[ ] frames bieten sehr gute navigations-möglichkeiten
Naja, wer gern Javascript-Klimmzüge ala 2-Frames-mit-einem-Link-wechseln, Pull-out-Menü-über-zwei-Frames-ausklappen und Frameset-nachladen-bei-Einstieg-über-Unterseite macht und außerdem auf User ohne Javascript verzichten kann, wird das wohl sogar mit Ja beantworten.
Nein (meine völlig subjektive Meinung)90% aller frames-fragen hier müssten nicht gestellt werden, wenn man sich die schwierigkeiten von frames vor dem projektstart überlegen würde.
Eindeutig ja!
Thomas J.
-
Hoi,
ich frag mich, was du eigentlich gegen Frames hast. Eine einfach 3-Frame-Struktur hat durchaus
was fuer sich. Diese ganzen Spielereien, die du angedeutet hast, die braucht man alle nicht.
Man sollte die Navigation nicht komplett darauf stuetzen, das ist richtig. Aber ich frage mich, wo
dein Problem mit Frames ist.Gruesse,
CK-
Hoi,
Na aber Hallo!
ich frag mich, was du eigentlich gegen Frames hast...
Äh... wie kommst Du darauf, daß ich etwas gegen Frames hätte? Ich habe nur die Fragen nach bestem Wissen und Gewissen beantwortet.
Thomas J.
-
Hoi,
ich frag mich, was du eigentlich gegen Frames hast...
Äh... wie kommst Du darauf, daß ich etwas gegen Frames hätte? Ich habe nur die Fragen
nach bestem Wissen und Gewissen beantwortet.Nun, ich meinte es aus deinen Fragen zu lesen. War dem nicht so? Gut, dann reiche ich die Frage
an Siramon weiter.Gruesse,
CK-
Hihi
Nun, ich meinte es aus deinen Fragen zu lesen.
Wie sehen denn Deine Anworten aus?
War dem nicht so?
Um ehrlich zu sein: Doch!
Thomas J.
-
Hoi,
Nun, ich meinte es aus deinen Fragen zu lesen.
Wie sehen denn Deine Anworten aus?Aehnlich, aber nicht ganz so drastisch -- z. B. die Frage mit der 'Einfachen Navigation' haette ich
mit 'ja' beantwortet. Auch die Vorzuege haette ich nicht aussen vor gelassen.Ich halte Frames nicht grundsaeztlich fuer schlecht. Frames koennen einem das Leben ganz
schoen erleichtern. Klar werden sie haeufig falsch eingesetzt, aber das wird das Messer auch.
Das liegt in der Natur der Dinge.War dem nicht so?
Um ehrlich zu sein: Doch!Ha! ;-))
Warum? Erklaerst du es mir?Gruesse,
CK-
Hallihallo!
Aehnlich, aber nicht ganz so drastisch -- z. B. die Frage mit der 'Einfachen Navigation' haette ich
mit 'ja' beantwortet. Auch die Vorzuege haette ich nicht aussen vor gelassen.Naja, also ich will hier eigentlich keine neue Grundsatzdiskussion anzetteln.
Warum? Erklaerst du es mir?
Da wäre z.B. die Navigation, die ja immer als Argumant pro Frames herhalten muß, was ich aber eigentlich nicht verstehen kann.
Wieso soll eine Navigation, die in einem Frame steckt, einfacher sein, als eine Navigation in einer zweispaltigen Tabelle?
Auch das Argument 'Ich muß meine Navigation nur einmal erstellen.' mag nicht so recht ziehen. Server beherrschen SSI und die meisten Editoren bieten Templates bzw. Includes oder ähnliches.
Und spätestens wenn alle Browser position:fixed beherrschen, fällt auch das Argument 'Meine Navigation ist immer sichtbar.' weg.Spätestens wenn dann in der Navi zusätzliche Unterpunkte auftauchen, steht der Frameverfechter vor dem Problem, entweder Javascript einzusetzen (2 Frames ...) oder die Unterpunkte in den Inhalt zu verlegen.
Darüber hinaus finde ich, daß die Nachteile von Frames überwiegen.
Da wäre z.B. das Problem mit dem Einstieg über Unterseiten, was sich entweder nur mit Javascript lösen läßt (Frameset nachladen), bzw. dadurch, daß ich Suchmaschinen verbiete, den Links von der Startseite zu folgen.
Beides sind keine guten Lösungen.Ebenfalls benutzerunfreundlich ist die Tatsache, daß ein Bookmark auf ein Frameset immer die Hauptseite lädt. Der User muß sich dann immer erst wieder "durchwühlen".
Und schließlich finde ich Frames auch extrem "designunfreundlich".
So, das solls erstmal gewesen sein.
Thomas J.-
Hoi,
Warum? Erklaerst du es mir?
Da wäre z.B. die Navigation, die ja immer als Argumant pro Frames herhalten muß, was
ich aber eigentlich nicht verstehen kann. Wieso soll eine Navigation, die in einem
Frame steckt, einfacher sein, als eine Navigation in einer zweispaltigen Tabelle?Wer hat das gesagt? Ich nicht.
Nur, a) ist es weder der Sinn und Zweck einer Tabelle und b) muss ein Frame nur einmal
geladen werden -- eine Tabelle jedesmal wieder.Auch das Argument 'Ich muß meine Navigation nur einmal erstellen.' mag nicht so recht
ziehen. Server beherrschen SSI und die meisten Editoren bieten Templates bzw.
Includes oder ähnliches.Und Copy & Paste gibt es auch schon lange.
Und spätestens wenn alle Browser position:fixed beherrschen, fällt auch das Argument
'Meine Navigation ist immer sichtbar.' weg.Noch tuen sie es aber nicht ;-)
Spätestens wenn dann in der Navi zusätzliche Unterpunkte auftauchen, steht der
Frameverfechter vor dem Problem, entweder Javascript einzusetzen (2 Frames ...) oder
die Unterpunkte in den Inhalt zu verlegen.Nee. Wieso? Ich kann genau so gut einfach nur einen neuen Navigations-Frame laden und/oder
den Inhaltsframe ersetzen durch Unter-Navigation und Inhalt (Stichwort: Verschaltelung).Darüber hinaus finde ich, daß die Nachteile von Frames überwiegen.
Ich nicht.
Da wäre z.B. das Problem mit dem Einstieg über Unterseiten, was sich entweder nur mit
Javascript lösen läßt (Frameset nachladen), bzw. dadurch, daß ich Suchmaschinen
verbiete, den Links von der Startseite zu folgen.Wieso? Ich sagte bereits "Eine Navigation sollte sich nie auf Frames allein verlassen" -- genau
wie bei JavaScript-Navigationen. Textlinks unten und/oder oben tun keinem weh.Beides sind keine guten Lösungen.
Stimmt.
Ebenfalls benutzerunfreundlich ist die Tatsache, daß ein Bookmark auf ein Frameset immer
die Hauptseite lädt. Der User muß sich dann immer erst wieder "durchwühlen".Das ist in der Tat ein starkes Argument gegen Frames.
Und schließlich finde ich Frames auch extrem "designunfreundlich".
Warum? Es kommt schlicht und ergreifend darauf an, was man erreichen will. Grundsaetzliches
'nein' zu Frames halte ich fuer genau so falsch wie ein grundsaetzliches 'ja' zu Frames.So, das solls erstmal gewesen sein.
Dito ;-)
Gruesse,
CK
-
-
-
-
-
-
-
-
Hallo,
[ ] frames sind einfach zu behandeln
ich kenne genausoviele "Neulinge" im Internet die das finden wie solche, die es nicht finden. Nicht wenige neulinge, die eh auf ihre Intuition angweisen sind und vorher nicht selten noch nicht mal einen Computer bedient haben, sind einfach froh, das "etwas" auf allen Seiten gleich aussieht und beim wechsel der Sete noch nicht mal für eine Sekunfe verschwindet. (das o-8-15 Menüframe eben).... umgekehrte Beispiele gibts natürlich auch, ist also müßig darüber zu diskutieren.
[ ] mit frames kann man sehr schön designen
Mit frames kann man so schön wie unschön designen wie mit dem <b> Tag oder der Farbe rot (oder blau oder gelb etc....) es gibt gut designte Frameseiten und schlechtdesignte. Es liegt in beiden Fällen nicht "an der Natur" der Technik sondern an der Art des Einsatzes.
[ ] frames werden von allen browsern interpretiert
ich bin nicht der Meinung, das eine 100% Erreichbarkeit bzw Lesbarkeit immer(!) angestrebt werden muß. Das gibt es bei keinem Ladenlokal. Geschäfte in der Fußgängerzone verzichten auf einen großen Teil der Autofahrer, Geschäfte auf der grünen Wiese verzichten auf einen großen Teil der Autolosen.
[ ] frames bieten sehr gute navigations-möglichkeiten
Sie Punkt 1. Manche sind froh, einfach eine 0-8-15 zwei-Frame-Seite vor sich zu haben, bei der sie nur links klicken müssen um rechts was zu sehen.
Wer selber beim Seitenerstellen wenigstens einen kleinen teil seiner Energie aufs lesen und verstehen von Selfhtml stellt, für den dürften dann frames selber kein Problem mehr darstellen. Frame-Fragen sind nicht deswegen meist "Dumme" fragen, weil sie so schwer sind, sondern weil meistens die Ddümmeren nicht lesen wollen.
Chräcker
-
Die Seite, um die es geht wurde nicht von mir erstellt. Ich muss sie "nur"
entsprechend den Vorstellungen meines Chefs verändern. Außerdem ist das Menü,
um dessen Sichtbarkeit es mir geht, ein Java-Script-Menü aus dem Internet (von
meinem Vorgänger ausgesucht) und in dessen Quelltext werden die Frames erzeugt.
Es war schon eine Idee von mir, anstatt Frames lieber eine Tabelle zu verwen-
den, aber ich wusste wirklich nicht, wie ich dann den Quelltext von dem Menü
hätte ändern müssen, da ich mich mit Java noch nie beschäftigt habe.Ausserdem finde ich die Lösung von Marco recht einfach. Sie funktioniert
wunderbar. Man muss es nur wissen.
An dieser Stelle also: danke, Marco!-
Hi,
Ausserdem finde ich die Lösung von Marco recht einfach. Sie funktioniert
wunderbar. Man muss es nur wissen.
An dieser Stelle also: danke, Marco!Nichts zu danken. Dafür sollte ein Forum ja da sein: Fragen - Antworten bekommen.
Wobei aber manche Antworten nicht viel mit der Frage zu tun haben... ;-)Gruß,
Marco
-
-
-
Hi,
[...] das Problem dabei ist, dass man den Link ja
auch sieht, wenn man schon auf der Seite mit den 3 Frames ist. Und wenn man den Link dann
betätigt, wird im Zielframe nochmal die ganze Seite mit den 3 Fames aufgerufen.Ganz ohne Javascript kannst Du das Problem lösen, wenn Du Deinem Verweis ein Zielfenster zuweist.
Das sieht dann z.B. so aus: <a href="index.htm" target="_top">Zur Hauptseite</a> .
In diesem Fall bewirkt das 'target="_top"', daß die Startseite im aktuellen Browserfenster neu geladen wird, nicht nur im entsprechenden Frame.
Am besten liest Du Dir in SelfHTML mal den Abschnitt zu Verweisen innerhanl Framesets durch.HTH,
Marco