nicht angemeldet
Sind Webtechnologien nicht eigentlich zur Anwendung gedacht ?
0 Was bedeutet dieses *g*
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sind Webtechnologien nicht eigentlich zur Anwendung gedacht ?
Guten Morgen!
Zunächst einmal würde ich gerne wissen, was manche Leute hier gegen JavaScript haben. Die meinen, nur weil ihnen das jetzt nicht gefällt, sollten es andere nicht einsetzen. Es heisst dann: "Ich habe JavaScript sowieso immer abgeschaltet". Ich finde Webtechnologien sind (natürlich nachdem sie zum Standard geworden sind bzw. sich durchgesetzt haben) dazu da, um angewendet zu werden. Wahrscheinlich würden die Leute auch hingehen und HTML abschalten, wenn man das machen könnte. - Wo kann man JavaScript eigentlich abschalten (im I.E.) ?
Und wo wir schon mal dabei sind: Wie ist es eigentlich mit dem selbsständigen öffenen von neuen Fenstern. Wenn ich jetzt Zwangswerbung habe (bei Freecity), ist es dann besser beim Aufruf oben ein neues Fenster öffnen zu lassen, dass etwas größer, als ein normaler Banner ist, oder ist es besser, beim verlassen der Seite eine neue Seite öffnen zu lassen ?
Zweitens hätte ich bei der zweiframes-Frage in diesem Forum eine Idee: Wie währe es, wenn zunächst mal bei neuen Usern Cookies (ich glaube so heißt das) eingesetzt werden, die beim ersten Besuch, einen Link auf diese Antwort geben.
Und dann noch etwas: Kennt ihr irgendwo eine gute Seite, die nicht von ihrem Inhalt lebt, sondern von der Art wie sie dargestellt ist (dynamisch oder so etwas) ? Das man dann sagen könnte: Die Seite ist so gut gemacht, da ist der Inhalt eigentlich auch schon egal ?
Das war's jetzt mal für's erste!
MfG
Matthias
-
Guten Morgen!
Ich hab' etwas vergessen:
Was bedeutet eigentlich genau dieses *g* ?
MfG
Matthias
-
Hallo,
*g* bedeutet *grins* in der "Chattersprache"
JavaScript kann man im IE unter extras -> internetoptionen -> sicherheit -> stufe anpassen -> active scripting deaktivieren.
Warum Leute JavaScript deaktivieren versteh ich auch nicht so ganz. Manche meinen wegen punto Sicherheit,wobei ich fine, das dies schon ein wenig übertrieben und übervorsichtig ist, andere deaktivieren es wegen Popups und anderen lästigen Dingen wo JavaScript "mißbraucht" wird zB man kann die Seite nicht mehr verlassen usw.Dann eine Seite die nicht von Inhalt lebt, sondern gut dargestellt ist, hmmm ? zB http://www.2advanced.com (flash)
-
-
hi!
(natürlich nachdem sie zum Standard geworden sind bzw. sich durchgesetzt haben)
jo, genau deswegen benützt man als entwickler javascript nur als add-on. denn: dadurch dass man es abschalten kann (und es abgeschaltet wird), hat es sich eben *nicht* durchgesetzt.
ebensolches gilt für cookies. lauter "techniken" die man net nützt.
james.
-
Hi!
Und dann noch etwas: Kennt ihr irgendwo eine gute Seite, die nicht von ihrem Inhalt lebt, sondern von der Art wie sie dargestellt ist (dynamisch oder so etwas) ? Das man dann sagen könnte: Die Seite ist so gut gemacht, da ist der Inhalt eigentlich auch schon egal ?
Schau dir mal http://www.blitzds.com an, die lohnt sich allein schon wegen dem megageilen flash design!!
d:-) benny
-
Hallo,
Zunächst einmal würde ich gerne wissen, was manche Leute hier gegen JavaScript haben. Die meinen, nur weil ihnen das jetzt nicht gefällt, sollten es andere nicht einsetzen. Es heisst dann: "Ich habe JavaScript sowieso immer abgeschaltet".
JavaScript ist sicher zum Anwenden da. Nur leider wird es oft missbraucht und nervt dann einfach - oder es wird für Werbung benutzt, die man ja eigentlich eh am liebsten abstellen würde. Das gleiche gilt auch für Cookies - sie können sehr praktisch eingesetzt werden, beispielsweise zur Wiedererkennung bei Logins, aber sie werden/wurden auch gerne missbraucht (zur Überwachung).
Ich finde Webtechnologien sind (natürlich nachdem sie zum Standard geworden sind bzw. sich durchgesetzt haben) dazu da, um angewendet zu werden.
Du sprichst jetzt zwei Dinge gleichzeitig an:
Erstens, dass einige _User_ verschiedene Webtechnologien in ihrem Browser unterdrücken. Das kommt AFAIK einfach aus dem oben genannten Grund.
Zweitens, dass viele _Webpublisher_ verschiedene Webtechnologien nicht einsetzen, eben weil sie von einigenen Usern unterdrückt (oder einfach nicht unterstützt --> alte Browser) werden. Das halte ich persönlich aber eigentlich für sinnvoll - wenn der User kein JavaScript will, soll er sich auch ohne zurechtfinden.
Wahrscheinlich würden die Leute auch hingehen und HTML abschalten, wenn man das machen könnte.
Das geht unter Windows mit alt+F4 oder dem x rechts oben im Fenster ;-)
Und wo wir schon mal dabei sind: Wie ist es eigentlich mit dem selbsständigen öffenen von neuen Fenstern. Wenn ich jetzt Zwangswerbung habe (bei Freecity), ist es dann besser beim Aufruf oben ein neues Fenster öffnen zu lassen, dass etwas größer, als ein normaler Banner ist, oder ist es besser, beim verlassen der Seite eine neue Seite öffnen zu lassen ?
Beides nervt natürlich den Besucher, aber wenn's "Zwangswerbung" ist, geht es ja leider nicht anders. Auf jeden Fall ist das Popup beim Seitenaufruf besser - es ist erstens kleiner und zweitens ehrlich. Das Fenster beim Verlassen der Seite ist IMHO die schlimmste Werbestrategie: man tut so, als ob die Werbung eigentlich nicht von der eigenen Seite kommt, sondern von der Seite, die danach besucht wird. Das finde ich feige und unfair (Achtung: nur meine persönliche Meinung).
[...] Und dann noch etwas: Kennt ihr irgendwo eine gute Seite, die nicht von ihrem Inhalt lebt, sondern von der Art wie sie dargestellt ist (dynamisch oder so etwas) ? Das man dann sagen könnte: Die Seite ist so gut gemacht, da ist der Inhalt eigentlich auch schon egal ?
Ich glaube nicht, dass es so etwas gibt. Das ist vielleicht in einer "virtuellen Kunstaustellung" möglich, aber Allgemein finde ich, dass nur Design ohne Inhalt sinnlos ist. Schließlich ist das Design dafür da, den Inhalt anschaulich und übersichtlich 'rüberzubringen. Wenn es keinen Inhalt gibt geht das ja irgendwie schlecht ;-)
Natürlich gibt es Seiten, die den Schwehrpunkt eher auf das Design, und solche, die eher auf Inhalt setzen. Aber nur mit Design wird's nichts.
Robert
PS: Das *g* heißt "grins".
-
Hallo Matthias,
Zunächst einmal würde ich gerne wissen, was manche Leute hier gegen JavaScript haben.
Wenn Du Dich längere Zeit mit dem Web beschäftigt hast, wirst Du sehen, welche Probleme dahinter stecken. Zum Beispiel:
- Ich habe eine ganz tolle Site entwickelt, aber ausgerechnet beim Chef meines Auftraggebers, läuft sie nicht, weil er einen älteren Browser hat.
- Ich habe ein Superdesign entwickelt, aber in der Behörde, für die ich arbeite, sitzen viele Leute an derart veralteten und kleinen Bildschirmen, dass mein geiles Layout auseinanderfliegt und sich die Bilder wie zufällig über die Seiten verteilen.
- Oder in der Firma meines Auftraggebers ist systemweit JavaScript aus Sicherheitsgründen deaktiviert und ich habe gleich die Startseite mit den Unterseiten nur über Javascript verlinkt....
Anders gesagt: Bei jedem Projekt muss man überlegen, welche Technologien wohl Standard in der Zielgruppe sind, und wieviel Prozent man ausschließt, wenn man bestimmte Technologien einsetzt.
Aktuell: Es ist viel Arbeit, den Netscape 4.7 zu unterstützen, mit dem immer noch relativ viele Leute surfen, und so langsam entschließen sich immer mehr Webdesigner, diese Technologie aus Kostengründen auszublenden. Du siehst also, wie weit die Profis hinter dem zurückbleiben müssen, was aktuell technisch möglich ist.
Ganz anders sieht das aus, wenn ich etwa für Spielefreaks oder Filmtauscher entwickle. Da kann ich davon ausgehen, dass die einen relativ aktuellen Rechner haben und auch JavaScript, Flash und so weiter einsetzen.
Auch das Thema der Sites spielt eine Rolle: Geht es um nüchterne Informationen, etwa aktuelle Nachrichten aus irgendeinem Fachbereich oder will ich etwa ein Spieleforum anbieten oder Werbung machen.
Und dann noch etwas: Kennt ihr irgendwo eine gute Seite, die nicht von ihrem Inhalt lebt, sondern von der Art wie sie dargestellt ist (dynamisch oder so etwas) ? Das man dann sagen könnte: Die Seite ist so gut gemacht, da ist der Inhalt eigentlich auch schon egal ?
Frage: Würden Dich Inhalte sehr stören? *g*
Wirklich eine tolle, ästhetische Demonstration, was mit Webtechnologie möglich ist, ohne dass man endlos lange warten muß, bis man an die gesuchten Informationen kommt, ist:
http://www.stempelgeheimnis.de/
Allerdings gibt es einen Inhalt, der auch sehr gut rüberkommt. Aber mich interessiert die Seite, obwohl ich mich für das Thema eigentlich nicht interessiere.Viele Grüße
Mathias Bigge
-
Hallo,
wegen der "ohne Inhalt"-Einschränkung" hoffte ich (ausnamsweise mal ;-)), daß die Seite jetzt keiner nennt, aber so ist es mir natürlich am "rechtensten" ,-)))
Danke,
Chräcker
-
Hallo,
Zunächst einmal würde ich gerne wissen, was manche Leute hier gegen JavaScript haben.
Wenn Du Dich längere Zeit mit dem Web beschäftigt hast, wirst Du sehen, welche Probleme dahinter stecken. Zum Beispiel:
- Ich habe eine ganz tolle Site entwickelt, aber ausgerechnet beim Chef meines Auftraggebers, läuft sie nicht, weil er einen älteren Browser hat.
- Ich habe ein Superdesign entwickelt, aber in der Behörde, für die ich arbeite, sitzen viele Leute an derart veralteten und kleinen Bildschirmen, dass mein geiles Layout auseinanderfliegt und sich die Bilder wie zufällig über die Seiten verteilen.
- Oder in der Firma meines Auftraggebers ist systemweit JavaScript aus Sicherheitsgründen deaktiviert und ich habe gleich die Startseite mit den Unterseiten nur über Javascript verlinkt....
Hast du Matthias Eisenbach da nicht falsch verstanden? Ich hab' ihn so verstanden, dass er wissen wollte, wieso einige Surfer JavaScript deaktivieren. Wenn du deine Homepage so gestaltest, dass sie ohne JavaScript "läuft", heißt das ja nicht, dass du etwas gegen JavaScript hast - du weist nur, dass es Leute gibt, die etwas dagegen haben.
Ich bin beispielsweise persönlich auch dafür, dass Webseiten so aufgebaut sein sollen, dass sie auch ohne JS "funktionieren", trotzdem habe ich nichts gegen JavaScript und hab es in meinem Browser auch nicht deaktiviert.
Oder hab' ich das jetzt falsch verstanden?
Robert
-
Hallo!
Zunächst einmal würde ich gerne wissen, was manche Leute hier gegen JavaScript haben.
Es wird größtenteils für irgendwelche dummen Spielerein und unnötige Sachen verwendet.
Die meinen, nur weil ihnen das jetzt nicht gefällt, sollten es andere nicht einsetzen.
Nein, das sage ich nicht. Aber bei Seiten, bei denen der Inhalt das wichtigste ist, also nicht Seiten wie Stempelgeheimnis, muss die Navigation auch ohne JavaScript klappen.
Es heisst dann: "Ich habe JavaScript sowieso immer abgeschaltet".
Ob du es glaubst oder nicht - seit einiger Zeit drücke ich gelegentlich G (keine Bilder) und Strg+G (kein Design). Werbung und nervige Spielerein lasse ich rausfiltern, immer öfter habe ich auch JavaScript ganz ausgeschaltet.
Warum? Weil es besser zum surfen ist, weil man nicht von den irren Spielerein und Designsünden diverser Webdesigner abhängig ist. Und weil man meistens viel schneller und bequemer zu Informationen kommt.
Ich finde Webtechnologien sind (natürlich nachdem sie zum Standard geworden sind bzw. sich durchgesetzt haben) dazu da, um angewendet zu werden.
Ja.
Eine sinnvolle Anwendung von JavaScript ist es aber imho nicht zwei Fenster gleichzeitig zu verändern, lustig-bunte Pop-Ups zu basteln oder eine Navigation (nur) auf Basis von lustig aufspringenden JavaScript-Auswahlfenstern zu machen. Das ist Selbstzweck. Und Selbstzweck darf eine Webtechnologie nie sein.Wahrscheinlich würden die Leute auch hingehen und HTML abschalten, wenn man das machen könnte.
[_] Du kennst den Unterschied zwischen JavaScript und HTML?
Und wo wir schon mal dabei sind: Wie ist es eigentlich mit dem selbsständigen öffenen von neuen Fenstern. Wenn ich jetzt Zwangswerbung habe (bei Freecity), ist es dann besser beim Aufruf oben ein neues Fenster öffnen zu lassen, dass etwas größer, als ein normaler Banner ist, oder ist es besser, beim verlassen der Seite eine neue Seite öffnen zu lassen ?
Abgesehen davon, dass ich Werbefenster standardmäßig unterdrücke, halte ich es für gemeingefährlichen Unsinn nach dem Schließen der Seite Pop-Ups anzuzeigen. Solche Seiten müssen schon sehr gut sein um nicht in die Kategorie "Dankeschön, nie wieder" zu fallen. Bei mir.
Zweitens hätte ich bei der zweiframes-Frage in diesem Forum eine Idee: Wie währe es, wenn zunächst mal bei neuen Usern Cookies (ich glaube so heißt das) eingesetzt werden, die beim ersten Besuch, einen Link auf diese Antwort geben.
Was soll das bringen? Du glaubst, dass sie dort draufklicken? Du bist ein Optimist. Außerdem würden sich die vielen Leute, die eben nicht diese Frage als erstes stellen schön bedanken.
Und dann noch etwas: Kennt ihr irgendwo eine gute Seite, die nicht von ihrem Inhalt lebt, sondern von der Art wie sie dargestellt ist (dynamisch oder so etwas) ?
Siehe Stempelgeheimnis. Völlig sinnlos, nicht valide und eine Mischung aus verschiedensten proprietären Möglichkeiten. Trotzdem halte ich die Seite für genial, weil sie eine gute Idee hat und diese glaubwürdig umsetzt. Hier zählt nicht die Information - und hier ist JavaScript nicht Selbstzweck, sondern nur eine gute Lösungsmöglichkeit für das Problem der Darstellung solcher Dinge im Web.
Aber ganz stimmt das nicht - sie lebt nicht davon, wie sie "dargestellt wird", nämlich mit JavaScript, sondern von der genialen Idee.
Das man dann sagen könnte: Die Seite ist so gut gemacht, da ist der Inhalt eigentlich auch schon egal ?
Nein. Design entschädigt nicht für keinen Inhalt. (Wobei Inhalt nicht einfach nur Text sein kann - auch ein gut gemachtes Spiel oder ein kleiner zeitvertreib ist möglich)
emu
[der weiß, dass webdesigner nach anderen kriterien denken müssen]
[der nicht weiß, warum er wieder an sinnlosen ewigdiskussionen teilnimmt - hier hat sowieso jeder eine eigene meinung, die man ihm kaum (kaum, nicht ganz - bei mir hat es geklappt :-) nehmen kann] -
hi
Zunächst einmal würde ich gerne wissen, was manche Leute hier gegen JavaScript haben. Die meinen, nur weil ihnen das jetzt nicht gefällt, sollten es andere nicht einsetzen. Es heisst dann: "Ich habe JavaScript sowieso immer abgeschaltet". Ich finde Webtechnologien sind (natürlich nachdem sie zum Standard geworden sind bzw. sich durchgesetzt haben) dazu da, um angewendet zu werden. Wahrscheinlich würden die Leute auch hingehen und HTML abschalten, wenn man das machen könnte. - Wo kann man JavaScript eigentlich abschalten (im I.E.) ?
Ein Grund um mehr oder weniger alles abzuschalten, das man abschalten kann, ist, dass viele Benutzer die es mal bis zu den Settings geschafft haben dank der unberechtigen Panikmache über Sicherheitslöcher (abgesehen vom IE, wo man über JScript, wie es dort heißt, Systemzugriff hat) alles abstellen, was irgendwie aus geht. Styles abzuschalten hat imho nur sehr selten einen Sinn, Bilder nur wenn die Leitung dicht ist, Animierte GIFs evtl. auch wenn man seine Ruhe will.
JavaScript speziell wird aber auch noch aus anderen Gründen abgeschaltet: viele Seitenautoren benutzen es für nervige oder völlig Sinnlose Funktionen. Da sind Menüs noch lange nicht das schlimmste, es geht noch viel "netter":
-> Blocken der rechten Maustaste zum "Schutz" des Quellcodes. (diese Scripte gehören imho wirklich verboten)
-> Popups, die beim Schließen das Elternfenster gleich mit schließen
-> Popup on close
-> Umschreiben der Statusleiste
-> Scripte, die meinen mein Browserfenster vegrößern, verkleinern oder verschieben zu müssen
usw.Einen Ähnlichen Fanclup haben Cookies, mit denen noch weitaus mehr Schindluder getrieben wird. Ich akzeptire Cookies nur in Ansnahmefällen (Seite besteht drauf oder Sinn erkennbar) und schon sind weit über 90% der Kekse Geschichte.
Und wo wir schon mal dabei sind: Wie ist es eigentlich mit dem selbsständigen öffenen von neuen Fenstern. Wenn ich jetzt Zwangswerbung habe (bei Freecity), ist es dann besser beim Aufruf oben ein neues Fenster öffnen zu lassen, dass etwas größer, als ein normaler Banner ist, oder ist es besser, beim verlassen der Seite eine neue Seite öffnen zu lassen ?
siehe eben - Popup on Close ist das assozialste, was ich kenne. Heißt für mich "danke, nicht wieder". So wichtig KANN eine Seite gar nicht sein.
Zweitens hätte ich bei der zweiframes-Frage in diesem Forum eine Idee: Wie währe es, wenn zunächst mal bei neuen Usern Cookies (ich glaube so heißt das) eingesetzt werden, die beim ersten Besuch, einen Link auf diese Antwort geben.
loooool
-
Hallo,
da ich heute viel lieber mit meiner Familie draußen sitze (was mache ich eigendlich dann hier?) nur kurz folgendes, weil ich diesen elementaren Fehler immer wieder lese, auch in einigen ansonsten richtig klingenden Antworten: gutes Design, und nur davon wollen wir ja reden, beinhaltet IMMER Inhalt. Inhaltsloses Design ist nie gut, ist in Wirklichkeit nicht "Design" (was soll denn dann designt worden sein?). Man kann also nie sagen, "das Design war wichtig oder gut, aber der Inhalt war nicht da".... dann war das Design schlecht. Umgekehrt braucht jeder Inhalt ein gutes Design. Ein gutes, weil zweckmässiges Design für einen einfachen Text ist z.Bsp. eine gute html-gestützte Struktur, eine lesbare Schrift und gute Browserkompatibilität durch Einhaltung der Standarts. Auch das ist Design. Ich betone dies nur, weil gerne falsche Fronten aufgebaut werden zwischen "Design" und "Inhalt". Beides gehört elementar zusammen. Schon das Schreiben eines Textes zwischen zwei Body und Div-Tags ohne weiteren CSS-Eingrif ist Design. Jeder Design Seiten. Ob "nur Text ist Inhalt"-Leute oder "ich mach in Flash, ey" Brigade. (ja, war jetzt etwas wertend formuliert ;-)))
Chräcker
-
Hallo,
- Wo kann man JavaScript eigentlich abschalten (im I.E.) ?
Extras | Internetoptionen | Sicherheit | Internet | Stufe anpassen | Scripting | Active Scripting ...
Und dann noch etwas: Kennt ihr irgendwo eine gute Seite, die nicht von ihrem Inhalt lebt, sondern von der Art wie sie dargestellt ist (dynamisch oder so etwas) ? Das man dann sagen könnte: Die Seite ist so gut gemacht, da ist der Inhalt eigentlich auch schon egal ?
Ich zeige immer wieder gern http://www.yaromat.de/macos8/.
MfG, Thomas
-
hi
Ich zeige immer wieder gern http://www.yaromat.de/macos8/.
weil man Mozilla kein DHTML zutraut..? Und das "so wäre er wenn" Bild ist auch putt..
gruss Kai
-
Naja,
(und Hallo natürlich),
"fairerweise" muß man sagen, daß es diese Seite schon ewig gibt, und der mozilla wohl höchstens noch in seinem Drachenei steckte.
Was allerdings einen anderen Nachteil dieser Gagseite zeigt. Sie ist zu lange unter der Haube nicht nachjustiert worden und oben drauf (auf der Oberfläche) hat sich auch lange nicht wirklich was getan.....
Aber sie hat, wenn man eben einen alten Browser nimmt (;-) ) immer noch Charme, muß ich zugeben....
Chräcker
-
hi
Aber sie hat, wenn man eben einen alten Browser nimmt (;-) ) immer noch Charme, muß ich zugeben....
in Netscape 4 war's anfangs noch witzig... allerdings ergründet sich mir der Sinn dieses Riesenfensters am Ende irgendwie nicht...?!?
gruss Kai
-
-
-
Hi Matthias,
Wahrscheinlich würden die Leute auch hingehen und
HTML abschalten, wenn man das machen könnte."die Leute", die nur Flash ansehen wollen würden, vielleicht.
Solche, die Informationen lesen wollen, wären ohne HTML aufgeschmissen.
Es ist immer eine Fragen der Übereinstimmung von Angebot und Nachfrage.Wo kann man JavaScript eigentlich abschalten (im
I.E.) ?In den Internet-Optionen - an ziemlich vielen Stellen (nämlich separat pro Sicherheitszone).
Allerdings kann man bei mehr und mehr Browsern sehr viel genauer eingreifen, als einfach nur JavaScript komplett abzuschalten.
Bei Mozilla 0.9.9 gibt es schon fast ein Dutzend getrennter Schalter für die "Haupt-Nervensägen".
Je mehr sich das durchsetzt, desto mehr Leute _müssen_ nicht mehr JavaScript komplett abschalten und können auf Sites, die JavaScript in Maßen (!) einsetzen, tadellos zurecht kommen.
Und die Seitenanbieter werden lernen müssen, daß das, was man in den Browsern abschalten kann, eben "böses" JavaScript ist. Denn genau deshalb haben die Browser-Programmierer diese Schalter eingebaut ...Und wo wir schon mal dabei sind: Wie ist es
eigentlich mit dem selbsständigen öffenen von
neuen Fenstern.Ein Fenster mehr kann der Tropfen sein, der das Faß zum Überlaufen und den Browser auf dem mit wenig RAM versehenen Rechner zum Abstürzen bringt - inklusive der History meiner sämtlichen anderen offenen Fenster!
ist es dann besser beim Aufruf oben ein neues
Fenster öffnen zu lassenSchlecht.
beim verlassen der Seite eine neue Seite öffnen zu
lassen ?Todsünde.
wenn zunächst mal bei neuen Usern Cookies (ich
glaube so heißt das) eingesetzt werden, die beim
ersten Besuch, einen Link auf diese Antwort geben.Das droht gerade ein Vergehen im juristischen Sinne zu werden (wenn ich die aktuellen Bemühungen der Datenschutzbeauftragten entsprechend interpretiere).
Viele Grüße
MichaelP.S.: Wenn JavaScript abgeschaltet ist, dann braucht der Browser keinen JavaScript-Code aus externen Dateien (<script src="...">) mit separaten HTTP-Requests vom Server zu saugen - auch nicht das geklaute Super-Duper-Rollover-Animations-Menü mit 95 kB Quelltext und 50 Zeilen Copyright im Klartext drin.
Und selbst wenn das Ding dann im Browser-Cache gehalten werden kann - kaum ein Server sendet explizite "Expires:"-Header mit, also muß mein Browser pausenlos "conditional get" zum Server schicken, um zu fragen, ob das ver#*+!"§$te Menü sich innerhalb der letzten Minuten vielleicht zufällig geändert hat oder nicht ...
Das Surfen kann ohne diesen ganzen Ballast durchaus spürbar flüssiger werden, wenn man ein langsames Modem hat (Hallo, Stonie ;-). -
Tag!
Ich weis nicht so recht! d.h. binn verunsichert... gibt es wirklich Leute, die sowas fragen? Oder ist dies auch zu den alle Jahre wiederkehrenden Traditionen zu zählen?
Beispiel: Gestern ist laut 'Radio Antenne' ein Meteor 'mal eben' eingeschlagen und Gott und die Welt sollen sich auf den Weg gemacht haben um dies zu bewundern... Ist dann natürlich alles nur Vera... gewesen. Weil 1. April und so...
Also: Ich weis nicht, was ich hiervon halten soll.
bye
ich