nicht angemeldet
Hallo,
wieso? Es ist ein Fakt, dass jedes Halbwegs sinnvolle Feature im IE schon bis zum geht nicht mehr ausgeschlachtet wurde.
Du siehst das alles vollkommen Falsch: Zum Schluss bewinnt immer die bessere Mannschaft die Meisterschaft, und nicht die beliebtere oder die reichere. Egal was Microsoft macht, wenn sie die schlechtere Software herstellen (ob es nun der Browser ist oder das Betriebssystem) werden sie zum Schluss den Kürzeren ziehen.
Dass der bessere gewinnt - den Spruch hört man andauernd. Leider trifft er nur in den seltsamsten Fällen zu.
Lässt es sich überhaupt überprüfen?
Vergleiche doch mal die Qualität des MSIE4 mit der des NN4. MSIE hat NN überholt, und hat sich an die Spitze katapultiert. Vorher war NN defenitiv die grössere Macht. Und nun vergleiche den NN 6/7 (Mozilla)mit dem MSIE6. Der Unterschied ist _auf_den_ersten_Blick_ kaum zu sehen, da aber NN von der Qualität besser ist (zwar kann man den Vergleich NN4-MSIE4 nicht heranziehen, aber Mozilla ist besser, was ich dir eigentlich nicht zu sagen brauche). gewinnt NN immer mehr Freunde. Und in paar Jahren wird der Vargleich NN4-MSIE4 auf MSIE7-NN8 zutreffen. Und kein Mensch wird von MSIE sprechen.
Uiuiui. Der MSIE4 war sicherlich besser als der NN4. Aber wieviele Websiten haben _bevor_ der MSIE5 rauskam groß diese Features verwendet? Der J(ava)script-Hype ging meines Wissens erst mit IE 5.x richtig los.
Der MSIE4 konnte CSS einigermaßen richtig darstellen, im Gegensatz zu NN4. Und CSS war das meistverwendete *Feature*. Und JavaScript wurde schon vorher oftmals eingesetzt (sonst wäre ich nicht auf die Idee gekommen es zu lernen).
Und der NN4-Anteil war _vor_ MSIE 5.x noch über 50%.
50%? Na gut, das ist zwar noch nicht überholt, aber schon eingeholt.
Der IE hat so _extrem weite_ Verbreitung nur gefunden, weil er ins OS integriert wurde.
Der Meinung war ich noch nie. Vor paar Jahren war ich ein MSIE-Anhänger [klingt so gefährlich], nicht weil der MSIE ins Betriebssystem integriert war [Netscape wurde mit der T-Online Software geliefert], sondern weil meine Seiten so schlecht im NN aussahen.
Ich glaube, dass weitere Diskussion sinnlos ist. Das war meine progressive Meinung - und das andere deine (reaktionäre? pessimistische?) Meinung.
Wieso sollte eine Diskussion darüber sinnlos sein?
Weil man heute nicht sagen kann, welcher Browser in 2 Jahren der am meisten genutzt werden wird.
Wieso sollte Kais Meinung reaktionär sein? Pessimistisch ja, aber was hat das ganze mit reaktionär/progressiv zu tun? (Zumal man reaktionär/progressiv mehr auf Handlungen bezieht als auf Prognosen)
Progressives Denken gibt es. Und was soll dann das Gegenteil sein, wenn nicht reaktionär?
In zwei Jahren holen wir diesen Thread aus dem Archiv und diskutieren weiter, wer von uns nun Recht bezuglich der Führungsrolle auf dem Browsermakrt hat.
Ich _hoffe_ natürlich auch, dass Mozilla, Konqueror, Galeon und Opera ihren festen Platz in den Statistiken finden. Aber das nicht notwendigerweise, weil sie _besser_ sind (wobei wir das theoretisch auch noch definieren müssten [1])
(Wenn es soweit ist, vegiss nicht, dass dies ein VB-SCRIPT Thread ist.)
Thread-Drift ist lauft FAQ "nicht nur erlaubt sondern ausdrücklich erwünscht".
Grüße,
Christian
[1] Man stelle sich mal in die Sicht eines DAUs. Wenn der seinen Nagelneuen Computer kauft, den dann einschaltet und dann nichts weiter zu tun braucht, als auf seinem WinXP-Desktop auf das Symbol "Internet" zu klicken; was denkt der, was "besser" ist? Etwas, was man erst noch mühselig auf den Rechner aufspielen muss, wobei man nicht so recht weiß wie's geht? Oder etwas, wo man nur 2x klicken braucht, damit man "ins Internet" kann. Natürlich ist der Mozilla objektiv gesehen (soweit das überhaupt möglich ist) der bessere Browser. Aber es geht bei allen Dingen auch um Subjektivität. Oder wieso schrecken so viele DAUs vor der Kommandozeile zurück, wärend ich (und viele andere sicherlich auch) auf meinem Desktop immer noch 'ne Konsole nebenherlaufen lassen habe? Da hört die Objektivität schon auf; denn was ist denn nun Benutzerfreundlicher? Graphik-Desktop oder Kommandozeile? Kann man so direkt nicht sagen. So - nun habe ich fertig *g*.
Zum Glück entwickelt sich der Mensch weiter. Es bleibt nicht nur bei PC Anmachen und loslegen. Irgendwann beginnt er, z. B. seine Festplatte manuell aufzureumen und löscht ausversehen eine .dll-Datei, also eine Datei mit einem Zahnrad (ist es nicht so bei WinXP?). (Ich spreche aus eigener Erfahrung). Dann weis er, dass man die .dll-Dateien nicht ohne weiteres löschen sollte. Und irgendwann wird es ihm langweilig mit seinen Programmen, und er probiert etwas neues aus: Ein neues Office-Paket, einen neuen Editor, ein neues Brennprogramm, einen neuen Desktop-Motiv, einen neuen Musuc-Player, ein neues Grafikprogramm, ein neues Email-Programm ... und schliesslich einen neuen Browser und ein neues Betriebssystem.
Und die letzten zwei Sachen gefallen ihm so gut, dass er sie weiterempflieht ["Mozilla rulez all", "Linux rulez all", "Stürzt fast gar nicht ab, alle, meistens bessre, Software kostenlos.", "Muss keine Software registrieren", "Bessre Performance, Futures wie 'Pop-Up ausmachen', Download- und Cookie Manager ..."]. So wird für dise Produkte geworben.
Und irgendwann merken auch andere Software-Hersteller, dass dieser Browser mehr und mehr benutzt wird. Dann liefert sie nicht nur den MSIE, sondern auch NN (und Opera), damit sich der User einige HTML-Dateien anglotzen kann.
Hier im Forum hat jemand mal gesagt, dass entweder T-Online oder AOL wieder auf NN-Technologie umsteigen.
Das mit der Kommandozeile ist unklar. Die shell ist hilfreich und ich würde auf sie auch nicht verzichten wollen. Aber nenne mir wenigstens ein _sinnvolles_ MSIE-Future, was der Mozilla nicht hat, oder was besser ist als das von Mozilla.
Mit freundlichen Grüssen
Dmitri Rettig