nicht angemeldet
Ein Apell an die Spezialisten unter uns
0 0 Learn to spell
Ein Apell an die Spezialisten unter uns
Hallo liebe Spezialisten hier im Forum.
SelfHTML ist eine gute Dokumentation über HTML, doch hällt diese uns nicht am Laufenden. Vieles hat sich verändert seid SelfHTML 8 in der Welt von HTML, manches ist sogar neu hinzugekommen. Vor allem meine ich XHTML 2.0, aber auch einige neue Technologien, von denen _ich_ erst neulich etwas gehört habe, wie ruby oder xforms. Am meinsten lerne ich aus dem Forum. Anscheinend sind hier _wirkliche_ Kenner zuhause, die sich auskennen und die die englischsprachigen W3C Seiten nicht fürchten.
Es wäre super, wenn einer von diesen Spezialisten eine Seite erstellt, die diese neuen Technologien der deutschsprachigen Welt (also mir) vorstellt und auch auf die Interpretation derer in den gängigsten Browsern eingeht (was die W3C Seite leider nicht tut).
Das hier ist keine Aufforderung ans Forum, sondern ein Apell, eine Bitte, ein Vorschlag an gewissen Menschen unter uns.
Mit freundlichen Grüssen
Dmitri Rettig [der sich wieder mal getraut hat, zum Frisör zu gehen]
-
hi
SelfHTML ist eine gute Dokumentation über HTML, doch hällt diese uns nicht am Laufenden. Vieles hat sich verändert seid SelfHTML 8 in der Welt von HTML, manches ist sogar neu hinzugekommen. Vor allem meine ich XHTML 2.0, aber auch einige neue Technologien, von denen _ich_ erst neulich etwas gehört habe, wie ruby oder xforms. Am meinsten lerne ich aus dem Forum. Anscheinend sind hier _wirkliche_ Kenner zuhause, die sich auskennen und die die englischsprachigen W3C Seiten nicht fürchten.
xforms ist noch kein offizieller Standard und auch bei XHTML 2 wird das noch gut und gerne 2-3 Jahre dauern. Außerdem gab' es früher mal einen netten Text, wieso es eben nicht alle 4 Wochen neues SelfHTML gibt. Beachte, dass große Teile der überarbeiteten Texte schon 2000, teilweise früher entstanden sind. Das sich nun die browsersituation seit dem so schnell verändert hat - nun, shit happened.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hi,
SelfHTML ist eine gute Dokumentation über HTML, doch hällt diese uns nicht am Laufenden. Vieles hat sich verändert seid SelfHTML 8 in der Welt von HTML, manches ist sogar neu hinzugekommen. Vor allem meine ich XHTML 2.0, aber auch einige neue Technologien, von denen _ich_ erst neulich etwas gehört habe, wie ruby oder xforms. Am meinsten lerne ich aus dem Forum. Anscheinend sind hier _wirkliche_ Kenner zuhause, die sich auskennen und die die englischsprachigen W3C Seiten nicht fürchten.
xforms ist noch kein offizieller Standard und auch bei XHTML 2 wird das noch gut und gerne 2-3 Jahre dauern.
Wie meinst du das? Die Spezifikation liegt, dachte ich, schon vor. Oder meinst du, es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis die Browser XHTML 2.0 interpretieren lernen?
Außerdem gab' es früher mal einen netten Text, wieso es eben nicht alle 4 Wochen neues SelfHTML gibt.
Ich spreche ja auch nicht von SelfHTML. SelfHTML kann man mit der CDU/CSU vergleichen. Das altbewährte wird beibehalten und das Neue dankend abgelehnt - mal schauen, wie es sich etabliert (ist auch nichts schlimmes, zumindest in diesem konkreten Fall von SelfHTML nicht). Ich spreche von einer Seite, die auf neue Themen eingeht und vorstellt, die aber nicht garantiert, dass diese Themen zur gegebenen Zeit irgendwie praktisch nützlich sind. Ich spreche von einer Seite, die zeigt, auf welches Zukunftsziehl das Web zusteuert. (Da tanzt natürlich die Browserinterpretation aus der Reihe. Man kann natürlich darüber reden, wenn es schon soweit ist.)
Mit freundlichen Grüssen
Dmitri Rettig-
hi
Wie meinst du das? Die Spezifikation liegt, dachte ich, schon vor. Oder meinst du, es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis die Browser XHTML 2.0 interpretieren lernen?
in der Test-Phase sozusagen.
Das altbewährte wird beibehalten und das Neue dankend abgelehnt
<ot>
gegenteil der Sozis, altbewährtes wegwerfen und was 100%ig nicht läuft ausprobiert
</ot>Ich spreche von einer Seite, die zeigt, auf welches Zukunftsziehl das Web zusteuert. (Da tanzt natürlich die Browserinterpretation aus der Reihe. Man kann natürlich darüber reden, wenn es schon soweit ist.)
wie wäre es mit der unten verlinkten? Die Zukunft kann nur etwas sein,w as im MSIE nicht geht - Rest ist eh abgekocht und ausgeschlachtet.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hallo,
Wie meinst du das? Die Spezifikation liegt, dachte ich, schon vor. Oder meinst du, es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis die Browser XHTML 2.0 interpretieren lernen?
in der Test-Phase sozusagen.
Bis es soweit ist, kannst du schonmal ein Design wür unsere imaginäre Seite überlegen.
Das altbewährte wird beibehalten und das Neue dankend abgelehnt
<ot>
gegenteil der Sozis, altbewährtes wegwerfen und was 100%ig nicht läuft ausprobiert
</ot>* Ich würe umschreiben in: "Altbewährtes verbessern, indem man auch einige Risiken in kauf nimmt." Man kann nicht alles berechnen. Programme sind fehlerhaft!
Ich spreche von einer Seite, die zeigt, auf welches Zukunftsziehl das Web zusteuert. (Da tanzt natürlich die Browserinterpretation aus der Reihe. Man kann natürlich darüber reden, wenn es schon soweit ist.)
wie wäre es mit der unten verlinkten?
Das wäre toll!
Die Zukunft kann nur etwas sein,w as im MSIE nicht geht - Rest ist eh abgekocht und ausgeschlachtet.
* Es dauert keine 5 Jahre, bis Netscape/Mozilla da steht, wo sie vor 5 Jahren standen. Man merkt, dass Microsoft schon angefangen hat, sich anzupassen. Wie weit sind sie denn mit ihrem gepriesenen Filter-Ansatz gekommen? Und was ist mit ActiveX?
--------------
* Da übertreibst du maßlos!Mit freundlichen Grüssen
Dmitri Rettig-
hi
Die Zukunft kann nur etwas sein,w as im MSIE nicht geht - Rest ist eh abgekocht und ausgeschlachtet.
* Es dauert keine 5 Jahre, bis Netscape/Mozilla da steht, wo sie vor 5 Jahren standen. Man merkt, dass Microsoft schon angefangen hat, sich anzupassen. Wie weit sind sie denn mit ihrem gepriesenen Filter-Ansatz gekommen? Und was ist mit ActiveX?
* Da übertreibst du maßlos!
wieso? Es ist ein Fakt, dass jedes Halbwegs sinnvolle Feature im IE schon bis zum geht nicht mehr ausgeschlachtet wurde.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hi,
Die Zukunft kann nur etwas sein,w as im MSIE nicht geht - Rest ist eh abgekocht und ausgeschlachtet.
* Es dauert keine 5 Jahre, bis Netscape/Mozilla da steht, wo sie vor 5 Jahren standen. Man merkt, dass Microsoft schon angefangen hat, sich anzupassen. Wie weit sind sie denn mit ihrem gepriesenen Filter-Ansatz gekommen? Und was ist mit ActiveX?
* Da übertreibst du maßlos!
wieso? Es ist ein Fakt, dass jedes Halbwegs sinnvolle Feature im IE schon bis zum geht nicht mehr ausgeschlachtet wurde.
Du siehst das alles vollkommen Falsch: Zum Schluss bewinnt immer die bessere Mannschaft die Meisterschaft, und nicht die beliebtere oder die reichere. Egal was Microsoft macht, wenn sie die schlechtere Software herstellen (ob es nun der Browser ist oder das Betriebssystem) werden sie zum Schluss den Kürzeren ziehen.
Vergleiche doch mal die Qualität des MSIE4 mit der des NN4. MSIE hat NN überholt, und hat sich an die Spitze katapultiert. Vorher war NN defenitiv die grössere Macht. Und nun vergleiche den NN 6/7 (Mozilla)mit dem MSIE6. Der Unterschied ist _auf_den_ersten_Blick_ kaum zu sehen, da aber NN von der Qualität besser ist (zwar kann man den Vergleich NN4-MSIE4 nicht heranziehen, aber Mozilla ist besser, was ich dir eigentlich nicht zu sagen brauche). gewinnt NN immer mehr Freunde. Und in paar Jahren wird der Vargleich NN4-MSIE4 auf MSIE7-NN8 zutreffen. Und kein Mensch wird von MSIE sprechen.
Ich glaube, dass weitere Diskussion sinnlos ist. Das war meine progressive Meinung - und das andere deine (reaktionäre? pessimistische?) Meinung. In zwei Jahren holen wir diesen Thread aus dem Archiv und diskutieren weiter, wer von uns nun Recht bezuglich der Führungsrolle auf dem Browsermakrt hat. (Wenn es soweit ist, vegiss nicht, dass dies ein VB-SCRIPT Thread ist.)
Mit freundlichen Grüssen
Dmitri Rettig-
Hallo,
wieso? Es ist ein Fakt, dass jedes Halbwegs sinnvolle Feature im IE schon bis zum geht nicht mehr ausgeschlachtet wurde.
Du siehst das alles vollkommen Falsch: Zum Schluss bewinnt immer die bessere Mannschaft die Meisterschaft, und nicht die beliebtere oder die reichere. Egal was Microsoft macht, wenn sie die schlechtere Software herstellen (ob es nun der Browser ist oder das Betriebssystem) werden sie zum Schluss den Kürzeren ziehen.
Dass der bessere gewinnt - den Spruch hört man andauernd. Leider trifft er nur in den seltsamsten Fällen zu.
Vergleiche doch mal die Qualität des MSIE4 mit der des NN4. MSIE hat NN überholt, und hat sich an die Spitze katapultiert. Vorher war NN defenitiv die grössere Macht. Und nun vergleiche den NN 6/7 (Mozilla)mit dem MSIE6. Der Unterschied ist _auf_den_ersten_Blick_ kaum zu sehen, da aber NN von der Qualität besser ist (zwar kann man den Vergleich NN4-MSIE4 nicht heranziehen, aber Mozilla ist besser, was ich dir eigentlich nicht zu sagen brauche). gewinnt NN immer mehr Freunde. Und in paar Jahren wird der Vargleich NN4-MSIE4 auf MSIE7-NN8 zutreffen. Und kein Mensch wird von MSIE sprechen.
Uiuiui. Der MSIE4 war sicherlich besser als der NN4. Aber wieviele Websiten haben _bevor_ der MSIE5 rauskam groß diese Features verwendet? Der J(ava)script-Hype ging meines Wissens erst mit IE 5.x richtig los. Und der NN4-Anteil war _vor_ MSIE 5.x noch über 50%. Der IE hat so _extrem weite_ Verbreitung nur gefunden, weil er ins OS integriert wurde.
Ich glaube, dass weitere Diskussion sinnlos ist. Das war meine progressive Meinung - und das andere deine (reaktionäre? pessimistische?) Meinung.
Wieso sollte eine Diskussion darüber sinnlos sein? Wieso sollte Kais Meinung reaktionär sein? Pessimistisch ja, aber was hat das ganze mit reaktionär/progressiv zu tun? (Zumal man reaktionär/progressiv mehr auf Handlungen bezieht als auf Prognosen)
In zwei Jahren holen wir diesen Thread aus dem Archiv und diskutieren weiter, wer von uns nun Recht bezuglich der Führungsrolle auf dem Browsermakrt hat.
Ich _hoffe_ natürlich auch, dass Mozilla, Konqueror, Galeon und Opera ihren festen Platz in den Statistiken finden. Aber das nicht notwendigerweise, weil sie _besser_ sind (wobei wir das theoretisch auch noch definieren müssten [1])
(Wenn es soweit ist, vegiss nicht, dass dies ein VB-SCRIPT Thread ist.)
Thread-Drift ist lauft FAQ "nicht nur erlaubt sondern ausdrücklich erwünscht".
Grüße,
Christian
[1] Man stelle sich mal in die Sicht eines DAUs. Wenn der seinen Nagelneuen Computer kauft, den dann einschaltet und dann nichts weiter zu tun braucht, als auf seinem WinXP-Desktop auf das Symbol "Internet" zu klicken; was denkt der, was "besser" ist? Etwas, was man erst noch mühselig auf den Rechner aufspielen muss, wobei man nicht so recht weiß wie's geht? Oder etwas, wo man nur 2x klicken braucht, damit man "ins Internet" kann. Natürlich ist der Mozilla objektiv gesehen (soweit das überhaupt möglich ist) der bessere Browser. Aber es geht bei allen Dingen auch um Subjektivität. Oder wieso schrecken so viele DAUs vor der Kommandozeile zurück, wärend ich (und viele andere sicherlich auch) auf meinem Desktop immer noch 'ne Konsole nebenherlaufen lassen habe? Da hört die Objektivität schon auf; denn was ist denn nun Benutzerfreundlicher? Graphik-Desktop oder Kommandozeile? Kann man so direkt nicht sagen. So - nun habe ich fertig *g*.
-
Hallo,
wieso? Es ist ein Fakt, dass jedes Halbwegs sinnvolle Feature im IE schon bis zum geht nicht mehr ausgeschlachtet wurde.
Du siehst das alles vollkommen Falsch: Zum Schluss bewinnt immer die bessere Mannschaft die Meisterschaft, und nicht die beliebtere oder die reichere. Egal was Microsoft macht, wenn sie die schlechtere Software herstellen (ob es nun der Browser ist oder das Betriebssystem) werden sie zum Schluss den Kürzeren ziehen.
Dass der bessere gewinnt - den Spruch hört man andauernd. Leider trifft er nur in den seltsamsten Fällen zu.
Lässt es sich überhaupt überprüfen?
Vergleiche doch mal die Qualität des MSIE4 mit der des NN4. MSIE hat NN überholt, und hat sich an die Spitze katapultiert. Vorher war NN defenitiv die grössere Macht. Und nun vergleiche den NN 6/7 (Mozilla)mit dem MSIE6. Der Unterschied ist _auf_den_ersten_Blick_ kaum zu sehen, da aber NN von der Qualität besser ist (zwar kann man den Vergleich NN4-MSIE4 nicht heranziehen, aber Mozilla ist besser, was ich dir eigentlich nicht zu sagen brauche). gewinnt NN immer mehr Freunde. Und in paar Jahren wird der Vargleich NN4-MSIE4 auf MSIE7-NN8 zutreffen. Und kein Mensch wird von MSIE sprechen.
Uiuiui. Der MSIE4 war sicherlich besser als der NN4. Aber wieviele Websiten haben _bevor_ der MSIE5 rauskam groß diese Features verwendet? Der J(ava)script-Hype ging meines Wissens erst mit IE 5.x richtig los.
Der MSIE4 konnte CSS einigermaßen richtig darstellen, im Gegensatz zu NN4. Und CSS war das meistverwendete *Feature*. Und JavaScript wurde schon vorher oftmals eingesetzt (sonst wäre ich nicht auf die Idee gekommen es zu lernen).
Und der NN4-Anteil war _vor_ MSIE 5.x noch über 50%.
50%? Na gut, das ist zwar noch nicht überholt, aber schon eingeholt.
Der IE hat so _extrem weite_ Verbreitung nur gefunden, weil er ins OS integriert wurde.
Der Meinung war ich noch nie. Vor paar Jahren war ich ein MSIE-Anhänger [klingt so gefährlich], nicht weil der MSIE ins Betriebssystem integriert war [Netscape wurde mit der T-Online Software geliefert], sondern weil meine Seiten so schlecht im NN aussahen.
Ich glaube, dass weitere Diskussion sinnlos ist. Das war meine progressive Meinung - und das andere deine (reaktionäre? pessimistische?) Meinung.
Wieso sollte eine Diskussion darüber sinnlos sein?
Weil man heute nicht sagen kann, welcher Browser in 2 Jahren der am meisten genutzt werden wird.
Wieso sollte Kais Meinung reaktionär sein? Pessimistisch ja, aber was hat das ganze mit reaktionär/progressiv zu tun? (Zumal man reaktionär/progressiv mehr auf Handlungen bezieht als auf Prognosen)
Progressives Denken gibt es. Und was soll dann das Gegenteil sein, wenn nicht reaktionär?
In zwei Jahren holen wir diesen Thread aus dem Archiv und diskutieren weiter, wer von uns nun Recht bezuglich der Führungsrolle auf dem Browsermakrt hat.
Ich _hoffe_ natürlich auch, dass Mozilla, Konqueror, Galeon und Opera ihren festen Platz in den Statistiken finden. Aber das nicht notwendigerweise, weil sie _besser_ sind (wobei wir das theoretisch auch noch definieren müssten [1])
(Wenn es soweit ist, vegiss nicht, dass dies ein VB-SCRIPT Thread ist.)
Thread-Drift ist lauft FAQ "nicht nur erlaubt sondern ausdrücklich erwünscht".
Grüße,
Christian
[1] Man stelle sich mal in die Sicht eines DAUs. Wenn der seinen Nagelneuen Computer kauft, den dann einschaltet und dann nichts weiter zu tun braucht, als auf seinem WinXP-Desktop auf das Symbol "Internet" zu klicken; was denkt der, was "besser" ist? Etwas, was man erst noch mühselig auf den Rechner aufspielen muss, wobei man nicht so recht weiß wie's geht? Oder etwas, wo man nur 2x klicken braucht, damit man "ins Internet" kann. Natürlich ist der Mozilla objektiv gesehen (soweit das überhaupt möglich ist) der bessere Browser. Aber es geht bei allen Dingen auch um Subjektivität. Oder wieso schrecken so viele DAUs vor der Kommandozeile zurück, wärend ich (und viele andere sicherlich auch) auf meinem Desktop immer noch 'ne Konsole nebenherlaufen lassen habe? Da hört die Objektivität schon auf; denn was ist denn nun Benutzerfreundlicher? Graphik-Desktop oder Kommandozeile? Kann man so direkt nicht sagen. So - nun habe ich fertig *g*.
Zum Glück entwickelt sich der Mensch weiter. Es bleibt nicht nur bei PC Anmachen und loslegen. Irgendwann beginnt er, z. B. seine Festplatte manuell aufzureumen und löscht ausversehen eine .dll-Datei, also eine Datei mit einem Zahnrad (ist es nicht so bei WinXP?). (Ich spreche aus eigener Erfahrung). Dann weis er, dass man die .dll-Dateien nicht ohne weiteres löschen sollte. Und irgendwann wird es ihm langweilig mit seinen Programmen, und er probiert etwas neues aus: Ein neues Office-Paket, einen neuen Editor, ein neues Brennprogramm, einen neuen Desktop-Motiv, einen neuen Musuc-Player, ein neues Grafikprogramm, ein neues Email-Programm ... und schliesslich einen neuen Browser und ein neues Betriebssystem.
Und die letzten zwei Sachen gefallen ihm so gut, dass er sie weiterempflieht ["Mozilla rulez all", "Linux rulez all", "Stürzt fast gar nicht ab, alle, meistens bessre, Software kostenlos.", "Muss keine Software registrieren", "Bessre Performance, Futures wie 'Pop-Up ausmachen', Download- und Cookie Manager ..."]. So wird für dise Produkte geworben.
Und irgendwann merken auch andere Software-Hersteller, dass dieser Browser mehr und mehr benutzt wird. Dann liefert sie nicht nur den MSIE, sondern auch NN (und Opera), damit sich der User einige HTML-Dateien anglotzen kann.
Hier im Forum hat jemand mal gesagt, dass entweder T-Online oder AOL wieder auf NN-Technologie umsteigen.
Das mit der Kommandozeile ist unklar. Die shell ist hilfreich und ich würde auf sie auch nicht verzichten wollen. Aber nenne mir wenigstens ein _sinnvolles_ MSIE-Future, was der Mozilla nicht hat, oder was besser ist als das von Mozilla.
Mit freundlichen Grüssen
Dmitri Rettig-
hi
Hier im Forum hat jemand mal gesagt, dass entweder T-Online oder AOL wieder auf NN-Technologie umsteigen.
die aktuelle AOL Software für MacOS X basiert bereits auf Gecko (also Mozilla)
Das mit der Kommandozeile ist unklar. Die shell ist hilfreich und ich würde auf sie auch nicht verzichten wollen. Aber nenne mir wenigstens ein _sinnvolles_ MSIE-Future, was der Mozilla nicht hat, oder was besser ist als das von Mozilla.
DAU: es ist bunter
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hi Kai
die aktuelle AOL Software für MacOS X basiert bereits auf Gecko (also Mozilla)
Ich wundere mich immer wieder, dass die Mozilla Gemeinde so grosse Hoffnungen in AOL setzt. Nicht nur, dass AOL um keinen Deut besser als der "Feind" MS ist, sondern AOL/Time Warner steckt derzeit auch in massiven finanziellen Schwierigkeiten. Und was passiert, wenn sie ins Stolpern geraten wie beispielsweise MCI Worldcom, QWest und 'ne ganze Reihe anderer Groessen aus dem Telekombereich?
Nur so 'n Gedanke
Uwe
San Jose, CA-
hi
Ich wundere mich immer wieder, dass die Mozilla Gemeinde so grosse Hoffnungen in AOL setzt.
es gibt eigentlich keine "Mozilla-Gemeinde". Mozilla ist immer noch ein Projekt, an dem (wie schon gesagt) fast ausschließlich AOL/Netscape-Mitarbeiter arbeiten. Es könnte jeder daran mitarbeiten, aber da man sich hier wohl nicht so schön seine Lorbeerer verdienen kann, machen es nur wenige - was das Projekt auch nicht gerade beschleunigt. Seit Version 1.0 meinen die meisten jetzt wohl unbefristeten (unendlichen?) Urlaub nehmen zu können :(
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Gruess dich,
»»Seit Version 1.0 meinen die meisten jetzt wohl unbefristeten (unendlichen?) Urlaub nehmen zu können :(
Tja, ich hab' schon einige Open Source Projekte den Bach runtergehen sehen, weil die Entwickler das Interesse verloren oder auf einmal merkten, dass ihr Engagement in Arbeit ausartet und man sich damit keine Lorbeeren verdienen kann. Letztendlich kommt es wohl darauf an, dass einige Idealisten die Fahne hochhalten.
Ciao
Uwe
-
-
-
-
Hallo,
Der MSIE4 konnte CSS einigermaßen richtig darstellen, im Gegensatz zu NN4. Und CSS war das meistverwendete *Feature*. Und JavaScript wurde schon vorher oftmals eingesetzt (sonst wäre ich nicht auf die Idee gekommen es zu lernen).
Irgendwo stand mal, dass die Leute anfangs CSS und J(ava)Script verwendet haben (Hype), dann sich aber auf HTML zurückbesonnen haben, weil sie den Browserwar satt waren. Erst mit dem IE 5 kam dann wieder die "Erholung".
Und der NN4-Anteil war _vor_ MSIE 5.x noch über 50%.
50%? Na gut, das ist zwar noch nicht überholt, aber schon eingeholt.
Was ich damit sagen wollte: der IE 4 hat zwar etwas Boden gut gemacht, aber NN 4 ist erst mit der Zeit "gestorben" (bzw. er stirbt immer noch). Bis halt Win98, was den IE integriert hatte, sehr weit verbreitet war.
Der Meinung war ich noch nie. Vor paar Jahren war ich ein MSIE-Anhänger [klingt so gefährlich], nicht weil der MSIE ins Betriebssystem integriert war [Netscape wurde mit der T-Online Software geliefert], sondern weil meine Seiten so schlecht im NN aussahen.
Die meisten heutigen Internetuser stammen aus einer Zeit _nach_ dem Browserwar I (wir leben jetzt in Zeiten, in denen der Browserwar II anfängt zu toben)
Weil man heute nicht sagen kann, welcher Browser in 2 Jahren der am meisten genutzt werden wird.
Das nicht, aber eine Prognose darf man ja wohl aufstellen. Ich verbiete Dir Deine Prognose ja auch nichtr.
Progressives Denken gibt es. Und was soll dann das Gegenteil sein, wenn nicht reaktionär?
Bsp: die radikalen Umweltschützer denken _ihrer Ansicht nach_ progressiv und dennoch prognostizieren sie den Weltuntergang in 50 Jahren. (das soll nur ein Beispiel sein! Ich will jetzt nicht zu weit vom Thema abkommen)
Zum Glück entwickelt sich der Mensch weiter. Es bleibt nicht nur bei PC Anmachen und loslegen. Irgendwann beginnt er, z. B. seine Festplatte manuell aufzureumen und löscht ausversehen eine .dll-Datei, also eine Datei mit einem Zahnrad (ist es nicht so bei WinXP?). (Ich spreche aus eigener Erfahrung). Dann weis er, dass man die .dll-Dateien nicht ohne weiteres löschen sollte. Und irgendwann wird es ihm langweilig mit seinen Programmen, und er probiert etwas neues aus: Ein neues Office-Paket, einen neuen Editor, ein neues Brennprogramm, einen neuen Desktop-Motiv, einen neuen Musuc-Player, ein neues Grafikprogramm, ein neues Email-Programm ... und schliesslich einen neuen Browser und ein neues Betriebssystem.
schön wär's .... Die meisten DAUs fragen den Händler, ob er ihnen nicht helfen kann.
Und die letzten zwei Sachen gefallen ihm so gut, dass er sie weiterempflieht ["Mozilla rulez all", "Linux rulez all", "Stürzt fast gar nicht ab, alle, meistens bessre, Software kostenlos.", "Muss keine Software registrieren", "Bessre Performance, Futures wie 'Pop-Up ausmachen', Download- und Cookie Manager ..."]. So wird für dise Produkte geworben.
Nicht unter DAUs. Und um die ging es. Und ich sage _nicht_ "Mozilla rulez all"; Mozilla ist IMHO der beste Browser auf dem "Markt", aber das könnte sich ja ändern. (z.B. wenn der Konqi oder Opera aufholen)
Und irgendwann merken auch andere Software-Hersteller, dass dieser Browser mehr und mehr benutzt wird. Dann liefert sie nicht nur den MSIE, sondern auch NN (und Opera), damit sich der User einige HTML-Dateien anglotzen kann.
Ja, aber dazu muss es erst kommen.
Hier im Forum hat jemand mal gesagt, dass entweder T-Online oder AOL wieder auf NN-Technologie umsteigen.
AOL hat angekündigt, auf Mozilla umzusteigen. Aber ehrlich gesagt beißt das Internet da auch in den saueren Apfel. Denn AOL ist in seiner Politik nicht viel besser wie Microsoft.
Das mit der Kommandozeile ist unklar. Die shell ist hilfreich und ich würde auf sie auch nicht verzichten wollen.
Darum geht es nicht. Mir ging es darum: Ist eine Kommandozeile Benutzerfreundlich? => kann man nicht beantworten.
Aber nenne mir wenigstens ein _sinnvolles_ MSIE-Future, was der Mozilla nicht hat, oder was besser ist als das von Mozilla.
Habe ich nie bestritten.
Mit freundlichen Grüssen
Ebenfalls.
Grüße,
Christian
-
Hallo!
Aber nenne mir wenigstens ein _sinnvolles_ MSIE-Future, was der Mozilla nicht hat, oder was besser ist als das von Mozilla.
Er funktioniert überall.
Mozilla eben nicht, trotz allem Tech Evangelism. Traurig, aber wahr.Übrigens - Feature heißt es.
emu
[...]
-
-
Hallo,
[..]»»(zwar kann man den Vergleich NN4-MSIE4 nicht heranziehen, aber Mozilla ist besser, was ich dir eigentlich nicht zu sagen brauche).
Woher habt Ihr denn diese Weisheiten?
Gruss Sven
-
-
-
-
-
-
-
-
Seid gegrüßt!
Unsere Lordschaft gratulieren herzlich zu seinem neuen Haarschnitt. Ein adretter Haarschnitt ist die höchste Zierde eines Mannes - vorbehaltlich der Tatsache, daß das Antlitz nicht noch durch einen gefällig frisierten und mannhaft-kühnen Bart geschmückt und unterstrichen wird.
Wir sind zudem höchst geschmeichelt, daß er unsere Lordschaft als Spezialisten im Forum anredet; oder sollte er etwa unsere Lordschaft gedanklich aus diesem erlauchten Kreise ausgenommen haben?
Wie dem auch sei, unserer Lordschaft ist bereits häufiger aufgefallen, daß er regelmäßig Threads zu verursachen pflegt, welche darauf hinzielen, andere Partizipienten an diesem Forum dazu zu veranlassen, Dokumente über aktuelle Entwicklungen im Bereich des Webdesign ins Deutsche zu transkribieren.
Nun ist es so, daß die umfangreichen W3C-Spezifikationen zu übersetzen eine mühseelige Aufgabe ist, für die sich Zeit zu nehmen die meisten Spezialisten dieses Forums zeitlich überfordern dürfte; schließlich ist noch nicht einmal die Übersetzung von Selfhtml 8 ins Englische abgeschlossen, eine Aufgabe, an der, laut Hörensagen, einige sogenannte Spezialisten sich im Moment versuchen sollen. Vorschläge zu einer Spezifikation zu übersetzen birgt zudem die Gefahr, daß diese bei Fertigstellung der Übersetzung bereits veraltet sind.
So möchten unsere Lordschaft ihm ans Herz legen, einen Kursus in der englischen Sprache zu absolvieren; denn seine Hoffnung, daß andere für ihn W3C Seiten übersetzten und kommentierten, scheint unserer Lordschaft utopisch und - mit Verlaub - an Naivität grenzend.
Unsere Lordschaft haben bisher von XHTML 2.0 nur gehört, daß daran gearbeitet werde, jedoch sind uns aus der Unkenntnis der zugehörigen Vorschläge einer Spezifikation noch keine Nachteile erwachsen. Was Ruby angeht, so scheint uns die Bezeichnung "neue Technologie" für eine weitere mehr oder weniger innovative Programmiersprache etwas hochgegriffen beziehungsweise aus der bedauernswerterweise stetig stärker um sich greifenden reisserischen Sprache des Marketing entlehnt. Darum glauben unsere Lordschaft, ihn beruhigen zu können - er wird vorerst auch ohne diese Dinge, wie der Volksmund sagt, über die Runden kommen.
Schließlich und endlich wollen unsere Lordschaft darauf hinweisen, daß das schöne Wort Appell sich mit gleich zwei Doppelkonsonanten zu schreiben pflegt.
Lord Helmchen
-
Hallo,
Wie dem auch sei, unserer Lordschaft ist bereits häufiger aufgefallen, daß er regelmäßig Threads zu verursachen pflegt, welche darauf hinzielen, andere Partizipienten an diesem Forum dazu zu veranlassen, Dokumente über aktuelle Entwicklungen im Bereich des Webdesign ins Deutsche zu transkribieren.
Dass ich mal nach einem deutschsprachigen Java-API gesucht habe stimmt, aber ich habe noch nie versucht jemanden dazu zu veranlassen, dieses zu übersetzen. Aber du darfst mir das Gegenteil beweisen, indem du mir diese "regelmässig verursachten Threads" zeigst.
Nun ist es so, daß die umfangreichen W3C-Spezifikationen zu übersetzen eine mühseelige Aufgabe ist, für die sich Zeit zu nehmen die meisten Spezialisten dieses Forums zeitlich überfordern dürfte; schließlich ist noch nicht einmal die Übersetzung von Selfhtml 8 ins Englische abgeschlossen, eine Aufgabe, an der, laut Hörensagen, einige sogenannte Spezialisten sich im Moment versuchen sollen. Vorschläge zu einer Spezifikation zu übersetzen birgt zudem die Gefahr, daß diese bei Fertigstellung der Übersetzung bereits veraltet sind.
Ich habe nicht von einer Übersetzung gesprochen, sondern von einer (Lehr)Dokumentation. Oder ist SelfHTML auch ledighlich eine Übersetzung der W3-Seiten?
So möchten unsere Lordschaft ihm ans Herz legen, einen Kursus in der englischen Sprache zu absolvieren; denn seine Hoffnung, daß andere für ihn W3C Seiten übersetzten und kommentierten, scheint unserer Lordschaft utopisch und - mit Verlaub - an Naivität grenzend.
Ganz nebenbei bemerkt, habe ich "Grokking The Gimp" ganz allein bewältigt!
Unsere Lordschaft haben bisher von XHTML 2.0 nur gehört, daß daran gearbeitet werde, jedoch sind uns aus der Unkenntnis der zugehörigen Vorschläge einer Spezifikation noch keine Nachteile erwachsen. Was Ruby angeht, so scheint uns die Bezeichnung "neue Technologie" für eine weitere mehr oder weniger innovative Programmiersprache etwas hochgegriffen beziehungsweise aus der bedauernswerterweise stetig stärker um sich greifenden reisserischen Sprache des Marketing entlehnt. Darum glauben unsere Lordschaft, ihn beruhigen zu können - er wird vorerst auch ohne diese Dinge, wie der Volksmund sagt, über die Runden kommen.
Lies mal die Antworten weiter unten. Ich spreche von einem "Einblick in die Zukunft".
Schließlich und endlich wollen unsere Lordschaft darauf hinweisen, daß das schöne Wort Appell sich mit gleich zwei Doppelkonsonanten zu schreiben pflegt.
Ich weiss, aber ich war mir nicht sicher. (mein Latein ist nicht soo doll)
Mit freundlichen Grüssen
Dmitri Rettig
-