nicht angemeldet
brauche ein paar, die folgendes machen ...
hi leute,
ich brauche ein paar, die mit diversen browsern folgende seite wegen der navigation und funktionalität testen; http://iphotoalbum.hafeneger.com
bevor ich das fotoalbum kostenlos anbiete, will ich sicher sein, dass alles auch funktioniert.
opera ist leider nicht dafür geeignet, weil sein javascript nicht erlaubt bild-größen zu ändern und innerHTML nicht unterstützt. (falls einer dafür ne lösungfindet, die nichts vorhandenes großartig ändert, wäre ich ihm sehr dankbar.)
viele grüße, stefan
-
Aloha!
ich brauche ein paar, die mit diversen browsern folgende seite wegen der navigation und funktionalität testen; http://iphotoalbum.hafeneger.com
bevor ich das fotoalbum kostenlos anbiete, will ich sicher sein, dass alles auch funktioniert.
opera ist leider nicht dafür geeignet, weil sein javascript nicht erlaubt bild-größen zu ändern und innerHTML nicht unterstützt. (falls einer dafür ne lösungfindet, die nichts vorhandenes großartig ändert, wäre ich ihm sehr dankbar.)innerHTML wäre fernab jedes Standards (ein Wunder, dass Mozilla das eingebaut hat), und Bildgrößen ändern erfordert ja zwingend, die Seite neu zu rendern. Ist doch aber gar nicht notwendig. Alle deine Bilder sind 500*375 - mache das Anfangsbild genauso groß, und alles ist gut - auch im Opera.
Ansonsten: Unterschiedlich große Bilder wechselweise einblenden geht in allen Browsern dann gut, wenn man pro Bild ein <div>-Layer anlegt und jeweils einblendet. Dann lädt sich zwar der Browser zunächst einen Wolf, aber Umschalten (auch mit verschieden großen Bildern) geht fix.
Und wenn das nicht gewünscht ist, gibts immer noch die Möglichkeit, pro Bild eine eigene HTML-Seite zu generieren (serverseitig) und diese dann entweder komplett zu laden oder in einem IFrame.
- Sven Rautenberg
-
innerHTML wäre fernab jedes Standards (ein Wunder, dass Mozilla das eingebaut hat), und Bildgrößen ändern erfordert ja zwingend, die Seite neu zu rendern. Ist doch aber gar nicht notwendig. Alle deine Bilder sind 500*375 - mache das Anfangsbild genauso groß, und alles ist gut - auch im Opera.
trotzdem funktioniert innerHTML bei den meisten (ie, ns, mozilla, etc.) und deshalb kann man ja gerne darauf zurückgreifen.
da ich das teil für die große mac-gemeinde geschrieben habe (fotoalbum bislang bei apple.com kostenlos, jetzt nicht mehr) sind natürlich nicht alle bilder immer gleich groß. geht schon mal nicht ;-)Ansonsten: Unterschiedlich große Bilder wechselweise einblenden geht in allen Browsern dann gut, wenn man pro Bild ein <div>-Layer anlegt und jeweils einblendet. Dann lädt sich zwar der Browser zunächst einen Wolf, aber Umschalten (auch mit verschieden großen Bildern) geht fix.
das soll ja eben vermieden werden. vorallem bei opera hat man es mit div's schwer, weil diverse stylesheets ignoriert werden.
Und wenn das nicht gewünscht ist, gibts immer noch die Möglichkeit, pro Bild eine eigene HTML-Seite zu generieren (serverseitig) und diese dann entweder komplett zu laden oder in einem IFrame.
das schon gar nicht. ich hasse dies. nur für ein bild die komplette seite neu laden, nein danke. und iframe können mehrere browser nicht.
-
trotzdem funktioniert innerHTML bei den meisten (ie, ns, mozilla, etc.) und deshalb kann man ja gerne darauf zurückgreifen.
da ich das teil für die große mac-gemeinde geschrieben habe (fotoalbum bislang bei apple.com kostenlos, jetzt nicht mehr) sind natürlich nicht alle bilder immer gleich groß. geht schon mal nicht ;-)das soll ja eben vermieden werden. vorallem bei opera hat man es mit div's schwer, weil diverse stylesheets ignoriert werden.
das schon gar nicht. ich hasse dies. nur für ein bild die komplette seite neu laden, nein danke. und iframe können mehrere browser nicht.
Möglicherweise hättest du dir schon von anfang an diese Gedanken machen sollen, was mit welchen Browsern wie geht und nicht erst hinterher.
Je mehr Browser die Seite korrekt interpretieren sollen, um so wichtiger ist es, sich an die W3C-Standards zu halten.MfG, ABS
-
Möglicherweise hättest du dir schon von anfang an diese Gedanken machen sollen, was mit welchen Browsern wie geht und nicht erst hinterher.
Je mehr Browser die Seite korrekt interpretieren sollen, um so wichtiger ist es, sich an die W3C-Standards zu halten.hast du denn schon mal geguckt, wieviele browser sich tatsächlich an die standarts halten ?! wenn wirklich alle dies tun würden, wären viele designs gar nicht erst möglich ;-)
-
hast du denn schon mal geguckt, wieviele browser sich tatsächlich an die standarts halten ?!
Leider übersiehst du dabei das entscheidende. Je mehr die Browser sich von dem Standard lossagen und eigene "Features" implimentieren, um so mehr geht auch die plattformunabhängige Funktion von HTML verloren. Mal abgesehen davon, dass so "tolle" Browser wie der IE eine unglaublich hohe Fehlertolleranz aufweisen was wiederrum zu unglaublich katastrophalem Quelltext mancher Neunmalkluger führen kann:
<BODY>
<TABLE>
<TR>Hallo
</TABLE>Das wiederrum führt dazu, dass sie sich ihres Quelltextes sicher sind und mit einer einfachen Bemerkung wie "Diese Seite wird ab IE 27.5 optimal dargestellt" ihre Ergüsse online stellen. Ein "korrekter" Browser, der so einen Quelltext gar nicht erst interpretieren würde, wäre außenvor.
wenn wirklich alle dies tun würden, wären viele designs gar nicht erst möglich ;-)
Warscheinlich sind diese Design auch gar nicht erst _nötig_ bzw. es gibt genügend andere Möglichkeiten, sie zu realisieren.
Die absoluten "Top Sites" im Internet, welche auch die meisten Besucher anziehen, weisen ein sehr einfaches Design auf. Dies resultiert eben gerade daraus, dass man nicht im Stande ist ein "komplexeres" Design zu erstellen, weil jeder Browser für jedes Problem eine passende Lösung parat hat, die aber wiederrum nicht mit anderen Browsern kompatibel ist.
Eigentlich könnte man diesen Zustand als "Kunst gegen Kommerz" bezeichnen. Und solange die Interessen der Browser-Programmierer darin liegen, ihr Produkt zum Marktführer zu machen, wird dieser Zustand bleiben.MfG, ABS
-
hast du denn schon mal geguckt, wieviele browser sich tatsächlich an die standarts halten ?!
Leider übersiehst du dabei das entscheidende. Je mehr die Browser sich von dem Standard lossagen und eigene "Features" implimentieren, um so mehr geht auch die plattformunabhängige Funktion von HTML verloren. Mal abgesehen davon, dass so "tolle" Browser wie der IE eine unglaublich hohe Fehlertolleranz aufweisen was wiederrum zu unglaublich katastrophalem Quelltext mancher Neunmalkluger führen kann:
<BODY>
<TABLE>
<TR>Hallo
</TABLE>Das wiederrum führt dazu, dass sie sich ihres Quelltextes sicher sind und mit einer einfachen Bemerkung wie "Diese Seite wird ab IE 27.5 optimal dargestellt" ihre Ergüsse online stellen. Ein "korrekter" Browser, der so einen Quelltext gar nicht erst interpretieren würde, wäre außenvor.
wenn wirklich alle dies tun würden, wären viele designs gar nicht erst möglich ;-)
Warscheinlich sind diese Design auch gar nicht erst _nötig_ bzw. es gibt genügend andere Möglichkeiten, sie zu realisieren.
Die absoluten "Top Sites" im Internet, welche auch die meisten Besucher anziehen, weisen ein sehr einfaches Design auf. Dies resultiert eben gerade daraus, dass man nicht im Stande ist ein "komplexeres" Design zu erstellen, weil jeder Browser für jedes Problem eine passende Lösung parat hat, die aber wiederrum nicht mit anderen Browsern kompatibel ist.
Eigentlich könnte man diesen Zustand als "Kunst gegen Kommerz" bezeichnen. Und solange die Interessen der Browser-Programmierer darin liegen, ihr Produkt zum Marktführer zu machen, wird dieser Zustand bleiben.da bin ich genau deiner meinung. deshalb versuche ich es ja auch immer mich an die standarts zu halten. ab und zu muss ich diese dann leider ignorieren, weil ein oder zwei browser so das design verfälschen. und als besitzer einer website will man ja schließlich, dass die besucher nicht direkt wieder weggehen, weil bei ihnen die seite "scheiße" aussieht, obwohl sie auf einem anderen browser super aussieht.
ich bin seit langem dafür, dass es nur einen und dann aber einen richtig starken geben sollte (mit elementen aus opera, ie etc.).-
use Mosche;
deshalb versuche ich es ja auch immer mich an die standarts zu halten.
http://www.google.com/search?q=rechtschreibung standart *SCNR*
ich bin seit langem dafür, dass es nur einen und dann aber einen richtig starken geben sollte (mit elementen aus opera, ie etc.).
Einen richtig starken *was*? Browser? Damit wirst du dir ein Eigentor schießen - was es geben sollte, ist ein klarer Standard (den es gibt), der von allen Browsern richtig unterstützt wird. Es ist unmöglich (ich leg mich da mal fest), einen Browser zu schreiben, der alle folgenden Einsatzgebiete abdeckt:
- Embedded Devices
- Screenreader
- für alle Betriebssysteme (Win, Linux, *BSD, Mac sind nur eine _kleine_ Auswahl)
- ...
Das wird selbst Mozilla nicht schaffen. Wenn hingegen der Standard klar (und offen) ist, erledigen sich die obigen Punkte von selbst, weil jeder, der eine Umgebung besitzt, die oben nicht aufgeführt ist, sich selber einen Browser schreiben kann.
use Tschoe qw(Matti);
-
-
-
Hallo!
hast du denn schon mal geguckt, wieviele browser sich tatsächlich an
die standarts halten ?!An den Standart[tm] halten sich die meisten - besonders der Internet Ex-
plorer glänzt mit einer kolossalen Standart[tm]-Implementation.Andererseits gibt es keinen Browser, abgesehen von einem in der Testpha-
se, der den HTML-Standard unterstützt. Das sollte uns alle sehr nach-
denklich und traurig machen.emu
[scnr]
-
-
-
Moin
das soll ja eben vermieden werden. vorallem bei opera hat man es mit div's schwer, weil diverse stylesheets ignoriert werden.
Verstehe ich nicht.
document.getElementById(divid).style.visibility = "visible" funktioniert bestens mit Opera.Thomas J.
-
Verstehe ich nicht.
document.getElementById(divid).style.visibility = "visible" funktioniert bestens mit Opera.das klappt beim mir auch, aber die positionierung klappt nicht immer und wenn bilder im spiel sind hatte ich diese manchmal zu sehen, obwohl der entsprechende div auf hidden gesetzt war.
-
-
-
Moin
Dann lädt sich zwar der Browser zunächst einen Wolf, aber Umschalten (auch mit verschieden großen Bildern) geht fix.
Es geht sogar noch eleganter.
Vor kurzem stand ich vor einem ähnlichen Problem. Um die Ladezeiten kurz zu halten, habe ich in die "Vergrößerungsdivs" zunächst einfach ein Blindgif in entspr. Größe gepackt und die Layer-zeig-Dich-Funktion um eine Bildchen-wechsle-Dich-Funktion erweitert. Die alternative noscript-Variante verweist dann direkt auf die Bilddatei. Das minimiert den Pflegeaufwand und der Betrachter lädt wirklich nur die Vergrößerungen, die er auch sehen will.Thomas J.
-
Es geht sogar noch eleganter.
Vor kurzem stand ich vor einem ähnlichen Problem. Um die Ladezeiten kurz zu halten, habe ich in die "Vergrößerungsdivs" zunächst einfach ein Blindgif in entspr. Größe gepackt und die Layer-zeig-Dich-Funktion um eine Bildchen-wechsle-Dich-Funktion erweitert. Die alternative noscript-Variante verweist dann direkt auf die Bilddatei. Das minimiert den Pflegeaufwand und der Betrachter lädt wirklich nur die Vergrößerungen, die er auch sehen will.ich glaube diese lösung werde ich mal in betracht ziehen.
-
-
-
also mit dem text ist jetzt okay. es ist ja schließlich nicht so schlimm, dass unter dem bild kein text angezeigt wird. alle anderen texte werde jetzt auch in opera angezeigt.
aber jetzt brauche ich immer noch vorschläge für die bilder. mit div's klappt es auch nicht, schließlich müssen ihre größen (höhe und breite) den rest vom html verschieben (d.h. wenn das bild größer ist als das verherige verschiebt sich auch das restliche design.)
was habt ihr da für vorschläge ?