nicht angemeldet
Sup!
"In der Tat, "Feigheit" ist das richtige Wort. Manche verhalten sich sogar nach dem Motto: "Ich weiß nichts, und ich habe auch Angst, etwas zu wissen." Denn wenn sie etwas wüßten, müßten sie ein faires Wort dazu sagen, und das könnte politische Gefahr für sie bedeuten. Man muß allerdings zugestehen, daß der Einfluß der zionistischen Lobby auch sehr groß ist: Sie hat den größten Teil der Medienmacht in der Welt inne und kann jede auch noch so bedeutende Persönlichkeit "klein" kriegen. Denken Sie nur an Präsident Clinton und die Monika-Lewinsky-Affäre. Vor dieser Macht haben die Menschen in Deutschland verständlicherweise Angst."
FDP-Politiker Herr Karsli im Interview mit der "Jungen Freiheit" 19/02 03.Mai 2002
Nun dachte ich bisher, der Ärger wäre gewesen, dass Monica, die sich übrigens mit "c" schreibt, liebe Intelligenzler von der Rechten Freiheit, den Präsidenten im Weißen Haus oral befriedigt hätte, und dieser sich aus Angst vor seiner lieben Gattin und um seine politische Karriere in allerlei Lügen verstrickt hätte, ohne zu wissen, dass die Dame den spermatösen Rock als Reliquie und späteres Beweismittel aufbewahrt hatte, aber da sieht man mal, dass Politiker wie der liberale Grüne Karsli doch über ein größeres Hintergrundwissen verfügen als wir Normalsterblichen. Also nicht um Sex gings bei der Blaserei, sondern um die Kanalarbeit der zionistischen VerschwörerInnen ;-)
Ist der Herr Karsli nun blöd oder antisemitisch? Schwierige Frage. Vielleicht auf eine blöde Art antisemitisch?
Ich interpretiere das so, daß das Monika-Lewinski Beispiel zeigen sollte, wie die Medien jeden, sogar den Präsidenten der USA, klein kriegen können.
Wenn Du hinter diesen Worten von Karsli eine obskure Verschwörungtheorie sehen willst, vielleicht, daß "die Juden Monika Lewinsiki engagiert haben, mit Clinton Sex zu haben, damit die jüdisch kontrollierten Medien den in der Nahostpolitik 'falsch' handelnden Clinton vernichten" - dann frage ich mich, ob nicht Du derjenige bist, der anfällig für merkwürdige Verschwörungstheorien sein könnte.
Den Satz: "Man muß allerdings zugestehen, daß der Einfluß der zionistischen Lobby auch sehr groß ist: Sie hat den größten Teil der Medienmacht in der Welt inne und kann jede auch noch so bedeutende Persönlichkeit "klein" kriegen." interpretiere ich so, daß die Medien den pro-israelischen Lobbyisten eine größere Bühne bieten als den pro-palästinensischen. Wenn man an die Veranstaltung des Zentralrats der Juden in Deutschland und des european jewish congress denkt, auf der Herr Spiegel die FDP angegriffen hat und auf der jede Menge Politprominenz zugegen war, die sogar auf Phoenix in beinahe voller Laenge uebertragen wurde, und wenn man dann darüber nachdenkt, ob die Palästinenser ebensoviel mediale Aufmerksamkeit geniessen, kommt man nicht umhin zuzugeben, daß die Medienmacht der pro-israelischen Lobby grösser ist als die der pro-palästinensischen Lobby. Und das wollte Herr Karsli meiner Meinung nach sagen.
Lieber Bio, Meister des assoziativen Denkens,
Danke ;-)
vielleicht gestattest Du, dass ich mit Deinem Schluss beginne:
Disclaimer: Ich bin kein Antisemit oder Nazi. Wenn Sie zu diesem Schluß gekommen sein sollten, lesen Sie den Text bitte nochmal. Wenn Sich Ihre Analyse dann nicht geändert haben sollte, fehlt Ihnen offensichtlich das intellektuelle Potential, längere Texte korrekt zu erfassen und zu interpretieren. Danke für's Lesen.
Mal ein Tip von einem Journalisten: Wenn am Ende einer langen Epistel das Gefühl aufkommt, das ganze könne, vor allem von den dummen Menschen, die man in seiner Leserschaft vermutet *g*, leicht missverstanden werden, hilft kein penetrant-pubertäres Geklotze, sondern nur: überdenken, klarer formulieren, neu schreiben. Es könnte sonst die eigenartige Konstellation entstehen, dass die unter Deinen dummen Lesern, die intelligenter sind als Du und auch mehr von der Sache verstehen, zu dem Schluss kommen, Du wärest ein ziemlicher Schwätzer ;-)
Danke Herr Journalist. Mein Disclaimer ist Resultat einer gewissen Bitterkeit, die daraus resultiert, wie ich im Thread http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2000_3/t17683.htm#a89549 völlig unschuldig unter Antisemitismus-Verdacht geraten bin. Von daher rechne ich mit Leuten wie z.B. Dir, die einen mit Absicht falsch verstehen wollen, auch wenn man sich alle denkbare Mühe gibt, unmissverständlich zu formulieren; gerade wenn es um dieses sensible Thema geht, neigen nämlich die Menschen, besonders diejenigen, die sich für ganz besonders gute Menschen halten, dazu, jedes Wort auf die Goldwaage zu legen und die abenteuerlichsten Auslegungen von Formulierungen vorzunehmen, nur um einem irgendwie antisemitisches Denken unterstellen zu können - vielleicht weil sie sich dann als ganz grosser Antisemitismus-Kämpfer fühlen und sich selbst als gutem Staatsbürger auf die Schulter klopfen können?
Wie auch immer, ich bin ganz aussergewöhnlich beeindruckt, wie subtil Du mir einerseits pubertäres Gehabe und Schwätzertum unterstellen kannst, und andererseits durcheinen lässt, daß Du Dich für intelligenter als mich hälst. Das zeugt von wahrer Größe und rednerischer Meisterschaft!
Ich vermute zudem, daß Du Nahost-Experte bist, und darum ganz viel Ahnung von der Materie hast; ansonsten fällt es mir nämlich schwer zu glauben, daß das der Fall ist, denn wie ich stets feststelle, wenn in der Presse ein Journalist über etwas berichtet, von dem ich Ahnung habe, haben Journalisten bedauerlicherweise von kaum etwas wirklich so viel Ahnung, wie sie zu haben vorgeben.
In der Öffentlichkeit wird im Moment eine Menge Druck auf die FDP, und auf Möllemann aufgebaut, weil der von Möllemann "gedeckte" Karsli gesagt haben soll, Israel bediene sich "Nazi-Methoden".
Alles halbrichtig:
- Der Druck kommt, wenn Du mal ein wenig nachliest, vor allem auch aus der FDP.
- Hat er gesagt, lies es nach, und wenn er es nicht gesagt hätte, warum hat er sich dann dafür entschuldigt, etwa, um von Dir endlich von aller Schuld befreit zu werden? Wann spendest Du endlich den Ostersegen urbi et orbi, zumindest hier im Forum, um alle Schuld von uns zu nehmen?
1. Ich habe nie bestritten, daß auch von innerhalb der FDP Druck aufgebaut wird. Fakt ist aber, daß auch in der Öffentlichkeit Druck aufgebaut wird, nämlich durch Grüne, SPD und andere. Was ich gesagt habe, war nicht halb, sondern ganz richtig. Das man einen anderen Aspekt nicht erwähnt, heisst nicht, dass der Aspekt, den man erwähnt, dadurch nur noch halb richtig wäre.
Es ist erstaunlich, daß Dir, der Du angeblich unsere Sprache so gut beherrscht, nicht aufgefallen ist, daß Du in diesem Fall mit der Formulierung "Alles halbrichtig" (Ich würde ja "halb richtig" schreiben) sprachlich daneben liegst.
2. Er hat sich für die Verwendung des Wortes Nazimethoden entschuldigt, vermutlich, weil es von einigen als unangebracht empfunden worden ist. Darf man sich nicht mehr entschuldigen und einen Fehler eingestehen?
Nun frage ich mich: Was sind "Nazimethoden", wenn Folter, Mord, Besetzung, Willkür etc. pp. nicht ausreichen?
Frag Dich lieber mal, warum der Möllemann mitten im Wahlkampf mit dem Begriff "Nazi-Methoden" um die Ecke kommt. Um treffend und genau einen Vorgang zu analysieren, oder um auf Bauernfang im rechten Spektrum zu gehen?
Meines Wissens hat Karsli das gesagt, nicht Möllemann, Herr Journalist.
Siehe auch http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,196667,00.html
Ich finde es fast etwas peinlich, wie Du hier als selbsternannter intelligenter Mensch mit angeblich "mehr Ahnung als ich" so ungeniert versuchst, den Eindruck zu erwecken, Möllemann habe den Begriff "Nazi-Methoden" verwendet - und das, obwohl das so leicht zu widerlegen ist.
Möllemanns und Karslis Beiträge als "sachliche Diskussion"? Was verstehst Du dann unter unsachlich? Deine sachliche Beschreibung "die Grenzen ...
überschreitet" ist nicht die Essenz des Slogans "Nazi-Methoden", dessen Anwendung ganz andere Ziele verfolgt.
Ich würde die Frage danach, was ich als unsachlich bezeichnen würde, gern beantworten, sobald ich eine Antwort auf die Frage, was Du als Nazimethoden bezeichnen würdest, bekommen habe.
--- Ende Teil A ---