nicht angemeldet
Sup!
<cite source="weiter unten">
"In der Tat, "Feigheit" ist das richtige Wort. Manche verhalten sich sogar nach dem Motto: "Ich weiß nichts, und ich habe auch Angst, etwas zu wissen." Denn wenn sie etwas wüßten, müßten sie ein faires Wort dazu sagen, und das könnte politische Gefahr für sie bedeuten. Man muß allerdings zugestehen, daß der Einfluß der zionistischen Lobby auch sehr groß ist: Sie hat den größten Teil der Medienmacht in der Welt inne und kann jede auch noch so bedeutende Persönlichkeit "klein" kriegen. Denken Sie nur an Präsident Clinton und die Monika-Lewinsky-Affäre. Vor dieser Macht haben die Menschen in Deutschland verständlicherweise Angst."
FDP-Politiker Herr Karsli im Interview mit der "Jungen Freiheit" 19/02 03.Mai 2002
</cite>
Du, Bio, wenn ich Dich richtig verstanden habe, begreifst anscheinend dieses Zitat, insbesondere die Erwähnung der "zionistischen Lobby" als besonders proisraelische Berichterstattung und die Macht der Medien.
Ich, und wie ich vermute, so auch die Gesamtheit derer, die sich mit mir damit darüber aufregen, epfinde diese Wortwahl als antisemitisch.
Denn der Begriff "zionistische Lobby" stand und steht in der Geschichte immer in der Nähe des Märchens einer imaginären jüdischen Weltverschwörung. Und solche Begriffe wurden und werden praktisch nur von Antisemiten benutzt. Man kann so einen Begriff eigentlich nicht anders deuten, als in der Tradition von den (gefälschten) "Protokollen der Weisen von Zion", vom Machwerk "Mein Kampf" (und sonstiger Nazi-Propaganda), vom "Ostküsten"-Gelaber des Herrn Haiders. Nämlich als antisemitisch.
Es ist doch traurig, daß die Worte der Nazis anscheinend unsterblich sind. Und es ist nicht logisch, daß "zionistische Lobby" etwas anderes heisst als "zionistische Lobby", nämlich "Lobby der Zionisten" ~ "Lobby für diejenigen, die die Besiedlung Palästinas vorantreiben" (das ist natürlich nicht die Wortbedeutung, kommt aber sinngemäß hin, denke ich). Ich habe weder diese "Protokolle der Weisen von Zion" noch "Mein Kampf" gelesen (Mein Kampf soll allerdings ein ziemlich blödsinniges Buch sein).
Und Was Herr Haider, der Mann aus dem Geburtsland des "grössten Führers aller Zeiten", so von sich gibt, hat mich auch noch nie sonderlich interessiert.
Ich habe besseres zu tun, als mich mit so einer Scheisse zu beschäftigen.
Wenn Du argumentierst, man dürfe nichts sagen, was irgendwann in grauer Vorzeit ein Nazi gesagt hat, weil das sonst impliziere, man habe damit das gleiche gemeint, was der Nazi gemeint hat - dann müssen wir wohl in der Schule das Fach "Nazi-Zitate" einführen, damit jeder gute Deutsche jetzt und in aller Ewigkeit lernt, auch in schwierigen Stress-Situationen nie auch nur ansatzweise etwas zu sagen, was ein relevanter Nazi auch mal gesagt hat. Auf dieser Art und Weise werden einige tausend Nazi-Aussprüche ewig leben - wollen wir das?
Ich könnte z.B. sagen, Butter mache dick - ist das dann gleich ein Goebbelszitat?
Okay, wenn jemand öfters doppeldeutige Sachen sagt, dann kann man vielleicht davon ausgehen, daß das kein Zufall ist, und er wirklich nicht die Wortbedeutung meint, sondern etwas in die Worte hineinprojiziertes meint - aber kann man das auch beim ersten Mal machen?
Weil Karsli "zionistische Lobby" gesagt hat, ist er jetzt auch schon in den Nachrichten "der Antisemit Karsli". Dabei kann niemand wissen, ob er damit wirklich irgendwelche abstrusen Weltverschwörungstheorien aufwärmen wollte.
Wo ist denn der Unterschied zu einer Hexenjagd, wenn man nur ein zweideutiges Wort zu sagen braucht, und *zapp* ist man Antisemit, und der wütende Mob freut sich.
Okay, man könnte sagen, besser, wir stempeln hin und wieder jemanden unschuldig zum Antisemiten, weil er aus Versehen bzw. im Eifer des Gefechts was falsches gesagt hat, als daß wir einen Antisemiten ungestraft etwas sagen lassen - aber mit dem Argument kann man auch die Todesstrafe einfführen.
Wie auch immer, dieses Vorgehen im "Fall Karsli" finde ich auch nicht gerade liberal, rechtsstaatlich, tolerant etc..
(Mal ganz abgesehen davon: Was hätte eine "zionistische Lobby" von einer leichten moralischen Diskreditierung Clintons gehabt? Die Publizität von Monicas Nachnamen? Also bitte!)
Oehm... die mögliche Abwahl von Clinton und die Wahl eines "härteren" Präsidenten?
Gruesse,
Bio