nicht angemeldet
Moin!
Was ist daran denn schlecht? besser ein browser stellt mehr da als zu wenig? Die anderen browser stellen sich ja an wie kleine Mädchen wenn man nicht alles ganz genau richtig macht. Nicht jeder ist aber ein HTML-Experte! oder dürfen jetzt nur noch Experten Webseiten mahcen damit sie auch jeder Billigbrowser darstellen kann? Da lob ich mir doch denn IE...
Daß der IE fehlertolerant ist, ist ja nicht unbedingt schlecht - wenn man ganz normaler Surfer ist, und möglichst viele Seiten sehen will.
Aber wenn man selbst Seiten entwickelt, dann sollte man doch versuchen, das fehlerfrei hinzukriegen. Und da wird der vermeintliche Vorteil des IE, viele Fehler geradezubiegen, zu seinem größten Nachteil. Weil eben nicht alles OK ist, was im IE läuft. Es gibt noch andere Browser auf der Welt, die vielleicht nicht so tolerant sind (und das vollkommen zu Recht, denn HTML ist ein Standard, und was falsch ist, kann eben irgendwie dargestellt werden, es gibt keine Garantie, daß andere Browser die gleiche Strategie zur Fehlerbehandlung anwenden, wie der IE).
Also: Zum selbst surfen sind tolerante Browser gut. Zum selbst Seitenschreiben sind möglichst strenge Browser zu verwenden, damit alle Fehler entdeckt und eliminiert werden. Am besten wird auch der Validator verwendet, der ist ultimativ streng. Was dort nicht angemeckert wird, muß und wird in jedem Browser funktionieren. Das ist doch genau das, was alle wollen, oder? Auch die Nicht-Experten.
- Sven Rautenberg