nicht angemeldet
Verständnisfrage: Kein fast ISDN, weil Daten schon kompromiert?
Guten Morgen @all,
ich habe bei meinem ISP (Internet Service Provider) nachgefragt warum er kein fast ISDN, d.h. eine zusätzliche Datenkompression über ISDN anbietet. Die Antwort beinhaltete unter anderem:
"... Die meisten auf dem Markt erhältlichen und bei den meisten ISPs eingesetzten Einwahlserver sind für diese Last nicht ausgelegt. Außerdem bringt eine Datenkompression (außer die Van-Jacobsen-Header-Compression, die wir ja anbieten) nichts bzw. nur Nachteile bei schon komprimierten Daten, die eine Verzögerung wegen eines erfolglosen Kompressionsversuches entstehen würden, welche relativ unabhängig von der Leistungsfähigkeit der Einwahlserver wäre. ..."
Ich wende mich an Euch, da sich hier Hoster und ISP finden und ich vermute das meiner nicht bereit ist weiter zu antworten.
Meine Frage:
Welche Daten sind bereits komprimiert, wann sind sie komprimiert? Welche formate, Protokoll... ?
TIA Jens
PS.: Have a nice day
Fast Internet over ISDN:
http://www.avm.de/de/index.html?News/artikel/smarte_surfer.html
-
hi
Meine Frage:
Welche Daten sind bereits komprimiert, wann sind sie komprimiert? Welche formate, Protokoll... ?jpg oder gif sind bereits komprimiert. eine komprimierung bringt afaik nur etwas bei html- oder anderen reinen ascii-dateien wie z.b. txt.
bei einem bekannten ahbe ich mal gesehen das aol noch drüber komprimiert, was zur folge hatte das einige webseiten wirklich gruselig aussahen, weil die darauf enthaltenen bilder einfach nochmal überkomprimiet wurden und es so ziemlich hässliche fragmente (jpg) gab. einen gradient als hintergrund kann man da vergessen, der sieht einfach nurnoch sch***e aus.
dateien sind von dem augenblick an komprimiert in dem es sich um ein komprimiertes dateiformat handelt :D ;).
wobei es noch zu unterscheiden gilt zwischen container und format.
z.B. ist avi nur ein container für formate wie divx, indeo etc. allerdings auch für unkompremierte videos.
hoffe ich hab am frühen morgen nicht allzuviel blösinn geschrieben :D
so long
ole
(8-)>-
Hi,
in meiner Frage beziehe ich mich nicht rein auf die Komprimierung von Dateiformaten sondern auf die Frage wie denn diese Komprimierung abläuft und ob es stimmt, daß Server so was nicht schaffen.
DSL wird nie überall verfügbar sein, das geben manche Telefonleitungen nicht her. Fast ISDN erreicht AFAIK 128 kb/s Upstream, was gängigen DSL Anschlüssen entspricht. Würden alle Provider das unterstützen, wäre Deutschland schneller!
Hmm,
CU
Jens-
Hallo!
in meiner Frage beziehe ich mich nicht rein auf die Komprimierung von Dateiformaten sondern auf die Frage wie denn diese Komprimierung abläuft und ob es stimmt, daß Server so was nicht schaffen.
Wie bereits gesagt werden Bilder z.B. einmalig komprimiert, da haben die Server nichts mehr mit zu tun. Das Komprimieren von JPG übernimmt halt Dein photoshop oder was auch immer. Und wenn ich nicht irre machen Bilder schon den größtern Teil der Datein einer durchschnittlichen Internetseite aus, anders z.B. hier im Forum, die Hauptdatei ist tieriesch viel HTML, das ganze wird aber ganz unabhängig von Deiner Provider immer dann vom teamone-Server komprimiert ausgeliefert, wenn Dein Browser im Request Header stehen hatte, das er die Komprimierung versteht, was bei den meisten der Fall ist. Wenn das so gemacht wird kann Dein Provider auch nicht mehr viel rausholen, evtl noch die Header komprimieren, aber das sind immer nur ein paar bytes, was sich aber auch lohnen kann, kommt halt auf die Seite an, bei einer Seite mit zig kleinen oder gecachten Dateien ensteht schonmal recht viel overhead durch die Header und da ist es gut wenn die komprimiert würden. Ich glaube dieses "Fast ISDN" und 128KB ist mehr so eine Marketing-Strategie, was nicht wirklich realistisch ist. Sicher, für bestimmte Daten läßt sich da durchaus was rausholen, aber würde mich sehr wundern wenn ein Provider bei diesem Forum eine merklich schnellere Übertragung über eine ISDN-Leitung hinbekommen würde. Außerdem liegt der Engpass öfter auf der Gegenseite beim Sever, als bei Deiner ISDN-Anbindung. Wie gesagt, kommt halt immer drauf an, es gibt sicher Spezialfälle in denen sich auf diese Weise mehr Übertragungsrate rausholen läßt, aber das ist eher selten, wenn der Einwahlserver Deines Providers den gesamten Verkehr zwischen dem Teamone-Server und Dir nochmal komprimieren würde würden die Daten so gut wie nicht kleiner, der Server hätte nur wirklich viel zu rechnen und würde in die Knie gehen wenn das viele gleichzeitig machen. Komprimierte Daten kann man schlichtweg nicht durch nochmaliges komprimieren weiter verkleinern, normalerweise wird bei der ersten Komprimierung fast das Optimum rausgeholt. Genau so wird es sein wenn Du eine mp3, bilder oder ähnliches ins Internet überträgst, das wird nicht schneller als 64K. Es wird nur schneller wenn Du viele HTTP-Requests mit unkomprimiertern und gut zu komprimierenden Daten sendest. Also alles in allem nicht wirklich sinnvoll das ganze!
Würden alle Provider das unterstützen, wäre Deutschland schneller!
Ein paar User würden ein paar Seiten schneller bekommen, aber dadurch das hier mehr Bandbreite verbraucht wird, wird das restliche Internet langsamer! Je nachdem was alles komprimiert würde, könnte das sogar alles erheblich langsamer werden, da die Einwahl-Server erheblich stärker belastet würden, und wenn man die entsprechend verstärken würde, würde es wieder teurer...
Grüße
Andreas-
Hallo!
in meiner Frage beziehe ich mich nicht rein auf die Komprimierung von Dateiformaten sondern auf die Frage wie denn diese Komprimierung abläuft und ob es stimmt, daß Server so was nicht schaffen.
Wie bereits gesagt werden Bilder z.B. einmalig komprimiert, da haben die Server nichts mehr mit zu tun. Das Komprimieren von JPG übernimmt halt Dein photoshop oder was auch immer. Und wenn ich nicht irre machen Bilder schon den größtern Teil der Datein einer durchschnittlichen Internetseite aus, anders z.B. hier im Forum, die Hauptdatei ist tieriesch viel HTML, das ganze wird aber ganz unabhängig von Deiner Provider immer dann vom teamone-Server komprimiert ausgeliefert, wenn Dein Browser im Request Header stehen hatte, das er die Komprimierung versteht, was bei den meisten der Fall ist. Wenn das so gemacht wird kann Dein Provider auch nicht mehr viel rausholen, evtl noch die Header komprimieren, aber das sind immer nur ein paar bytes, was sich aber auch lohnen kann, kommt halt auf die Seite an, bei einer Seite mit zig kleinen oder gecachten Dateien ensteht schonmal recht viel overhead durch die Header und da ist es gut wenn die komprimiert würden. Ich glaube dieses "Fast ISDN" und 128KB ist mehr so eine Marketing-Strategie, was nicht wirklich realistisch ist. Sicher, für bestimmte Daten läßt sich da durchaus was rausholen, aber würde mich sehr wundern wenn ein Provider bei diesem Forum eine merklich schnellere Übertragung über eine ISDN-Leitung hinbekommen würde. Außerdem liegt der Engpass öfter auf der Gegenseite beim Sever, als bei Deiner ISDN-Anbindung. Wie gesagt, kommt halt immer drauf an, es gibt sicher Spezialfälle in denen sich auf diese Weise mehr Übertragungsrate rausholen läßt, aber das ist eher selten, wenn der Einwahlserver Deines Providers den gesamten Verkehr zwischen dem Teamone-Server und Dir nochmal komprimieren würde würden die Daten so gut wie nicht kleiner, der Server hätte nur wirklich viel zu rechnen und würde in die Knie gehen wenn das viele gleichzeitig machen. Komprimierte Daten kann man schlichtweg nicht durch nochmaliges komprimieren weiter verkleinern, normalerweise wird bei der ersten Komprimierung fast das Optimum rausgeholt. Genau so wird es sein wenn Du eine mp3, bilder oder ähnliches ins Internet überträgst, das wird nicht schneller als 64K. Es wird nur schneller wenn Du viele HTTP-Requests mit unkomprimiertern und gut zu komprimierenden Daten sendest. Also alles in allem nicht wirklich sinnvoll das ganze!Würden alle Provider das unterstützen, wäre Deutschland schneller!
Ein paar User würden ein paar Seiten schneller bekommen, aber dadurch das hier mehr Bandbreite verbraucht wird, wird das restliche Internet langsamer! Je nachdem was alles komprimiert würde, könnte das sogar alles erheblich langsamer werden, da die Einwahl-Server erheblich stärker belastet würden, und wenn man die entsprechend verstärken würde, würde es wieder teurer...Grüße
Andreas
-
-
-
Moin!
jpg oder gif sind bereits komprimiert. eine komprimierung bringt afaik nur etwas bei html- oder anderen reinen ascii-dateien wie z.b. txt.
Stimmt. Wobei (wie hier auf dem Server) auch HTML-Dateien komprimiert ausgeliefert werden können - das bringt durchaus _sehr viel_ (von 70 bis zu 95% Dateneinsparung verglichen mit der unkomprimierten Datei).
bei einem bekannten ahbe ich mal gesehen das aol noch drüber komprimiert, was zur folge hatte das einige webseiten wirklich gruselig aussahen, weil die darauf enthaltenen bilder einfach nochmal überkomprimiet wurden und es so ziemlich hässliche fragmente (jpg) gab. einen gradient als hintergrund kann man da vergessen, der sieht einfach nurnoch sch***e aus.
Dann hat AOL aber an den Bilder selbst nochmal manipuliert - üblicherweise wird für die Komprimierung auf der Leitung nur ein 100% reversibles Verfahren verwendet, was deshalb nicht so stark komprimieren kann, wie z.B. JPEG (welches bekanntlich einfach Bildinformationen wegläßt, die hinterher nicht wiederhergestellt werden können). Üblich ist das jedenfalls nicht, ein JPEG _nochmal_ verlustbehaftet zu komprimieren. Sowas dürfte auch AOL nicht tun. Vielleicht hat dein Bekannter einfach einen miesen Monitor. Der Flatscreen meines Chefs hebt z.B. alle JPEG-Artefakte richtig grausam hervor, vor allem allmähliche Farbverläufe werden schön stufig dargestellt.
- Sven Rautenberg
-
Moin,
Üblich ist das jedenfalls nicht, ein JPEG _nochmal_ verlustbehaftet zu komprimieren. Sowas dürfte auch AOL nicht tun.
Heh, du redest hier immerhin von AOL!!!1 ;-)
-> http://www.digitalblasphemy.org/aol.shtml (Kurzzusammenfassung: AOL tut u.U. sowas.)
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin
-
-