nicht angemeldet
Hallo, Armin.
Sieh das mal bitte im Kontext des gesamten Angebots von Dr. Web.
Falsch.
Häh? ;)
Vielleicht solltest Du den Ausschnitt aus dem Newsletter im Kontext des kompletten Newsletters sehen. Und im Kontext zu aehnlichen Texten in frueheren Newslettern
Mir ist die Intention dieses Textes bekannt. Er soll durch Überspitzung provozieren, damit die Benutzer es "richtigstellen", das habe ich nicht geleugnet.
Ich habe außerdem nicht bezweifelt, dass der Text ironisch gemeint war. Ich wollte nur sagen, dass diese moralischen Lernstrategien völlig bigott sind, denn Dr. Web predigt in *dutzenden* Artikel das uns allzu gut bekannte bunte[tm] Web - es passt nicht, dass man auf der anderen Seite gegen HTML-Mails wettert (oder für Barrierefreiheit einsteht!), hier schlägt die Ironie fehl und wendet sich gegen sich selbst.
Der Tenor des Artikels zu HTML-Mails passt sich nahtlos in den vieler anderer ein, bei welchen man nicht von Ironie sprechen könnte, ansonsten würde man sie nicht in ein Buch drucken.
Falsch.
Doch! Nnnnwohl! ;) Das war eine subjektive Meinungsäußerung, ich wollte nur sagen: im Vergleich zu vielen äußerst fragwürdigen Artikeln/Publikationen im Rahmen des Dr. Web-Magazins ist dieser Text allzu süffisant.
Es ist kein Artikel, bis jetzt jedenfalls nicht.
...ist doch gleich, wie man es nennt. "Publizierter Text" meinetwegen. Es wird per Newsletter an anscheinend nicht wenige Abonnenten verschickt.
Der kommt naemlich erst wenn die Reaktionen eingegangen sind zusammen mit den Reaktionen.
"Ein Troll ist jemand, der extrem provokante Artikel postet, um entsprechende Reaktionen zu ködern und Flames auszulösen."
IMHO ist der Zusammenhang offensichtlich.
Dann bin ich nicht nur auf den Artikel, sondern auf das Dr. Web Magazin hereingefallen.
Nein. Du bist auf einen Ausschnitt den Phil hier gepostet hat reingefallen.
Nein, bin ich nicht. ;-P
In dem Newsletter stand naemlich noch mehr. Unter anderem auch ein Link zu einem frueheren aehnlichem Text mit den jeweiligen Reaktionen.
Ja, den habe ich gesehen.
Das ist der Sinn von provokanten Artikeln, wenn jemand absichtlich haltlose Dinge verzapft und beim besten Willen nicht erkennbar ist, ob es ironisch oder sarkastisch gemeint ist, dann ist demjenigen der Spott sicher.
Da muss ich Dir die gleiche Antwort wie Thomas geben: Zitat (letzter Satz): "Wenn Ihnen diese Argumente einseitig vorkommen … das ist Absicht. Meinungen bitte an team@drweb.de"
In Anbetracht der Tatsache, dass eine solche Publikation von dem Magazin Dr. Web durchaus ernst gemeint sein könnte, ist es nicht *offensichtlich*, ob es sarkastisch gemeint ist. Noch einmal: mir war von Anfang an klar, dass dieser Artikel(/Newsletterteil) sarkastisch gemeint ist. — Nur wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Der gute Doktor und seine Genossen sollten sich zuerst selbst an die Nase fassen, bevor sie mit Belehrungen anfangen.
Und daraus kannst Du nicht lesen dass das bewusst provokant ist?
Für gewöhnlich nennt man solche Menschen Trolle und plonkt sie.
Was ja anscheinend nicht passiert, wenn ich mir die restlichen Reaktionen so ansehe...
Damit wollte ich ausdrücken, dass man Diskurse nicht über solch einen außergewöhnlich "populistisch-polemischen" Aufheizer zum Laufen bringen sollte. Denn das ist Trollmentalität.
Grüße,
Mathias