nicht angemeldet
Dr.Web: HTML-Mails sind besser als Text-Mails
0 0 0 0 0 0 0 0 In China ist ein Sack Reis umgefallen...
0 0 0 0 0
Dr.Web: HTML-Mails sind besser als Text-Mails
Hi!
Ich möcht mal einen Aspekt einbringen, der vielleicht bei einigen bei euch sauer aufstossen könnte.
Dr.Web, eine renomierte Seite über Webmasterei mit all ihren Facetten, hat im neusten Newsletter sich dazu geäussert, dass HTMl-Mails wesentlich besser seien, als Textmails..
Ich möchte hier mal das Zitat anführen:
-------- Anfang ------------
In den Augen von Puristen und Netzgrufties gilt HTML-Mail als die
Virenschleuder schlechthin, als Verkoerperung des ueberfluessigen Designs
und schliesslich als Ursache fuer ein unnoetig hohes und teures
Datenaufkommen im Web - eine abgelutschte Kommunikations-Philosophie aus
der Steinzeit.
Was den Sicherheitsaspekt betrifft: Es steht jedem Anwender frei, ein
sicheres Email-Programm einzusetzen oder sein vorhandenes Programm und
ueberhaupt das ganze Betriebssystem gegen Viren und Hacker abzusichern.
HTML-Mail ist nicht schuld an der ganzen Virenplage. Es sind die Menschen,
die Viren programmieren. Sind etwa Autos schuld daran, dass Verbrecher
damit zum Tatort fahren?
Und was bitte ist an Kommunikations-Gestaltung ueberfluessig? Wenn es
technisch moeglich und einfach hinzubekommen ist - was spricht dann
dagegen, Bilder in eine Email zu integrieren oder Worte durch Fonts, Farbe
und Schriftgroesse hervorzuheben? Nicht jeder ist so wortgewaltig und
ausdrucksstark, dass er allein mit Text alles Wichtige in der angemessenen
Form sagen kann. Gebt den Menschen Ausdrucksmoeglichkeiten, damit sie
miteinander so kommunizieren, wie sie es am besten koennen. HTML-Mail ist
der richtige Weg dafuer! Und: Textmail sieht droege aus. Buchstabe an
Buchstabe im schnarchigen Courier-Font, der an Schreibmaschinen aus dem
19. Jahrhundert erinnert. Duerfen Texte beim Anschauen keinen Spass
machen, oder wie?
Wer sich an der technischen Groesse von HTML-Mails stoert, der hat
moeglicherweise aufgrund eines laengeren Mars-Aufenthalts den Preisverfall
bei Festplatten und IP-Traffic verpasst. Speicherplatz kostet heute nichts
mehr, und wenn der Firmen-Admin oder der Webdienstleister nur
mikroskopische kleine Postfaecher anbieten, dann haben die schlichtweg
keine Ahnung, was die Menschen mit ihrer Email heutzutage machen. Denn das
Kostenargument fuer IP-Traffic ist keines: Die weltweiten Netzleitungen
haben Ueberkapazitaet, und das bisschen Datenvolumen von HTML-Mails spielt
da keine Rolle mehr. HTML-Mail ist schoen und modern. Gut, dass es sie
gibt. Wir sollten sie mehr nutzen.
Wenn Ihnen diese Argumente einseitig vorkommen … das ist Absicht.
Meinungen bitte an team@drweb.de.
-------Ende ------------------
Wie steht ihr dazu? Und womit würdet ihr die angeführten Argumente entkräften? das würd mich mal interessieren, denn schliesslich äussert sich dazu eine Koriphäe im Netz bzgl. Webmasterei...
-
Hi,
Dr.Web, eine renomierte Seite über Webmasterei mit all ihren Facetten, hat im neusten Newsletter sich dazu geäussert, dass HTMl-Mails wesentlich besser seien, als Textmails..
ich denke, es ist an der Zeit, zu sagen, dass diese Site Scheiße ist, durch und durch. Sie war es immer und wird es immer sein und ist...
Nicht jeder ist so wortgewaltig und ausdrucksstark, dass er allein mit Text alles Wichtige in der angemessenen Form sagen kann.
...genau für solche Leute gemacht. Das erklärt vielleicht auch die Farbe.
Duerfen Texte beim Anschauen keinen Spass machen, oder wie?
Dieser literarisch Erguss bedarf keines weiteren Kommentars.
LG Orlando
-
Tach auch,
Dieser literarisch Erguss bedarf keines weiteren Kommentars.
Wirklich nicht? Hast Du Dir den Text mal genau durchgelesen? Insbesondere den letzten Satz? Hast Du die Intention dieses Textes verstanden?
Der Text ist absichtlich reine Provokation. Und Du bist drauf reingefallen. Denn mit solchen Reaktionen
ich denke, es ist an der Zeit, zu sagen, dass diese Site Scheiße ist, durch und durch.
stellst Du Dich doch auf die gleiche Stufe. Oder sollte Dein Text im gleichen Stil sein? Dann ist Dir das bei mir nicht gelungen. Dr Web hingegen hat es rueberbringen koennen.
Ach ja, das ist der dritte Text dieser Art. Etwas aehnliches gab es vor ein paar Wochen zum Thema behindertengerechte Gestaltung. Den anderen weiss ich jetzt nicht mehr. Und auf beide hat's genau die gleichen undurchdachten Reaktionen gegeben.
Ob das Stilmittel dass Dr Web da nutzt gut ist oder nicht will ich nicht beurteilen. Aber ich amuesiere mich koestlich ueber die Pawlowschen Reaktionen der Leser die geifernd drueber herfallen und sich wahnsinnig aufregen.
Gruss,
Armin-
Hi Armin,
Dieser literarisch Erguss bedarf keines weiteren Kommentars.
^
ja, das Glashaus ;)Wirklich nicht? Hast Du Dir den Text mal genau durchgelesen?
Ja.
Insbesondere den letzten Satz?
Ja.
Hast Du die Intention dieses Textes verstanden?
Ja.
Der Text ist absichtlich reine Provokation. Und Du bist drauf reingefallen.
Nein, ich bin bewusst nicht auf die "fachlichen" Aussagen eingegangen.
Denn mit solchen Reaktionen
ich denke, es ist an der Zeit, zu sagen, dass diese Site Scheiße ist, durch und durch.
stellst Du Dich doch auf die gleiche Stufe.
Nein, das ist immer noch eine objektive Aussage.
Oder sollte Dein Text im gleichen Stil sein? Dann ist Dir das bei mir nicht gelungen. Dr Web hingegen hat es rueberbringen koennen.
Und genau da liegt der Unterschied. Das, was da an gelbsüchtiger Provokation (ich kann das auch) hinausgeblasen wird, wird nämlich von unzähligen Lesern unreflektiert übernommen und sorgt letztendlich dafür, dass mehr HTML-Mails verschickt werden - und *das* regt mich dann auf. Provokation hin oder her (scheinbar ein verzweifelter Versuch, wieder in's Gespräch zu kommen), das geht zu weit.
Ach ja, das ist der dritte Text dieser Art. Etwas aehnliches gab es vor ein paar Wochen zum Thema behindertengerechte Gestaltung.
Hat man darin Blinde ausgelacht?
Den anderen weiss ich jetzt nicht mehr. Und auf beide hat's genau die gleichen undurchdachten Reaktionen gegeben.
Warum undurchdacht?
Aber ich amuesiere mich koestlich ueber die Pawlowschen Reaktionen der Leser die geifernd drueber herfallen und sich wahnsinnig aufregen.
Keineswegs rege ich ich auf. Ich habe es schlichtweg aufgegeben, mich über den dort regelmäßig verzapften Schwachsinn aufzuregen. Dieses "Magazin" ist vor langer Zeit für mich gestorben. Soap Opera in Gelb.
LG Orlando
-
Hallo,
Das, was da an gelbsüchtiger Provokation [...] hinausgeblasen wird, wird nämlich von unzähligen Lesern unreflektiert übernommen
Ich denke, das Ausgangsposting diese Threads ist ein sehr gutes Beispiel für diese Aussage. Falls ich einen ironisch-provokanten Unterton im Posting von Phil überlesen haben sollte, möge man mich mit der Nase darauf stoßen.
Viele Grüße
Carsten -
Tach auch,
Und genau da liegt der Unterschied. Das, was da an gelbsüchtiger Provokation (ich kann das auch) hinausgeblasen wird, wird nämlich von unzähligen Lesern unreflektiert übernommen und sorgt letztendlich dafür, dass mehr HTML-Mails verschickt werden - und *das* regt mich dann auf. Provokation hin oder her (scheinbar ein verzweifelter Versuch, wieder in's Gespräch zu kommen), das geht zu weit.
OK, Du regst Dich also auf. Akzeptiert. Und laesst Dich daraufhin auf das gleiche Niveau herab? Erreichst Du mit Beschimpfungen irgendwas sinnvolles und aenderst etwas? Waere es nicht sinnvoller das ganze konstruktiv anzugehen? Und vielleicht argumentativ auf Dr Web einzugehen?
Erklaer Ihnen doch warum Du glaubst dass der Stil nicht gut ist. Vielleicht ueberzeugst Du sie ja vom "rechten Weg", was immer das ist. Dann hast Du was erreicht. Wenn Du Dich aufregst hast Du Deinen Blutdruck und Adrenalinspiegel hochgetrieben. Aber sonst nicht viel erreicht.
Den anderen weiss ich jetzt nicht mehr. Und auf beide hat's genau die gleichen undurchdachten Reaktionen gegeben.
Warum undurchdacht?
Weil es Beschimpfungen und aehnliches gehagelt hat anstelle das ganze konstruktiv anzugehen.
Keineswegs rege ich ich auf. Ich habe es schlichtweg aufgegeben, mich über den dort regelmäßig verzapften Schwachsinn aufzuregen. Dieses "Magazin" ist vor langer Zeit für mich gestorben. Soap Opera in Gelb.
Oben schreibst Du noch Du regst Dich auf. Vielleicht nicht ueber das Magazin, aber ueber die von Dir angenommenen Wirkungen. Und was tust Du dagegen?
Gruss,
Armin-
Hallo,
eigentlich wollte ich ja nix dazu schreiben, aber...
Waere es nicht sinnvoller das ganze konstruktiv anzugehen? Und vielleicht argumentativ auf
Dr Web einzugehen?... die Leute von Dr. Web sind fuer keinerlei Argumente zugaenglich.
Gruesse,
CK -
Hi Armin,
OK, Du regst Dich also auf. Akzeptiert. Und laesst Dich daraufhin auf das gleiche Niveau herab? Erreichst Du mit Beschimpfungen irgendwas sinnvolles und aenderst etwas?
Ja (ich gebe meine Meinung kund) und nein (interresiert mich nicht).
Waere es nicht sinnvoller das ganze konstruktiv anzugehen? Und vielleicht argumentativ auf Dr Web einzugehen?
Damit sich der Elch in Lübeck freut? Wirklich nicht. Ich möchte keine Perlen vor die Säue werfen.
Erklaer Ihnen doch warum Du glaubst dass der Stil nicht gut ist.
Das wissen sie durchaus und ist der Grund meiner Aufregung.
Vielleicht ueberzeugst Du sie ja vom "rechten Weg", was immer das ist. Dann hast Du was erreicht. Wenn Du Dich aufregst hast Du Deinen Blutdruck und Adrenalinspiegel hochgetrieben. Aber sonst nicht viel erreicht.
Unwissenheit kann man beheben, Arroganz gepaart mit Mediengeilheit nicht.
Warum undurchdacht?
Weil es Beschimpfungen und aehnliches gehagelt hat anstelle das ganze konstruktiv anzugehen.
Wie sollte man das auch konstruktiv angehen? Soll ich schreiben "Lieber Sven, du weißt aber schon, dass dein letzter Newsletter wieder Scheiße war, weil kaum jemand von deinem Publikum den Zyniker in dir entdeckt"? Ehrlich gesagt freut es mich, dass Qualität nichtmal in Spuren vorhanden ist, da sich dann jeder, der sich ein bisschen auskennt mit Grauen von den Simpsons abwendet.
Oben schreibst Du noch Du regst Dich auf. Vielleicht nicht ueber das Magazin, aber ueber die von Dir angenommenen Wirkungen. Und was tust Du dagegen?
Da es sich um eine bewusste Aktion handelt - nichts.
LG Orlando
-
-
Hallo,
Und genau da liegt der Unterschied. Das, (...) wird nämlich von
unzähligen Lesern unreflektiert übernommen(halbernst natürlich jetzt, aber eigendlich doch ernst?)
oh ja, daß hoffe ich ja sogar heimlich. So braucht man sich nämlich selber nicht mehr so anstrengen, um dann mit einem Fingerschnipsen eine bessere Arbeit hin zu legen. Da sehen zukünftige Kunden diese ganzen verkorksten Arbeiten, ich klecks denen einfach eine schnelle Skizze hin, und schwup, schon hab ich bestanden. Klicki-Bunti-Schleidern zum Dank. Für mich kann das Netz gar nicht genug schlechte Seiten haben, um so mehr stechen wir doch heraus ,-)))
und sorgt letztendlich dafür, dass mehr HTML-Mails verschickt
werdenAlso das stört mich nun wirklich nicht. Was intersiert es mich denn, was andere Leute sich für Geschmacklosigkeiten schicken? An Traffik auf der datenleitung mangelts dann doch nun wirklich nicht, daß netz zuckte ja kaum, wenn mal wieder ein Kabelanbieter pleite ging. Und was scherts mich, was sich andere schicken, sollen die doch bunte Bärchenpapier mit 30 Schriften vollmalen.
Möchte ich selber keine html-Mails bekommen, dann kann ich das ja artikulieren oder mein E-Mailprogram entsprechend einstellen. (Obwohl: von meiner Nachbarin drei häuser weiter würde ich eine Einladung auch auf Bärchenpapier aktzeptieren, aua, wer hat mich denn da?)
Warum sollen wir denn die anderen unbedingt erziehen? ich klingel ja auch nicht nebenan (nicht bei der Nachbarin jetzt) und sage dem Nachbarn, daß fensterbilder scheiße aussehen. Und zwar egal von dem, was das Verkaufsfernsehen darüber nun in die Welt "bläst". (und warte mal die Weihnachtszeit ab, die ja in manchen geschäften schon vor ein paar Wochen begonnen hat. Dann funkeln wieder eine menge fenster gar herlich voll netter kleiner Lämpchen und Lauflichter.... sollen sie doch. Eine(!) (echte) Kerze ins Fenster gestellt, und schon wieder alle ausgestochen ,-))
Chräcker
-
Hi Chräcker,
Und genau da liegt der Unterschied. Das, (...) wird nämlich von
unzähligen Lesern unreflektiert übernommenoh ja, daß hoffe ich ja sogar heimlich. So braucht man sich nämlich selber nicht mehr so anstrengen, um dann mit einem Fingerschnipsen eine bessere Arbeit hin zu legen. [...]
da ich mich nicht verkaufe *hüstel*, halte ich es lieber mit dem Missionieren und reagiere allergisch, wenn jemand "Jehova!" schreit. Steine, ich kaufe Steine! ;)
und sorgt letztendlich dafür, dass mehr HTML-Mails verschickt
werdenAlso das stört mich nun wirklich nicht. Was intersiert es mich denn, was andere Leute sich für Geschmacklosigkeiten schicken? [...] Und was scherts mich, was sich andere schicken, sollen die doch bunte Bärchenpapier mit 30 Schriften vollmalen.
Ich find's halt peinlich. Aber bitte, soll jeder schicken, was er will, solange er es mir nicht schickt.
Möchte ich selber keine html-Mails bekommen, dann kann ich das ja artikulieren oder mein E-Mailprogram entsprechend einstellen.
Ersteres habe ich versucht. Zweiteres habe ich gekauft und so eingestellt, weil ersteres ignoriert wurde.
(Obwohl: von meiner Nachbarin drei häuser weiter würde ich eine Einladung auch auf Bärchenpapier aktzeptieren, aua, wer hat mich denn da?)
*g* Den Absatz habe ich ausgedruckt und tausche ihn nächsten Sommer gegen ein Bier von dir ;)
Warum sollen wir denn die anderen unbedingt erziehen?
Hier gibt's keine Erziehung (ok, ein bisschen strenge Erziehung manchmal), sondern vielmehr Erlösung!
ich klingel ja auch nicht nebenan (nicht bei der Nachbarin jetzt) und sage dem Nachbarn, daß fensterbilder scheiße aussehen.
Warum eigentlich nicht? Ich glaube, ich sollte erstmalig mit den Nachbarn, die ich seit 25 Jahren habe, ein Wort wechseln. Meinst du, dass "Deine Fensterbilder sehen Scheiße aus" ein guter Einstieg ist? Diese Vorstellung hat ihren Reiz, wirklich. *g*
[...] Eine(!) (echte) Kerze ins Fenster gestellt, und schon wieder alle ausgestochen ,-))
Schön, das gefällt mir. Ist das ein Zeichen für die Nachbarin? ;)
LG Orlando
-
-
-
Hallo, Armin,
Der Text ist absichtlich reine Provokation.
Sieh das mal bitte im Kontext des gesamten Angebots von Dr. Web. Wenn dieser Text ironisch sein sollte, dann müsste Dr. Web ein einzig großer Witz sein, denn dort wird in vielen ein Artikeln Webdesign der (ur-)alten Schule propagiert, mit allem was dazu gehört, von Codeinkompatibilität bis siebenmal verschachteltes Tabellenlayout. Dennoch mag ich viele Artikel, man könnte viele gute wie schlechte nennen, da gibt es wohl keine allgemeine Meinung unter den Dr. Web-Schreiberlingen. Während es Artikel gibt, auf denen ein benutzerfreundliches, barrierefreies, interoperables und skalierbares Web im Vordergrund steht, gibt es genauso ekelhaft-rückständige Machwerke, welche die elementarsten Regeln von vernünftigen Webauthoring missachten. In der Summe haben erstgenannte jedoch eine kleine Bedeutung; aber natürlich gibt es auch viele grundsätzliche, neutrale Artikel, die durchaus interessante Überlegungen enthalten.
Der Tenor des Artikels zu HTML-Mails passt sich nahtlos in den vieler anderer ein, bei welchen man nicht von Ironie sprechen könnte, ansonsten würde man sie nicht in ein Buch drucken.Und Du bist drauf reingefallen.
Dann bin ich nicht nur auf den Artikel, sondern auf das Dr. Web Magazin hereingefallen.
ich denke, es ist an der Zeit, zu sagen, dass diese Site Scheiße ist, durch und durch.
Durch und durch vielleicht nicht, aber die positiven Elemente stehen gaaanz weit hinten im Regal.
Ob das Stilmittel dass Dr Web da nutzt gut ist oder nicht will ich nicht beurteilen. Aber ich amuesiere mich koestlich ueber die Pawlowschen Reaktionen der Leser die geifernd drueber herfallen und sich wahnsinnig aufregen.
Das ist der Sinn von provokanten Artikeln, wenn jemand absichtlich haltlose Dinge verzapft und beim besten Willen nicht erkennbar ist, ob es ironisch oder sarkastisch gemeint ist, dann ist demjenigen der Spott sicher.
Für gewöhnlich nennt man solche Menschen Trolle und plonkt sie.Mathias
-
Tach auch,
Sieh das mal bitte im Kontext des gesamten Angebots von Dr. Web.
Falsch. Vielleicht solltest Du den Ausschnitt aus dem Newsletter im Kontext des kompletten Newsletters sehen. Und im Kontext zu aehnlichen Texten in frueheren Newslettern
Der Tenor des Artikels zu HTML-Mails passt sich nahtlos in den vieler anderer ein, bei welchen man nicht von Ironie sprechen könnte, ansonsten würde man sie nicht in ein Buch drucken.
Falsch. Es ist kein Artikel, bis jetzt jedenfalls nicht. Der kommt naemlich erst wenn die Reaktionen eingegangen sind zusammen mit den Reaktionen.
Dann bin ich nicht nur auf den Artikel, sondern auf das Dr. Web Magazin hereingefallen.
Nein. Du bist auf einen Ausschnitt den Phil hier gepostet hat reingefallen. In dem Newsletter stand naemlich noch mehr. Unter anderem auch ein Link zu einem frueheren aehnlichem Text mit den jeweiligen Reaktionen.
Das ist der Sinn von provokanten Artikeln, wenn jemand absichtlich haltlose Dinge verzapft und beim besten Willen nicht erkennbar ist, ob es ironisch oder sarkastisch gemeint ist, dann ist demjenigen der Spott sicher.
Da muss ich Dir die gleiche Antwort wie Thomas geben: Zitat (letzter Satz): "Wenn Ihnen diese Argumente einseitig vorkommen … das ist Absicht. Meinungen bitte an team@drweb.de"
Und daraus kannst Du nicht lesen dass das bewusst provokant ist?
Für gewöhnlich nennt man solche Menschen Trolle und plonkt sie.
Was ja anscheinend nicht passiert, wenn ich mir die restlichen Reaktionen so ansehe...
Gruss,
Armin-
Nein. Du bist auf einen Ausschnitt den Phil hier gepostet hat reingefallen. In dem Newsletter stand naemlich noch mehr. Unter anderem auch ein Link zu einem frueheren aehnlichem Text mit den jeweiligen Reaktionen.
Was mir auch Leid tut, denn ich kannte die Behindertenstory nicht und hielt den Link für mehr oder weniger unwichtig für diesen Ausschnitt. Aber nun versth ich den zusammenhang. WEiter oben steht der gesamte Artikel...
CU
Phil -
Hallo, Armin.
Sieh das mal bitte im Kontext des gesamten Angebots von Dr. Web.
Falsch.
Häh? ;)
Vielleicht solltest Du den Ausschnitt aus dem Newsletter im Kontext des kompletten Newsletters sehen. Und im Kontext zu aehnlichen Texten in frueheren Newslettern
Mir ist die Intention dieses Textes bekannt. Er soll durch Überspitzung provozieren, damit die Benutzer es "richtigstellen", das habe ich nicht geleugnet.
Ich habe außerdem nicht bezweifelt, dass der Text ironisch gemeint war. Ich wollte nur sagen, dass diese moralischen Lernstrategien völlig bigott sind, denn Dr. Web predigt in *dutzenden* Artikel das uns allzu gut bekannte bunte[tm] Web - es passt nicht, dass man auf der anderen Seite gegen HTML-Mails wettert (oder für Barrierefreiheit einsteht!), hier schlägt die Ironie fehl und wendet sich gegen sich selbst.
Der Tenor des Artikels zu HTML-Mails passt sich nahtlos in den vieler anderer ein, bei welchen man nicht von Ironie sprechen könnte, ansonsten würde man sie nicht in ein Buch drucken.
Falsch.
Doch! Nnnnwohl! ;) Das war eine subjektive Meinungsäußerung, ich wollte nur sagen: im Vergleich zu vielen äußerst fragwürdigen Artikeln/Publikationen im Rahmen des Dr. Web-Magazins ist dieser Text allzu süffisant.
Es ist kein Artikel, bis jetzt jedenfalls nicht.
...ist doch gleich, wie man es nennt. "Publizierter Text" meinetwegen. Es wird per Newsletter an anscheinend nicht wenige Abonnenten verschickt.
Der kommt naemlich erst wenn die Reaktionen eingegangen sind zusammen mit den Reaktionen.
"Ein Troll ist jemand, der extrem provokante Artikel postet, um entsprechende Reaktionen zu ködern und Flames auszulösen."
IMHO ist der Zusammenhang offensichtlich.Dann bin ich nicht nur auf den Artikel, sondern auf das Dr. Web Magazin hereingefallen.
Nein. Du bist auf einen Ausschnitt den Phil hier gepostet hat reingefallen.
Nein, bin ich nicht. ;-P
In dem Newsletter stand naemlich noch mehr. Unter anderem auch ein Link zu einem frueheren aehnlichem Text mit den jeweiligen Reaktionen.
Ja, den habe ich gesehen.
Das ist der Sinn von provokanten Artikeln, wenn jemand absichtlich haltlose Dinge verzapft und beim besten Willen nicht erkennbar ist, ob es ironisch oder sarkastisch gemeint ist, dann ist demjenigen der Spott sicher.
Da muss ich Dir die gleiche Antwort wie Thomas geben: Zitat (letzter Satz): "Wenn Ihnen diese Argumente einseitig vorkommen … das ist Absicht. Meinungen bitte an team@drweb.de"
In Anbetracht der Tatsache, dass eine solche Publikation von dem Magazin Dr. Web durchaus ernst gemeint sein könnte, ist es nicht *offensichtlich*, ob es sarkastisch gemeint ist. Noch einmal: mir war von Anfang an klar, dass dieser Artikel(/Newsletterteil) sarkastisch gemeint ist. — Nur wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Der gute Doktor und seine Genossen sollten sich zuerst selbst an die Nase fassen, bevor sie mit Belehrungen anfangen.
Und daraus kannst Du nicht lesen dass das bewusst provokant ist?
Für gewöhnlich nennt man solche Menschen Trolle und plonkt sie.
Was ja anscheinend nicht passiert, wenn ich mir die restlichen Reaktionen so ansehe...
Damit wollte ich ausdrücken, dass man Diskurse nicht über solch einen außergewöhnlich "populistisch-polemischen" Aufheizer zum Laufen bringen sollte. Denn das ist Trollmentalität.
Grüße,
Mathias
-
-
-
Hallo Armin,
» Der Text ist absichtlich reine Provokation. Und Du bist drauf reingefallen.
Da gibt ein kleines Problem: Sven (von Dr.Web) meinst das leider durchaus ernst.
Ob das Stilmittel dass Dr Web da nutzt gut ist oder nicht will ich nicht beurteilen. Aber ich amuesiere mich koestlich ueber die Pawlowschen Reaktionen der Leser die geifernd drueber herfallen und sich wahnsinnig aufregen.
Ich freue mich weniger. Denn Dr.(?) Web hat schon des öfterne Code veröffentlich dier gar nicht funktionierte.
Grüße
Thomas-
Tach auch,
Da gibt ein kleines Problem: Sven (von Dr.Web) meinst das leider durchaus ernst.
So? Und warum steht da als letzter Satz "Wenn Ihnen diese Argumente einseitig vorkommen … das ist Absicht. Meinungen bitte an team@drweb.de"?
Eben, weil der Text provozieren soll. Weil er die Leute zu einer Diskussion bringen soll. Was ja auch bestens funktioniert hat. Nur leider entwickelt sich zum grossen Teil keine fruchtbare und konstruktive Diskussion sondern eine Schlammschlacht a la "Dr Web ist einfach Scheisse".
Das finde ich fuer dieses Forum ziemlich traurig.
Ich freue mich weniger. Denn Dr.(?) Web hat schon des öfterne Code veröffentlich dier gar nicht funktionierte.
Das ist ein anderes Thema wo ich Dir durchaus recht gebe. Viele Sachen dort funktionieren nicht oder nur unter bestimmten Umstaenden. Was aber zumindest teilweise auch angemerkt wird.
Was aber nichts damit zu tun hat dass hier in meinen Augen eine emotionale anstatt einer konstruktiven Reaktion stattfindet. Beschimpfungen statt Argumente bringen keinen weiter.
Gruss,
Armin-
Hallo,
Das finde ich fuer dieses Forum ziemlich traurig.
Deiner Meinung. Zeigt aber auch zwei weitere witzige Dinge. Dr.Web konnte provozieren, so niedere beweggründe und schlechte Qualität man denen auch gerne nun diagnostizieren mäöchte (ich fand das aber gar nicht so schlimm....eher ein durchaus legitimer Werbetrick) und, viel amüsanter, scheint es mir, daß Dr.Web hier von vielen dann doch scheinbar etwas überbewertet wird. Denn was ist Dr.Web denn nun? Eine von vielen Sites, die versuchen, sich mit html und Co auseinander zu setzen und die eben ein newsletter herausbringen. Nichts anderes als viele andere auch. Warum also diese heftige Reaktion, selbst wenn sie inhaltlich richtig sein sollte? Was hat dr.Web schlimmes getan außer eben nicht die Qualität zu bringen, die manche von uns gerne im Web sehen würden? da stehen die doch nun in guter Tradition mit vielen anderen Angeboten.
Amüsiert,
Chräcker
-
-
-
-
-
Hallo,
Wie steht ihr dazu? Und womit würdet ihr die angeführten Argumente entkräften? das würd mich mal interessieren, denn schliesslich äussert sich dazu eine Koriphäe im Netz bzgl. Webmasterei...
Mir persönlich ist das ehrlich gesagt wurscht.
Wenn ich jemanden eine mail schicke, dann aus dem grund, information zu übermitteln und nicht irgendwelche html-"kunstwerke" zu verteilen, es sei denn ich will ein html-"kustwerk" verteilen und weniger schnelle information.Wenn ich persönliche, im sinne einer "nichtwebannonymität", nachricht verfassen und jemanden zukommen lassen will, gehöre ich immer noch zu den urpuristen und schreibe einen brief, nicht auf gelochtem, linierten papier.
Aber jeder kann das ja machen wie er will, ich kann keine html-mails als html empfangen und ich werde das, glaub ich, auch nicht umstellen da, wie gesagt, mir das wurscht ist.
der (ignorante??) jan aus dresden
-
Hallo,
Dr.Web, eine renomierte Seite über Webmasterei mit all ihren Facetten, hat im neusten Newsletter sich dazu geäussert, dass HTMl-Mails wesentlich besser seien, als Textmails..
Mich wundert gar nichts mehr...
Was den Sicherheitsaspekt betrifft: Es steht jedem Anwender frei, ein
sicheres Email-Programm einzusetzen oder sein vorhandenes Programm und
ueberhaupt das ganze Betriebssystem gegen Viren und Hacker abzusichern.Es steht auch jedem Brasilien-Reisenden frei, sich die Gesäßaschen zuzunähen, um Taschendiebstahl vorzubeugen.
Und: Textmail sieht droege aus. Buchstabe an
Buchstabe im schnarchigen Courier-Font, der an Schreibmaschinen aus dem
19. Jahrhundert erinnert.Courier? Ich habe 14px Verdana eingestellt, schaut auch recht gut aus, eben deshalb habe *ich* es ja so eingestellt. Die Farben rocken auch, überhaupt nicht dröge, ehrlich. Und schwarzes monospace auf weißem Grund wäre mir immer noch lieber, als eine Mail mit "<body style="font:8px Arial #800; background:#000;">" zu erhalten bzw. dieselbe auch so angezeigt zu bekommen. (Ja, *genau das* habe ich tatsächlich schon erlebt... Grüße an Kolthor)
Duerfen Texte beim Anschauen keinen Spass machen, oder wie?
Der Text sollte Spaß machen, da lässt sich aber auch mit Markup nicht viel dran ändern... Und farblich werden Mails bei mir genau so dargestellt, wie ich das gerne habe. Aber das sagte ich ja bereits...
HTML-Mail ist schoen und modern. Gut, dass es sie
gibt. Wir sollten sie mehr nutzen.Geht das nicht als Aufruf zur Straftat durch?
das würd mich mal interessieren, denn schliesslich äussert sich dazu eine Koriphäe im Netz bzgl. Webmasterei...
Haha... "Webmasterei", schön, kann ich so stehen lassen, trifft es sogar sehr gut. Aber Koryphäe im Netz, hihi, der war gut....
Grüße,
(wen kümmert schon mein heutiges Pseudonym) -
Hallo!
Was den Sicherheitsaspekt betrifft: Es steht jedem Anwender frei, ein
sicheres Email-Programm einzusetzen oder sein vorhandenes Programm und
ueberhaupt das ganze Betriebssystem gegen Viren und Hacker abzusichern.Naja, das dumme ist nur das di meisten USer weder darüber BEscheid wissen woher die Viren kommen, noch wie man sioch wirksam dagegen schützt udn manche wissen auch nicht was jetzt einetoch HTML-Mails sind! Man kann nicht den eigenen Kenntnisstand bei jedem User voraussetzen!
HTML-Mail ist nicht schuld an der ganzen Virenplage.
doch, zum größten Teil schon. Sicher sind andere Leute Schuld, die User die sich nicht auskennen, Microsoft dei unsichere email-Programme programmieren... aber das ganze Problem besteht nur bei html-mails.
Es sind die Menschen,
die Viren programmieren. Sind etwa Autos schuld daran, dass Verbrecher
damit zum Tatort fahren?Der Vergleich hinkt, der Verbrecher könnte auch die U-Bahn, ein Taxi, den Bus, ein Fahhrad... nehmen oder zu Fuß gehen, die Viren können aber nicht in einer plain-text mail stehen!
Ich selbst habe auch nichts gegen HTML-Mails, mir können die trotz Outlook Express nichts anhaben, aber es kommt immer auf den Zweck an. Leute die HTML-Mails grundsätzlich ablehnen sollten konsequenterweise fürs Internet nur einen Textbrowser-verwenden, wenn denen das so viel Spaß macht. Das ist genauso ignorant wie HTML oder gar FLASH Fetischisten. Es geht in Emails nicht immer nur darum blanke Informationen zu übermitteln, genau wie mit der Post nicht nur Texte im Einheitsbriefformat versendet werden.
Es kommt halt drauf an um was für eine mail es sich handelt und da muß jeder für sich selbst entscheiden ob HTML besser geeignet ist, bzw. ob die Vorteile des Einsatzes von HTML die Nachteile überwiegen.Viele Grüße
Andreas -
Hi,
Wenn es technisch moeglich und einfach hinzubekommen
ist - was spricht dann dagegen, Bilder in eine Email
zu integrierendie Tatsache, daß dann ein Spammer verifizieren kann,
daß Du seine HTML-Mail gelesen hast und Dich danach
mit Spam-Mails totwerfen kann. Viel Spaß dabei.schliesslich äussert sich dazu eine Koriphäe im Netz
bzgl. Webmasterei...Wenn Du dieser Meinung bist - wie war's auf'm Mars?
Viele Grüße
Michael -
Hi Phil,
hast Du einen Link zu dem Artikel? Bei der Suche von Dr.Web finde ich nichts,
und ich würde gerne noch in einem anderen Forum darauf hinweisen.Ich sehe das ganze so:
Wenn eine HTML-Mail nichts aus dem Web nachzuladen versucht bzw. keine aktiven Elemente enthält,
ist das ganze ja nicht so wild. Und wenn die Formatierung dann nicht absolut grauenhaft ist,
spricht eigentlich fast nichts dagegen, sich diese HTML-Mail anzeigen zu lassen.
Außer dem persönlichen Geschmack. Ich mag HTML-Mails einfach nicht.
Und wenn ich keine HTML-Mails zulasse, bleibe ich auch von den Nebenwirkungen
(z.B. Usertracking durch Spammer) verschont.
Wenn ich mir dagegen eine typische Outlook(-Express? - der Unterschied ist mir nicht ganz klar, es ist mir aber auch völlig egal)-Mail im Quelltext anschaue,
sehe ich immer wieder die gleichen unsinnigen Formatierungen - unsinnig deshalb, weil die Mail einfach ganz normaler Text ist, nur ein Quentchen kleiner und nicht monospace.
Das ist kein Mehrwert. Warum dafür die dreifache Datenmenge durchs Netz schicken?So, das waren natürlich nur meine 2¢ - Schönen Gruß
Rainer
P.S.: Wenn schon HTML-Mails, dann bitte auch valide (mindestens HTML 4.01 Strict) :-)
-
Hi!
das stand in einem Newsletter, den ich gestern bekommen habe.Aber hier einmal der ganze Artikel:
-----------------------------------------------------------------
1 // Streitaxt: HTML-Mail ist besser
-----------------------------------------------------------------In den Augen von Puristen und Netzgrufties gilt HTML-Mail als die
Virenschleuder schlechthin, als Verkoerperung des ueberfluessigen Designs
und schliesslich als Ursache fuer ein unnoetig hohes und teures
Datenaufkommen im Web - eine abgelutschte Kommunikations-Philosophie aus
der Steinzeit.Was den Sicherheitsaspekt betrifft: Es steht jedem Anwender frei, ein
sicheres Email-Programm einzusetzen oder sein vorhandenes Programm und
ueberhaupt das ganze Betriebssystem gegen Viren und Hacker abzusichern.
HTML-Mail ist nicht schuld an der ganzen Virenplage. Es sind die Menschen,
die Viren programmieren. Sind etwa Autos schuld daran, dass Verbrecher
damit zum Tatort fahren?Und was bitte ist an Kommunikations-Gestaltung ueberfluessig? Wenn es
technisch moeglich und einfach hinzubekommen ist - was spricht dann
dagegen, Bilder in eine Email zu integrieren oder Worte durch Fonts, Farbe
und Schriftgroesse hervorzuheben? Nicht jeder ist so wortgewaltig und
ausdrucksstark, dass er allein mit Text alles Wichtige in der angemessenen
Form sagen kann. Gebt den Menschen Ausdrucksmoeglichkeiten, damit sie
miteinander so kommunizieren, wie sie es am besten koennen. HTML-Mail ist
der richtige Weg dafuer! Und: Textmail sieht droege aus. Buchstabe an
Buchstabe im schnarchigen Courier-Font, der an Schreibmaschinen aus dem
19. Jahrhundert erinnert. Duerfen Texte beim Anschauen keinen Spass
machen, oder wie?Wer sich an der technischen Groesse von HTML-Mails stoert, der hat
moeglicherweise aufgrund eines laengeren Mars-Aufenthalts den Preisverfall
bei Festplatten und IP-Traffic verpasst. Speicherplatz kostet heute nichts
mehr, und wenn der Firmen-Admin oder der Webdienstleister nur
mikroskopische kleine Postfaecher anbieten, dann haben die schlichtweg
keine Ahnung, was die Menschen mit ihrer Email heutzutage machen. Denn das
Kostenargument fuer IP-Traffic ist keines: Die weltweiten Netzleitungen
haben Ueberkapazitaet, und das bisschen Datenvolumen von HTML-Mails spielt
da keine Rolle mehr. HTML-Mail ist schoen und modern. Gut, dass es sie
gibt. Wir sollten sie mehr nutzen.Wenn Ihnen diese Argumente einseitig vorkommen … das ist Absicht.
Meinungen bitte an team@drweb.de.Was unsere Leser zu Thema "Behindert? Mir doch egal!" zu sagen hatten,
haben wir auf sechs Seiten ins Netz gestellt.
http://www.drweb.de/netlife/streitaxt_behinderte01.shtmlDat wars :)
-
-
Hi,
Wie steht ihr dazu?
ich glaube, das kann ich als Grund ansehen, aus
a[href*="ideenreich.com/"] { text-decoration:line-through !important; }
bei Gelegenheit
a[href*="ideenreich.com/"] { display:none !important; }
in meiner Mozilla-Konfiguration zu machen. Ich finde diese "renommierte Seite über Webmasterei" schon seit langem von einer erheblichen Kurzsichtigkeit geprägt; aber allmählich kotzt es mich tierisch an, wie dort unter dem Deckmantel der Seriösität seinesgleichen suchender Schwachsinn verzapft wird. Nein, sowas muss ich mir nicht antun. Danke für die Warnung.
Cheatah
-
Hallo,
bin immer noch neuer Mozilla User. Was ist denn dies? Und wie bzw wo stellt man das ein?
a[href*="ideenreich.com/"] { display:none !important; }
Gruß
Tommy
-
Hallo,
bin immer noch neuer Mozilla User. Was ist denn dies? Und wie bzw wo stellt man das ein?
a[href*="ideenreich.com/"] { display:none !important; }
Das ist CSS.
Damit verhinder man das in Webseiten Links die auf ideenreich.com führen angezeigt werden. Mozilla filtert dir quasi solche Links aus.Einstellen kanns du es in der Datei
..\Mozilla\defaults\profile[hier dein profil name]\chrome\userContent.cssFalls nicht vorhanden (was bei dir der Fall sein wird) kannst du eine Datei mit dem Namen anlegen. Durch diese CSS-Datei bestimmst du, wie Webseiten die du besuchst bei dir angezeigt werden sollen.
Grüße
Thomas
-
-
-
Sup!
Daß Dr. Web Müll schreibt, ist ja ganz was Neues ;-)
Gruesse,
Bio
-
Hallo,
auch wenn ich die tendenzielle Meinung zur Qualität von Dr.Web (in netter abgeschwächter form) der anderen hier teile (obwohl, die haben manchmal "einen" guten Surftip ;-)))))) - und die sind so nett und recyceln den auch ab und an mal ,-) - und auch wenn der obige Text natürlich äuserst einseitig ist, eine Ablehnung aller Punkte wäre es mir dann aber auch.
Ich selber halte es so, wie es meine potentiellen Empfänger wollen. Wollen sie keine html-Mail, bekommen sie, so ich das weiß, keine. Rutscht mal doch eine durch, dann lasse ich mich allerdings nicht anmachen, ein hinweis darf man mir natürlich geben. (Abgesehen davon, daß die meisten eh E-Mailprogramme nutzen, die html dann eh nicht anzeiegn, bzw ihrts so eingestellt haben....)
Ansonsten gibt es aus stilistischen Gründen (nicht jetzt technisch oder Sicherheitsbedingt!)für mich keinen Grund, html prinzipiel abzulehnen. Man kann auch in Plain-Text Mist schreiben. (Wie manche jetzt bei diesem auch denken werden ,-)) - Ich selber nutze sehr gerne html, und ich hoffe man glaubt mir, daß meine Briefe nur bedingt dann auch "danach" aussehen. Bereite ich text für Internetseiten auf, dann freue ich mich ja auch über die Möglichkeiten, die mir css und html zur Strukturierung geben, warum sollte das nicht (stilistisch gesehen!) auch für E-Mail-Texte gelten? (sage ich mir - oder ist per css und html strukturierter Text auf Internetseiten jetzt auch schlecht?) - am meisten schätze ich die Möglichkeiten, Bilder direkt in den Fließtext einzugliedern. Es erklärt sich so manches leichter (vor allem Anleitungen zur Nutzung von Software) als wenn man andauernd auf Anhänge verweist. Das würde mich auch bei einer betriebsanleitung stören, wenn andauernd auf "Farbtafel 365" verwiesen würde.... dann lieber im Text.
Eine "für all geltende" Verteufelung der einen oder anderen technik ist mir eh immer suspekt.
(schön, daß ich die html-Vorlieben beim mozilla zu jeder Adresse individuell einstellen kann....)
Chräcker
-
Hi,
aus Prinzip habe ich nichts gegen HTML-Mails. Dafür ist ja ein Standard für THML-Mails eingeführt worden (irgendein RFC). Mein Problem ist vielmehr ein anderes:
Die real existierende HTML-E-Mail:
- Es gibt verschiedene Umsetzungen von HTML-Mails in den Mailprogrammen. Nicht Standards sondern Standarts [tm].
- Es gibt sicherheitsrelevante Bedenken.
- Es gibt keine Möglichkeit, daß diese Mails rückwärtskompatibel sind. Sprich, wenn ich Mails über telnet oder ssh lese habe ich immer noch HTML drin. Zugegeben, das ist eher ein Softwareproblem.
Und ich habe ein schwerwiegendes Problem. Ich habe noch nie eine wirklich gehaltvolle HTML-Mail bekommen. Nein, wirklich nicht. Sie fallen alle irgendwie in die Kategorie Spam, ob das nun GMX_Mitteilungen für die Zweitadresse oder Geschlechtsphasen sind.
HTML-Mails haben dadurch jeglichen Vertrauensbonus bei mir verloren, einfach weil ich noch nie irgendeinen konkreten Nutzen dadurch erlebt habe. Entweder es ändert sich irgendwas daran weiter oder ich bleibe in ablehnender Haltung.
Grüße,
Tim-
Hallo,
kann Deine Punkte nachvollziehen.
Und ich habe ein schwerwiegendes Problem. Ich habe noch nie eine
wirklich gehaltvolle HTML-Mail bekommen. Nein, wirklich nicht.naja, ich habe auch nie eine richtig schöne bzw gutausehende (nichtvirtuelle) Postkarte bekommen. Aber trotzdem nehme ich die an, weil ich mich über die Grüße auf der anderen Seite der Postkarten freue. Will sagen: es ist nicht die Technik, die zum Transport einer Information genutzt wird, hier (bei diesem einen Punkt jetzt) immer wichtig, sondern die Information. Schicke ich jemanden eine E-Mail mit einem für ihn netten oder interesanten Text, dann wäre es eigenartig, wenn er sie per se (wegen dem HTML-Code) ablehnen würde, nur weil er ansonsten noch nie eine gehaltvolle html-Mail gesehen hat.
Auch der Hinweis, daß der inhalt noch nicht mal html gebraucht hätte ändert an der Wertung des selbigen nichts. (geleichwohl weiß ich, daß es noch eine menge andere gute Punkte gegen HTML-Mails gibt....)
Wie ja auch erwähnt, ich setze html in E-Mails am liebsten wegen der dadurch integrierbaren Grafiken ein. Ich schreibe gerne um meine erläuternden Skizzen herum bzw integriere sie gerne im Fließtext. Es erklärts sich so "fliessender"....
Chräcker
-
(Abgesehen davon, daß die meisten eh E-Mailprogramme nutzen, die html dann eh nicht anzeiegn, bzw ihrts so eingestellt haben....)
DAS sagst DU....
Ich kenn genug Leute, die eben nicht solche Cracker (haha, welch Wortwitz) sind. Das beruht immer nur auf die Umgebung. Bei dir denke ich eben, dass du mit "erfahreneren" Leuten kommunizierst und die dementsprechend auch auf Text umgestellt haben.
Aber bei meinem Vater? ihr kennt ihn ja vielleicht durch den Browser ;), aber der nutzt NUR OutlookExpress und hat keine Ahnung, dass das HTML ist und dass man das auch abstellen kann. er ist eben ein Newbie, habt also Gnade :)
P.S.: ich als ehemaliger HTML-Mails-Nutzer und auch OutlookEpressler weiß aber auch nicht, wo man in OutlookExpress HTML-Mails ANZEIGEN (senden weiß ich) einstellen kann...
-
Hi,
P.S.: ich als ehemaliger HTML-Mails-Nutzer und auch OutlookEpressler weiß aber auch nicht, wo man in OutlookExpress HTML-Mails ANZEIGEN (senden weiß ich) einstellen kann...
kann man leider gar nicht.
Es gibt allerdings ein Tool namens "NoHTML" für Outlook, das HTML-Mails direkt in Textmails umwandelt, nur kostet das gut Stück etwa $19, soweit ich das richtig in Erinnerung habe. Kannst es Deinem Vater ja zu Weihnachten schenken :-)
Gruß,
_Dirk -
Hallo,
oh, ich meinte die Leute, die keine html-Briefe bekommen wollen. Das sind dann automatisch menschen, die wissen, was html ist, die wissen, daß es per html strukturierte E-Mails gibt, und die Gründe haben, warum sie keine E-Mails bekommen wollen, die per html strukturiert wurde. Die werden dann auch wissen, was man da am besten macht oder wo man das weitere recherchieren kann.
Aber bei meinem Vater?
....dem wirds wohl nicht stören, daß seine Mails per html strukturiert werden. Einfacher test: Frag ihn heute abend mal unvermittelt und ohne erklärende Einleitung folgende Frage:
"sag mal, stört es Dich eigendlich, daß die E-Mails die Du bekommst, per html-Anweisungen strukturiert wurden?"
Siehst Du ein fragezeichen in seinem Gesicht, dann kann er doch ruhig weiter OE nutzen. (Solange Du hinter seinem Rücken was an den Sicherheitseinstellungen schraubst ,-))
Der Mann will wahrscheinlich kein "html" oder kein "kein-html", der Mann will E-Mails lesen ,-)
Chräcker
PS. kannst Du nicht wissen, aber 99% meines "Umganges" sind Computer-Laien der "schlimmsten" Sorte, die bringen dann einen immer schön auf das wesentliche zurück. Die können unseren "Streit" über html-in-E-Mails nur mit einem müden Lächeln honorieren.... und nicht selten denke ich: wir sollten von denen etwas mehr lernen ,-))
-
-
-
hi
anscheinend braucht man bei drweb unbedingt ein Mittel, um in die Presse zu kommen und stopft somit in jede Ausgabe des Newsletters irgendetwas rein, worüber sich möglichst viele Leute aufregen sollen. Letztes mal ging es in Richtung "man braucht keine Alternativen zum IE". Ich empfehle diesen Schrott einfach zu ignorieren. Angeblich will man damit ja eine Diskussion anzetteln, praktisch sehe ich nicht, wo diese stattfinden solle.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hallo, Kai,
anscheinend braucht man bei drweb unbedingt ein Mittel, um in die Presse zu kommen
Tja, was tut man nicht alles für ein Fünkchen Aufmerksamkeit... Erinnert an diesen Christoph Kastius, siehe http://www.google.at/search?q=kastius+site%3Aheise.de (google.*at* weil .de und .ch möglicherweise zensieren und .com die Links traced). (Vergleich!=Gleichsetzung.)
und stopft somit in jede Ausgabe des Newsletters irgendetwas rein, worüber sich möglichst viele Leute aufregen sollen. Letztes mal ging es in Richtung "man braucht keine Alternativen zum IE".
Full ACK. In [/?m=145938&t=26630] habe ich nachzuweisen versucht, wieso der Autor ein ganz gewöhnlicher Troll ist. Und nur ein geplonkter Troll ist ein guter Troll[tm]. ;)
Ich empfehle diesen Schrott einfach zu ignorieren. Angeblich will man damit ja eine Diskussion anzetteln, praktisch sehe ich nicht, wo diese stattfinden solle.
Also hier funktioniert es offensichtlich wunderbar. ;) Doonnt fieze trollz.
Grüße,
Mathias
-
-
Dr.Web, eine renomierte Seite über Webmasterei mit all ihren Facetten, hat im neusten Newsletter sich dazu geäussert, dass HTMl-Mails wesentlich besser seien, als Textmails..
Badesalz, ein renommiertes Duo, hat sich vor langer Zeit mal dazu geäußert, daß Dalai Lama ja auch viel besser sei als, äh..., Buddah.
-
Dr.Web, eine renomierte Seite über Webmasterei mit all ihren Facetten, hat im neusten Newsletter sich dazu geäussert, dass HTMl-Mails wesentlich besser seien, als Textmails..
Das "renomierte" wäre mir gänzlich neu.
-
Hallo Phil, Hallo Forum,
Wie schrieb Nietzsche doch so schön?
"Man wird am besten für seine Tugenden bestraft."
Tja - hiermit erkläre ich nun Text-Mails für eine Tugend.
Grüße,
Christian