nicht angemeldet
Hallo,
auch wenn ich die tendenzielle Meinung zur Qualität von Dr.Web (in netter abgeschwächter form) der anderen hier teile (obwohl, die haben manchmal "einen" guten Surftip ;-)))))) - und die sind so nett und recyceln den auch ab und an mal ,-) - und auch wenn der obige Text natürlich äuserst einseitig ist, eine Ablehnung aller Punkte wäre es mir dann aber auch.
Ich selber halte es so, wie es meine potentiellen Empfänger wollen. Wollen sie keine html-Mail, bekommen sie, so ich das weiß, keine. Rutscht mal doch eine durch, dann lasse ich mich allerdings nicht anmachen, ein hinweis darf man mir natürlich geben. (Abgesehen davon, daß die meisten eh E-Mailprogramme nutzen, die html dann eh nicht anzeiegn, bzw ihrts so eingestellt haben....)
Ansonsten gibt es aus stilistischen Gründen (nicht jetzt technisch oder Sicherheitsbedingt!)für mich keinen Grund, html prinzipiel abzulehnen. Man kann auch in Plain-Text Mist schreiben. (Wie manche jetzt bei diesem auch denken werden ,-)) - Ich selber nutze sehr gerne html, und ich hoffe man glaubt mir, daß meine Briefe nur bedingt dann auch "danach" aussehen. Bereite ich text für Internetseiten auf, dann freue ich mich ja auch über die Möglichkeiten, die mir css und html zur Strukturierung geben, warum sollte das nicht (stilistisch gesehen!) auch für E-Mail-Texte gelten? (sage ich mir - oder ist per css und html strukturierter Text auf Internetseiten jetzt auch schlecht?) - am meisten schätze ich die Möglichkeiten, Bilder direkt in den Fließtext einzugliedern. Es erklärt sich so manches leichter (vor allem Anleitungen zur Nutzung von Software) als wenn man andauernd auf Anhänge verweist. Das würde mich auch bei einer betriebsanleitung stören, wenn andauernd auf "Farbtafel 365" verwiesen würde.... dann lieber im Text.
Eine "für all geltende" Verteufelung der einen oder anderen technik ist mir eh immer suspekt.
(schön, daß ich die html-Vorlieben beim mozilla zu jeder Adresse individuell einstellen kann....)
Chräcker