nicht angemeldet
FYI: Mozilla 1.2b released
Hi,
die Beta-Version von Mozilla 1.2 wurde veröffentlicht: http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.2b/. Das IMHO potentiell am stärksten netzverändernste Feature heißt Link Prefetching, welches per HTML oder HTTP steuerbar ist und es ermöglicht, HTTP-Elemente aller Art (Seiten, Grafiken etc.) vom Browser laden zu lassen, wenn dieser gerade Zeit dafür setzt.
Wenn sich das Prinzip etabliert, ist das u.U. ein guter Ersatz für die vielen Preload-Scripts, die im Netz herumgeistern.
Cheatah
-
hi
die Beta-Version von Mozilla 1.2 wurde veröffentlicht: http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.2b/. Das IMHO potentiell am stärksten netzverändernste Feature heißt Link Prefetching, welches per HTML oder HTTP steuerbar ist und es ermöglicht, HTTP-Elemente aller Art (Seiten, Grafiken etc.) vom Browser laden zu lassen, wenn dieser gerade Zeit dafür setzt.
dafür hat man es zum 2ten Mal geschafft eine Lokalisation zu verhindern...
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hallo Cheatah, Hallo Kai,
die Beta-Version von Mozilla 1.2 wurde veröffentlicht: http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.2b/. Das IMHO potentiell am stärksten netzverändernste Feature heißt Link Prefetching, welches per HTML oder HTTP steuerbar ist und es ermöglicht, HTTP-Elemente aller Art (Seiten, Grafiken etc.) vom Browser laden zu lassen, wenn dieser gerade Zeit dafür setzt.
Goil! ;) Saugsaugsaug...
dafür hat man es zum 2ten Mal geschafft eine Lokalisation zu verhindern...
Sorry Kai, aber meinst Du damit Übersetzung&Co? Was ist genau passiert?
Grüße,
Christian
-
hi
dafür hat man es zum 2ten Mal geschafft eine Lokalisation zu verhindern...
Sorry Kai, aber meinst Du damit Übersetzung&Co? Was ist genau passiert?
normalerweise wird kurz vor dem Release eine Interne Versionsnummer angepasst. Dies hat man jetzt schon zu 2ten Mal in Folge verpennt, es wird also _keine_ Lokalisation von 1.2beta geben.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hallo,
dafür hat man es zum 2ten Mal geschafft eine Lokalisation zu verhindern...
Sorry Kai, aber meinst Du damit Übersetzung&Co? Was ist genau passiert?
normalerweise wird kurz vor dem Release eine Interne Versionsnummer angepasst. Dies hat man jetzt schon zu 2ten Mal in Folge verpennt, es wird also _keine_ Lokalisation von 1.2beta geben.
Und was hindert Dich daran, es selber zu tun? Was hat eigentlich die Versionsnummer mit Lokalisation zu tun?
Ist Lokalisation nicht eh veraltet, sollte es nicht Internationalisierung sein? (i18n statt i10n)
Schöne Grüße an die Dame: Schlechte Arbeit!Fragen über Fragen ... ;-)
so short
Christoph Zurnieden
-
hi
Und was hindert Dich daran, es selber zu tun? Was hat eigentlich die Versionsnummer mit Lokalisation zu tun?
ganz einfach: Mozilla 1.2beta wird jede Übersetzung für veraltet erklären.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hallo,
Und was hindert Dich daran, es selber zu tun? Was hat eigentlich die Versionsnummer mit Lokalisation zu tun?
ganz einfach: Mozilla 1.2beta wird jede Übersetzung für veraltet erklären.
Damit hat er auch recht, denn eine Lokalisation ist immer nur für _eine_ Version gedacht, deshalb frage ich mich ja auch, warum die keine richtige Internationalisierung vornehmen. Ist Arbeit, ja, aber später nicht mehr.
Aber Du könntest ja versuchen, die alte zu nehmen, dürfte zwar nicht mehr überall passen, aber einen Versuch ist es durchaus wert.so short
Christoph Zurnieden
-
Hallo,
ganz einfach: Mozilla 1.2beta wird jede Übersetzung für veraltet erklären.
Deswegen ist es ja auch eine Beta. Da muss man damit rechnen das nicht alles 100%ig funktioniert (egal aus welchem Grund).
Die Aufregung darum kann ich nicht nachvollziehen.
Btw.: Jeder der sich mit PC's beschäftigt sollte soviel englisch können, dass es ihn nicht vor eine unüberwindbare Hürde stellt einen englischsprachigen Mozilla zu verwenden.Gruss
MichaelB
-
-
-
-
-
-
Tach auch,
die Beta-Version von Mozilla 1.2 wurde veröffentlicht: http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.2b/.
Ach wirklich? Das sind Nachrichten von gestern ;-)
Das IMHO potentiell am stärksten netzverändernste Feature heißt Link Prefetching, welches per HTML oder HTTP steuerbar ist und es ermöglicht, HTTP-Elemente aller Art (Seiten, Grafiken etc.) vom Browser laden zu lassen, wenn dieser gerade Zeit dafür setzt.
Und der Anbieter muss fuer Traffic bezahlen der eventuell unnoetig ist. Bin ich nicht gerade begeistert von.
Wenn sich das Prinzip etabliert, ist das u.U. ein guter Ersatz für die vielen Preload-Scripts, die im Netz herumgeistern.
In welchem Standard steht das eigentlich drin? link rel="prefetch"
Wenn sich das MS erlaubt haette...
Gruss,
Armin-
hi
In welchem Standard steht das eigentlich drin? link rel="prefetch"
HTML 2.0 (siehe Nachsatz unter der Liste: "Authors may define additional values...")
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hi,
die Beta-Version von Mozilla 1.2 wurde veröffentlicht: http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.2b/.
Ach wirklich? Das sind Nachrichten von gestern ;-)korrekt ;-)
Das IMHO potentiell am stärksten netzverändernste Feature heißt Link Prefetching, [...]
Und der Anbieter muss fuer Traffic bezahlen der eventuell unnoetig ist. Bin ich nicht gerade begeistert von.Ich gehe davon aus, dass es nicht lange dauert, bis auch hier eine Same Origin Policy o.ä. eingesetzt wird. In der Regel sollten ohnehin nur ausgewählte Objekte des _eigenen_ Servers verlinkt werden, etwa die logisch folgende Seite. Damit hast Du als Seitenersteller den Traffic unter Kontrolle - es sei denn, bei Dir sehen sich die meisten Leute nur eine Seite an und hauen dann sofort ab *g*
Das größere "Problem" ist, dass die PI-Statistiken besonders von schlechten Seiten in die Höhe schnellen werden. Ob das irgendeinen Hund hinter dem Ofen vorlockt, darf bezweifelt werden.
In welchem Standard steht das eigentlich drin? link rel="prefetch"
HTML/4.01: http://www.w3.org/TR/html401/struct/links.html#edef-LINK
Cheatah
-
Tach auch,
Das IMHO potentiell am stärksten netzverändernste Feature heißt Link Prefetching, [...]
Und der Anbieter muss fuer Traffic bezahlen der eventuell unnoetig ist. Bin ich nicht gerade begeistert von.Ich gehe davon aus, dass es nicht lange dauert, bis auch hier eine Same Origin Policy o.ä. eingesetzt wird. In der Regel sollten ohnehin nur ausgewählte Objekte des _eigenen_ Servers verlinkt werden, etwa die logisch folgende Seite. Damit hast Du als Seitenersteller den Traffic unter Kontrolle - es sei denn, bei Dir sehen sich die meisten Leute nur eine Seite an und hauen dann sofort ab *g*
Jein, ich sehe das Problem so:
Zitat aus http://www.mozilla.org/projects/netlib/Link_Prefetching_FAQ.html: "The browser looks for a HTML <link> tag or HTTP Link: header with a relation type of either next or prefetch"
Wenn es nur das "Prefetch" waere haette ich kein Problem damit, denn das muss ich ja nicht einbauen.
Das Problem sehe ich bei "next": Das habe ich insbesondere bei meiner Schottlandtour drin, next und prev gehen auf den naechsten bzw vorigen Tag.
Zwar haben alle Seiten das uebergeordnete Thema Schottland, die einzelnen Seiten sind jedoch ortsspezifisch. Sehr viele der Besucher kommen ueber Suchmaschinen und suchen nur Informationen ueber einen bestimmten Ort. Die interessiert wirklich nur der eine Ort und nicht die naechste Seite (womit ich auch kein Problem habe). Aber die naechste Seite wird trotzdem vorgeladen...
Gruss,
Armin-
Hallo Armin,
Das Problem sehe ich bei "next": Das habe ich insbesondere bei meiner Schottlandtour drin, next und prev gehen auf den naechsten bzw vorigen Tag.
Zwar haben alle Seiten das uebergeordnete Thema Schottland, die einzelnen Seiten sind jedoch ortsspezifisch. Sehr viele der Besucher kommen ueber Suchmaschinen und suchen nur Informationen ueber einen bestimmten Ort. Die interessiert wirklich nur der eine Ort und nicht die naechste Seite (womit ich auch kein Problem habe). Aber die naechste Seite wird trotzdem vorgeladen...
Du kannst es ja nicht erahnen, was genau die User bei deinen Seiten suchen, sogesehen gibt es keinen Grund warum du z.B. <link rel="nex"> ausbauchen solltest, nur weil Mozilla hier etwas vorlädt.
Aber wenn es deine Intention war, dass die User immer nur einzelne Seiten ohne Meta-Zusammenhang erhalten. hättest du <link> erst gat nicht einbauen müssen.
Davon abgesehen die User können (wenn sie es können und wollen) die prefetching abstellen "user_pref("network.prefetch-next", false);" und es werden zum Glück keine Queries in den URLs unterstützt, was viel schlimmeres verhindert als dein <link rel="next">.Grüße
Thomas-
Tach auch,
Du kannst es ja nicht erahnen, was genau die User bei deinen Seiten suchen, sogesehen gibt es keinen Grund warum du z.B. <link rel="next"> ausbauchen solltest, nur weil Mozilla hier etwas vorlädt.
Richtig. Was mich eher stoert ist dass hier auf einmal etwas auftaucht dass zumindest mir so in den Folgen nicht bekannt war und auch nicht so vorgesehen war.
Es war als zusaetzliche Navigationsmoeglichkeit vorgesehen, um den Leuten zu helfen die zwischen den Tagen vor- (next) und zurueckspringen (previous) wollen. Genauso wie "up" zur Touruebersicht fuehrt und "top" zur Homepage. Wie in der Spec beschrieben.
Aber nicht um Seiten vorzuladen.
Aber wenn es deine Intention war, dass die User immer nur einzelne Seiten ohne Meta-Zusammenhang erhalten. hättest du <link> erst gat nicht einbauen müssen.
War es nicht, siehe oben. Deswegen haette ich ja auch kein Problem mit "prefetch". Was mich stoert ist "next".
Wenn ich drueber nachdenke, das ganze ist unausgegoren: Warum nur "next" und nicht auch "up", "top" und "previous"? Bei deeplinking (Wollen wir das nicht alle?) sind die doch fast genauso wichtig wie "next".
Davon abgesehen die User können (wenn sie es können und wollen) die prefetching abstellen "user_pref("network.prefetch-next", false);"
Na ja. Schoen und gut. Aber wenn das erst in Netscape 7.5 reinkommt moechte ich sehen wieviele Otto Normalsurfer an ihren user_pref's rumbasteln. Das duerfte sich im Promillebereich bewegen.
Gruss,
Armin
-
-
-
-