nicht angemeldet
Hallo Christoph,
Wir sollten hier nicht über Prozentzahlen sinnieren, obwohl du, global geschätzt, wahrscheinlich recht hast. Es geht, glaube ich, gar nicht darum, ob irgendein Browser gerade 2 oder 10 Prozent Marktanteil hat, sondern darum, die Software, die "in Ehren ergraut" ist, ins Museum zu stellen - wenns das Preotokoll denn verlangt, auch mit einem Abschiedsküßchen in Form von Cross-Browser-Programmierung.
Fortschritt oder w3c als Selbstzweck? Nein Danke. Dann schon eher eine
Berechnung der Wirtschaftlichkeit. Da ist dann allerdings die zukünftige
Sicherheit einer Investition auch _ein_ Argument, was vielleicht eher für
Standards und w3c konforme Seiten spricht.
_Grundsätzlich_ gehe ich davon aus, daß ich für verschiedene Browser nicht unbedingt Zugeständnisse machen muß, wenn ich HTML schreibe. Der Maßstab liegt NICHT darin, ob ich irgendeinen Browser (huch, da gibts ja noch einen JAVA-Browser, der sehr lustig aussieht, und die Telekom hat auch noch ihren eigenen Browser entwickelt) "bediene". Das einzige Problem ist meines Erachtens, ob ich W3C-konform schreibe. Wenn ich dann noch so lieb bin, irgendwelche "Browserweichen" einzubauen, ist das meine Entscheidung zur Diplomatie gegenüber diesen Browserherstellern, die großenteils zwar W3C-Mitglieder sind, sich aber an ihre eigenen Empfehlungen nicht vollständig halten.
Ich schreibe erstmal für Kunden, Besucher, und nicht fürs w3c.
Wenn du "W3C-konform" html schreibst, schreibst du entweder sehr reduziert
(oder ordentliches Tabellenlayout mit wenig CSS) oder de facto für
Mozilla >=1, also unter 2% der Surfer.
Evtl. mit validen aufwändigen Workarounds für den Rest der Besucher...
Warum hat bisher keiner gejammert, der eine Konqueror-Version kleiner 3.03 benutzt?
Ich meinte eigentlich das Gejammer bei denjenigen die nicht Cross-Browser
schreiben. Offenbar hat der NC4 ein gewisses Frustpotential, wogegen der
Aufwand für andere Browser unter Aspekten wie "w3c" und "Fortschritt"
massiv verdrängt wird, was wiederum die Ausbrüche gegen den NC4, zumal
hier im Forum, ordentlich verstärkt.
Es kommt drauf an, wie der "Hinweis" aussieht. Wenn man gebeten wird, einen Browser zu benutzen, der "sich weitestgehend an die W3C-Empfehlungen hält", ist das weder unverschämt noch ein Armutszeugnis, sondern die Bitte, sich endlich an als verbindlich aufgefaßte und oft auch bestätigte Empfehlungen zu halten.
Das seh ich anders, besonders weil es kaum einen Fortschritt gibt, kein
Nutzen oder Mehrwert beim Surfer, kein sgml, xml usw., und weil die Browser
IE5-6, also 80-90 % der benutzten Browser, die genannten Kriterien nicht
oder eben nur unwesentlich besser als der NC4 erfüllen.
Also nichts neues, und eher mehr Browserweichen als bislang, IE5 müsste
wohl (beim CSS) nochmals anders behandelt werden als 5.5 oder 6. Oder
Netscape 6....
Grüsse
Cyx23