nicht angemeldet
Auf ältere Browser rücksicht nehmen??????
0 0 0 0 0 N E I N ! ! !
0
Auf ältere Browser rücksicht nehmen??????
Hallo ihrs!
Nun gibt es schon so schöne Sachen wie Java, CSS und Flash. Doch ältere Browser können dies nicht richtig oder gar nicht darstellen.
Sollte man bei der Seitenprogrammierung nun auf diese rücksicht nehmen oder sagt man sich "Sonst geht's ja nie weiter mit dem Webdesign"????
Wie ist eure Meinung???
Tschau
Tobias
-
Hi!
Ich seh das so: Man sollte natürlich eine Seite anstreben, wo man keine Browsergeneration 7 braucht, um sie zu betrachten. Aber ich denke, das ist klar.IMO muss man sich aber sehr einschränken, wenn man seine Seite auch auf NN 4.x auszurichten.
Andersherum ist es kritisch, überhaupt einen Browser der 4. generation zu nutzen.Kurz: Versuche, so viel wie möglich aus deiner Seite rauszuholen, aber halt dich nicht stundenlang daran auf, nur weil ein Browser der 4. Generation rumzickt. Aber der IE 5.x und der Netscape6 sind immer noch sehr verbreitet, darauf sollte man seine Seite unter anderem auch optimieren.
CU
http://www.yubb.de -
Hallo Tobias.
Ich denke, dass Du zu diesem Thema genug Argumentationshilfen (für beide Seiten) im </archiv/> findest.
Sachen wie Java,
Na da würde ich aber doch mal behaupten, dass Du eine Seite komplett in Java geschrieben in _allen_ Browser (außer den Textbasierten) gleich angezeigt bekommst. Bei JavaScript siehts da anders aus...
Grüße aus Würzburg
Julian-
Hi,
Na da würde ich aber doch mal behaupten, dass Du eine Seite komplett in Java geschrieben in _allen_ Browser (außer den Textbasierten) gleich angezeigt bekommst.
Nein. Definitiv nicht.
Es gibt ganz gewaltige Unterschiede.
Selbst wenn man nur auf Windows guckt, die SUN VM und die MS VM stellen deutlich unterschiedlich dar.
Und auf anderen Systemen sind andere Fonts eingerichtet usw.Andreas
-
Hallo Mudguard.
ein gutes Beispiel ist meine seite http://www.madware.de.vu , wo das javascript, in allen browsern bis auf opera 1a funzt. also liegt es nicht nur an der vm.
gruß,
Dennis-
hi
ein gutes Beispiel ist meine seite http://www.madware.de.vu ,
*flücht*
wo das javascript, in allen browsern bis auf opera 1a funzt. also liegt es nicht nur an der vm.
javascript ist _nicht_ java. Das was diese Seite benutzt ist java_script_ und hat damit nichts mit der vm zu tun.
gruß
Tobias -
Hi,
ein gutes Beispiel ist meine seite http://www.madware.de.vu , wo das javascript, in allen browsern bis auf opera 1a funzt. also liegt es nicht nur an der vm.
Kennst Du noch nichtmal die Sprache, mit der Du arbeitest?
Java hat nichts mit Javascript zu tun.Andreas
-
Hi,
ein gutes Beispiel ist meine seite http://www.madware.de.vu , wo das -----javascript-----, in allen browsern bis auf opera 1a funzt. also liegt es nicht nur an der vm.
Kennst Du noch nichtmal die Sprache, mit der Du arbeitest?
Java hat nichts mit Javascript zu tun.Andreas
sorry, da bin ich wohl am thema vorbei. allerdings hab ich gesagt, dass es js ist
-
-
-
-
-
Hallo,
sicherlich hast Du schon die zahlreichen Threads zu diesem Thema durchgelesen, so daß Du die meisten Argumente, vor allem im Bezug auf NS4.xy, kennst. Welchen punkt möchtest Du vertiefen?
Bleibt noch anzumerken, daß viele hier einen neuen browser nutzen, aber auch kein "java und flash angezeigt" bekommen. (wie übrigens jeder IE6.0 Nutzer auf einem "jungfäulichem" System kein java-Plugin zu sehen bekommt....)
In diesem Sinne vermichst Du also etwas in Deiner Ausgangsüberlegung. Denn Du setzt den Einsatz von flash, java und css gleichbedeutend mit Fortschrit gleich. Bei CSS dürftest Du hier viele auf Deiner Seite haben, bei Java schauts schon wackeliger aus, und Flash? Fortschrit fürs Webdesign? Naja. (und ich bin kein Flash-pauschalgegner!) In diesem Sinne müsten wir also erst einmal über die Fragestellung selbst reden, eh wir sie beantworten können....
Chräcker
-
hi
Nun gibt es schon so schöne Sachen wie Java, CSS und Flash. Doch ältere Browser können dies nicht richtig oder gar nicht darstellen.
java setze ich nicht ein (kann ich auch gar nicht) und flash auch nicht (habe mich noch nicht damit beschäftigt, reizt mich aber jetzt auch nicht so)
Sollte man bei der Seitenprogrammierung nun auf diese rücksicht nehmen oder sagt man sich "Sonst geht's ja nie weiter mit dem Webdesign"????
Ich halte es so, dass ich bei privaten Seiten netscape4 ignoriere, sonst darauf schaue, dass es im ns4 halbwegs ordentlich aussieht.
gruß
Tobiasps: im </archiv/> steht einiges zu diesem Thema
-
Hallo,
also: Netscape 4.x ist eine Katastrophe - sowohl was Javascript als auch HTML betrifft.
Ich rate Dir: Setze Opera 5 (oder 6) als untersten Standard. Wenn's da funzt, dann funzt es auch im IE 5 oder höher und Mozilla.Gruß
Alex-
Hallo
also: Netscape 4.x ist eine Katastrophe - sowohl was Javascript als auch HTML betrifft.
ich weiß, was meinst du was ich mich über den schon aufgeregt habe. :)
was allerdings (für mich) noch schlimmer ist ist die schlechte css unterstützung, js setzte ich nicht ein und html beherscht er soweit wie ich das brauche auch.Ich rate Dir: Setze Opera 5 (oder 6) als untersten Standard.
mein Standardbrowser _ist_ opera6. Das mit dem untersten Standard lasse ich mir da aber nicht durchgehen :)
Wenn's da funzt, dann funzt es auch im IE 5 oder höher und Mozilla.
das sehe ich aber nicht so, im mozilla funktioniert es in der Regel schon, aber der IE macht öfters Schwierigkeiten (ich hatte sogar mit dem IE5.0 mal größere Schwierigkeiten als mit dem ns4!)
gruß
Tobias -
Hallo,
also: Netscape 4.x ist eine Katastrophe - sowohl was Javascript als
auch HTML betrifft.echt? Was CSS betrift, OK, html kann ich nicht so nachvollziehen, da hat er seine kleinen Schwächen, aber wirklich eher kleine. Und was JS angeht, wäre ich beim vergleichen mit Opera eher vorsichtig ;-))))
Chräcker
-
Hi Chräcker,
also: Netscape 4.x ist eine Katastrophe - sowohl
was Javascript als auch HTML betrifft.
echt? Was CSS betrift, OK, html kann ich nicht so
nachvollziehen, da hat er seine kleinen Schwächen,
aber wirklich eher kleine. Und was JS angeht, wäre
ich beim vergleichen mit Opera eher vorsichtig ;-))))mach mal ein ganz harmloses "document.write" mitten in
ein HTML-Dokument, also im <body> ... und jetzt liefere
diese Seite gzip-komprimiert aus ... BUMMMMM!Erschütterte Grüße (den Fall hatte ich heute mittag)
Michael
-
-
Hi Alexander,
also: Netscape 4.x ist eine Katastrophe - sowohl was Javascript als auch HTML betrifft.
Javascript: ja, eigenes Konzept
HTML: nein, kann er sehr gut
XHTML: hier tauchen die ersten (kleinen) Probleme auf
CSS: eine KatastropheIch rate Dir: Setze Opera 5 (oder 6) als untersten Standard. Wenn's da funzt, dann funzt es auch im IE 5 oder höher und Mozilla.
Nein, ganz im Gegenteil - der M$IE stellt die untere Grenze bei den CSS-Fähigkeiten dar, die beiden anderen können *wesentlich* mehr. Testen muss man mit allen Browsern, daran führt ohnehin kein Weg vorbei. Mehr dazu im </archiv/>.
LG Orlando
-
-
-
Hi!
Im Allgemeinen reicht es valides HTML zu schreiben, dann kann der alte Netscape damit umgehen. Das reicht, solange die die den noch verwenden die Seite benutzen können ist alles OK, aber ich würde keine Zeit aufwenden, das das ganze genauso aussieht wie im IE oder NN >= 6.
Der Aufwand steht im keinem Verhältnis zum Nutzen.
Ein ganz interessanter Thread dazu: </archiv/2002/3/7505/>Grüße
Andreas -
Hallo,
Nun gibt es schon so schöne Sachen wie Java, CSS und Flash. Doch ältere Browser können dies nicht richtig oder gar nicht darstellen.
Sollte man bei der Seitenprogrammierung nun auf diese rücksicht nehmen oder sagt man sich "Sonst geht's ja nie weiter mit dem Webdesign"????
was soll denn weiter gehen mit dem Webdesign?
Die meisten Plugins sind für alle Browser erhältlich, und z.B. Flash ist
wohl _der_ Quasistandard im web, trotzdem haben viele Firmen ihre Seiten
wieder auf html umgestellt. Ähnliches ist bei Java-basierten Navigationen
zu beobachten.Wirklich neue Techniken gibt es nicht oder wären nur auf 2% der
Browser anwendbar, xml, vrml, sgml, oder was soll im Webdesign deiner
Meinung nach passieren oder wegen älterer Browser nicht passieren?Das gute alte Tabellenlayout wird uns noch einige Zeit begleiten, und
offenbar funktioniert es sehr zuverlässig, das hat aber mit Design
eigentlich weniger zu tun, ob ich Spalten so oder so realisiere.CSS ist die einzige deiner genannten Techniken die nicht per Plugin
updatebar ist, da gibt es aber bislang m.E. eigentlich keine Beispiele
von grösseren Webauftritten die rein CSS basiert sind.
Geht auch kaum, zu verschieden sind die Ergebnisse von IE5, 5.5,6 oder
Netscape 6,7. Netscape 4 muss da gar nicht als Alibi herhalten, zumal
er sich in einigen Punkten wesentlich konformer verhält als neuere Mozilla,
konform hier im Vergleich zu defacto Standard, und nicht w3c, gemeint.Grüsse
Cyx23
-
Tach auch,
CSS ist die einzige deiner genannten Techniken die nicht per Plugin
updatebar ist, da gibt es aber bislang m.E. eigentlich keine Beispiele
von grösseren Webauftritten die rein CSS basiert sind.Falsch. http://www.wired.com/ hat gerade von einem table-basierten Design auf ein reines CSS Design umgestellt. Das ging ziemlich gross durch die einschlaegigen Blogs und ist meines Wissens auch bei /. behandelt worden.
Und da steht dann auch das hier im Quelltext:
<!-- Only non-standards-compliant browsers should see the following message -->
<p class="standardsNote"><strong>Note:</strong> Wired News content is accessible to all versions of every browser. However, this browser may not support basic Web standards, preventing the display of our site's design details. We support the mission of the Web Standards Project in the <a href="http://www.webstandards.org/upgrade/">campaign</a> encouraging users to upgrade their browsers. (<a href="http://www.wired.com/news/explanation.html">Read More</a>)</p>Insbesondere den zweiten Link solltest Du mal anklicken...
Gruss,
Armin-
Hallo auch,
CSS ist die einzige deiner genannten Techniken die nicht per Plugin
updatebar ist, da gibt es aber bislang m.E. eigentlich keine Beispiele
von grösseren Webauftritten die rein CSS basiert sind.Falsch. http://www.wired.com/ hat gerade von einem table-basierten Design auf ein reines CSS Design umgestellt.
immerhin, aber es ist erstmal eine US-Seite, und auf einigen
Unterseiten sind wohl noch einige Tabellen im Einsatz.
Auch so etwas findet sich: "if( document.layers
){document.layers[...", bei den Werbeabrechnungen möchte man auf die
Netscape-4-nutzer dann doch nicht verzichten.
Interessant auch dass das CSS-Problem bei einem body grösser als
window nur "vermieden" wird. Also erstmal zugunsten von CSS auch
hier stark eingeschränkte Gestaltungsmöglichkeiten(!) statt der
oft beschworenen Designfortschritte, und nach eigenen Aussagen,
vmtl. US-Statistik, werden 14% der Besucher schlechter bedient,
bei uns wäre der Prozentsatz dann noch deutlich höher.
Und in der vorliegenden Form eigentlich unnötig, es sei denn man
sieht die juristischen Gründe hinter der starken Orientierung am w3c,
schliesslich sind die US-Gesetze hinsichtlich der Erreichbarkeit
anders bzw. strenger als bei uns, also Gesetze erfüllt, Kosten
bzw. Risiko erstmal reduziert.Grüsse
Cyx23
-
-