CHAT + Reload();

[Marius]

Hallo zusammen!

Bedanke mich schon mal im voraus für eure Hilfe! =)

Weiss nicht genau ob die Lösung JavaScript ist! Benutzte neben bei auch noch PHP, MySQL.

Ich habe mal selbst ein CHAT-System entwickelt (Ja klar kann niemals so gut sein) mit 3 Frames.
Es gibt da ein Frame, da werden alle online User angezeigt (name=chat_liste), dann gibt es ein Frame da macht man seine Eingabe (chat_eingabe), und dann gibt es ein Frame dort werden die Nachrichten angezeit (name=chat_window) =).

Doch folgendes Problem liegt vor: Wenn der Benutzer eine eingabe macht und sie an sendet, so wird die Nachricht im Frame [chat_window] erst angezeigt, wenn alle auf AKTUALISIEREN drücken. Das ist zu dem mal scheisse, und kann ja nicht sein! Wie mache ich also, das nach jeder Nachricht die ein User sendet ein reload bei allen kommt? (Bitte wenn möglich ohne ein META REFRESH!)
Wäre cool, wenn ihr mir gleich noch sagen könnt, wo und wann genau ich diesen REFRESH aufrufen sollte!

Also hoffe ihr könnt mir weiterhelfen!

MFG Marius

[Cheatah]

Hi,

Ich habe mal selbst ein CHAT-System entwickelt (Ja klar kann niemals so gut sein)

ein auf HTTP basierender Chat ist sogar potentiell schädlich für das Netz und die darin befindlichen Systeme. Recherchiere diesbezüglich bitte im Archiv, und erwarte bei der Gefährdung des Netzes keinerlei Unterstützung von uns.

Cheatah

[Marius]

ein auf HTTP basierender Chat ist sogar potentiell schädlich für das Netz und die darin befindlichen Systeme. Recherchiere diesbezüglich bitte im Archiv, und erwarte bei der Gefährdung des Netzes keinerlei Unterstützung von uns.

Cheatah

Inwiefern ist er schädlich und warum? Kenne aber mehrere HTML Chats!
Die laufen ohne Probleme.. ?!

MFG Marius

[Cheatah]

Hi,

Inwiefern ist er schädlich und warum?

recherchiere bitte, wie ich bereits sagte, im Archiv. Das Problem der HTTP-Chats ist hinreichend oft diskursiert worden; es existiert kein Grund, die selben Argumente erneut aufzuzählen.

Kenne aber mehrere HTML Chats! Die laufen ohne Probleme.. ?!

"Es funktioniert" war noch nie ein Indiz dafür, dass etwas richtig oder gar sinnvoll ist. Durch die Verwendung eines HTTP-basierten Chats stellst Du eine potentielle Gefahr für das Internet dar.

Cheatah

[Marius]

Salut nochmals zusammen!

Ehm, finde es ja toll wie ihr miteinander reden könnt =) hehe , aber da ihr fleissig untereinander Gewehrkugel am verteilen sind, habe ich meine Lösung fertig.
Ist mir egal ob es dem Standart in irgendeiner weise zu gelten kommt. Hauptsach der CHAT funktioniert!!
Und noch was, www.argovia.ch/chat  ist demfall auch ein pontentieller gefährdeter CHAT =) hehe cool!

MFG Marius

Nicht weil Dinge schwer sind machen wir sie nicht, weil wir sie nicht machen sind sie schwer!

[Dominik]

Hallo,

ein auf HTTP basierender Chat ist sogar potentiell schädlich für das Netz und die darin befindlichen Systeme. Recherchiere diesbezüglich bitte im Archiv, und erwarte bei der Gefährdung des Netzes keinerlei Unterstützung von uns.

hmm, das bisschen überflüssiger Traffic ist doch ein Fliegendreck verglichen mit den Filesharinggeschichten....
Ich sehe da bei den heutigen Bandbreiten keinerlei Probleme. Kannst Du mal erläutern wie das ein Problem sein sollte?
Ich meine wenn die Chatter Filme runterladen anstatt zu chatten würden sie selbst im Vergleich zu HTML Chats so ca. 20 mal mehr Traffic verursachen...
Außerdem - man bezahlt ja für den Netzzugang und der Anbieter vom dem Chat Server zahlt auch für den Traffic.
Wo ist denn da das Problem?

Dominik

[Ole]

hi

hmm, das bisschen überflüssiger Traffic ist doch ein Fliegendreck verglichen mit den Filesharinggeschichten....

filesharing programme nutzen ihre eigenen protokolle und vergewaltigen nicht http zu diesem zwecke.

Ich sehe da bei den heutigen Bandbreiten keinerlei Probleme. Kannst Du mal erläutern wie das ein Problem sein sollte?

für chatanwendungen gibt es eigenes protokoll (IRC)

Ich meine wenn die Chatter Filme runterladen anstatt zu chatten würden sie selbst im Vergleich zu HTML Chats so ca. 20 mal mehr Traffic verursachen...

s.o.

Außerdem - man bezahlt ja für den Netzzugang und der Anbieter vom dem Chat Server zahlt auch für den Traffic.
Wo ist denn da das Problem?

das problem ist anscheinend das du geringe bis keine ahnung von den einzelnen protkollen des internets und ihren funktionen hast.

hol das nach und es wird dir die augen öffnen.

so long
ole
(8-)>

[Dominik]

Hallo

Wo ist denn da das Problem?

das problem ist anscheinend das du geringe bis keine ahnung von den einzelnen protkollen des internets und ihren funktionen hast.

hol das nach und es wird dir die augen öffnen.

Leider hast du meine Frage nicht beantwortet, wo das Problem liegt.
Ich kenne mich mit den Protokollen des Internets aus, und weiß auch dass HTTP als verbindungsloses Protokoll nicht dafür gemacht wurde.

Es ist also eine Anwendung von HTTP, die dem Standard wiederspricht. Totzdem wird es gemacht und beschädigt das Internet nicht im geringsten. Welche rationalen Argument - außer dass man sich an den Standard halten sollte - sprechen also dagegen?
Ich meine wenn du so auf Standardeinhaltung erpicht bist gibt es einiges an Software was du auf keinen Fall benutzen solltest, u.a. den Internet Exporer und Outlook. Beides Programme die Standards mißachten.
Evtl. benutzt du diese nicht, aber Millionen anderer tun es und mißachten damit auch Standards...

Ich habe auch nicht behauptet dass ich diese Webchats gut finde - das ist nicht viel mehr als eine Notlösung. Trotzdem kann es praktisch sein wenn man nur einen Browser hat.

Dominik

[Ole]

hi

Leider hast du meine Frage nicht beantwortet, wo das Problem liegt.

die frage hat die cheatah schon im vorfeld mit dem verweiss auf das archiv beantwortet

Ich kenne mich mit den Protokollen des Internets aus, und weiß auch dass HTTP als verbindungsloses Protokoll nicht dafür gemacht wurde.

[...]Evtl. benutzt du diese nicht, aber Millionen anderer tun es und mißachten damit auch Standards...

ich habe mir mein posting grade nochmal durchgelesen und nichts gefunden wo ich für die einhaltung von standards plädiere.
meine kernaussage ist es die protokolle des internets für die dinge einzusetzen für die sie gedacht sind.

Ich habe auch nicht behauptet dass ich diese Webchats gut finde - das ist nicht viel mehr als eine Notlösung. Trotzdem kann es praktisch sein wenn man nur einen Browser hat.

für IRC reicht auch der browser mit aktivertem java (für das applet)

im archiv wirst du viele ausführliche postings über Webchats finden.

so long
ole
(8-)>

[Dominik]

Hallo

die frage hat die cheatah schon im vorfeld mit dem verweiss auf das archiv beantwortet

da habe ich gesucht und ein paar Anti-Webchat Postings gefunden. Alle bezogen sich auf "Das ist nicht Standard" - ich habe keine stichhaltigen Argumente gegen Webchats gefunden. Nur gegen Webchats mit Reload - halt der hohe Traffic. Ich meine das ist egal, denn schließlich zahlt man ja als Anbieter dafür. Wenn man es trotzdem will und freiwillig mehr zahlt - das ist doch OK.
Gegen Webchats die die Verbindung aufrecht erhalten habe ich keine rationalen Argumente gefunden - nur "nicht in HTTP vorgesehen" und "nicht Standard" etc.

ich habe mir mein posting grade nochmal durchgelesen und nichts gefunden wo ich für die einhaltung von standards plädiere.
meine kernaussage ist es die protokolle des internets für die dinge einzusetzen für die sie gedacht sind.

Genau das ist doch das Einhalten von Standards, nur anderes Formuliert!
Die Protokolle dafür einzusetzten wozu sie eigentlich gedacht sind und sie nicht zu modifizieren. Und modifiziert wird bei Webchats nicht, HTTP wird nur anders als vorgesehen eingesetzt.
Das Zweckentfremden ist auch das einzige Gegenargument was ich im Archiv gefunden habe, und es überzeugt mich nicht im geringsten.
Schließlich wird HTTP selbst nicht irgendwie verfälscht (also keine obskuren Erweiterungen), sondern nur anders benutzt.

für IRC reicht auch der browser mit aktivertem java (für das applet)

Ja, wenn Java nicht gesperrt ist :-)
Natürlich ist eine Java Lösung viel besser, wenn man die Chance hat sie zu benutzen. Webchats haben deshalb ihre berechtigung weil nicht jeder "Nicht HTTP" Protokolle nutzen kann.
Das ist meine Meinung, falls nicht noch bessere Argumente dagegen auftauchen sollten (und bitte zitiere sie diesmal).

Dominik

[Dominik]

Hallo,

neben dem regelmäßigen Neuladen des Chat Frames gibt es noch eine andere Methode. Diese Methode erzeugt auch weniger Traffic:
Im HTTP Header wird keine Länge angegeben, und die Seite wird nicht fertig geladen, d.h. der Browser lädt für die Dauer der ganzen Chat Session diese eine Seite. Die Antworten werden an die Seite angefügt.

Natürlich ist das so nicht in HTTP vorgesehen und eine unsaubere Lösung, aber es funktioniert. Das dadurch das Internet "beschädigt" würde ist eine maßlose Übertreibung.

Dominik

[Cheatah]

Hi,

Natürlich ist das so nicht in HTTP vorgesehen und eine unsaubere Lösung, aber es funktioniert. Das dadurch das Internet "beschädigt" würde ist eine maßlose Übertreibung.

nein.

Cheatah

[Dominik]

nein.

wie gesagt, du bringst keine stichhaltigen Argumente.
Das einzige Argument was ich im Archiv gefunden habe ist "HTTP ist dafür nicht vorgesehen".
Das ist zwar korrekt, aber alleine kein ausreichender Grund gegen diese Chats.
Falls du doch andere, technische Argumente haben solltest können wir gerne weiterdiskutieren :-)
Ansonsten betrachte ich die Diskussion als beendet, da dir dieses eine, schwache Argument gegen die Webchats reicht, ich es aber nicht als stark genug betrachte. Und jeder wird wohl auf seiner Position verharren...

Dominik