nicht angemeldet
Hi
(die erste Hälfte meines Postings hat mir das Forum wegen Überlaufs zerrissen ... sorry.)
Ja die Postings habens vom Umfang her insich ;-)
Vom Inhalt her, meinst du sicher...
Ich will doch gar nicht das alle allmächtig sind. Es geht nur darum zu zeigen das eben niemand von uns allmächtig ist. Es gibt Leute die denken Sie wären allmächtig und super schlau, sind sie aber nicht.
Aber genau das implizierst du mit deiner Argumentation immer wieder.
Es gibt auch Leute die stecken Dinge die sie nicht verstehen in eine spirituelle Schublade, obwohl es evtl. eine logische rationale erklärung gibt.
Du machst das Gegenteil.
Ich denke vielmehr, daß gerade die Mangelhaftigkeit des Menschen den besondere Wert der Intelligenz sichtbar macht - denn diese versetzt den Menschen in die Lage, Hilfe von anderen Quellen (Erkenntnissen, anderen Menschen, der Vergangenheit etc.) anzunehmen und damit weit über seine eigenen Fähigkeiten als Einzelwesen hinaus zu wachsen.
Aber sicher, und das tue ich immer wieder gern! >;P
Ja Intelligenz ist wertvoll, es ist aber auch genauso wertvoll mit der Intelligenz richtig umzugehen. Es mag auch das ein oder andere Talent geben, das verpufft weil es nicht gefordert und/oder gefördert wird.
Ja sicher. Aber liegt das am Talent per se?
Nein, ich denke entweder an den Talentsuchern (ein perverses Berufsbild IMO) oder dem Talentierten an sich.
Mag sein, aber du wirst mir wohl zustimmen, das Umweltkatastrophen und Krankheiten wesentliche Dinge sind, über die man gar nicht oft genug nachdenken kann.
Für dich. Und für mich möglicherweise auch. Aber du pauschalisiert, es tut mir leid.
Und gerade die Fähigkeit, seine Verarbeitungskapazität schnell und übergangslos anderen Einsatzbereichen zuzuordnen, ist eine der wesentlichen Stärken des Menschen: Sie erlaubt ihm, in überraschenden Situationen seine Intelligenz überhaupt erst einzusetzen (während die meisten anderen Tiere in solchen Situationen lediglich instinktiv reagieren können, also ein begrenztes und kaum erweiterbares Spektrum an Handlungsmöglichkeiten besitzen).
Wer sagt das ein Tier nicht viel intelliegnter ist als wir selbst (ich hoffe ich pauschalisiere jetzt nicht wieder). Eine Katze z.B.
finde ich eines der intelligentesten Tiere. Sie bekommt ohne großen Aufwand das was sie braucht und sucht für sich das Richtige. Sei es Futter, Schlafplatz etc.
Das nennt man Evolution, nicht Intelligenz.
"Der deutsche Schüler" existiert nicht. Hör doch endlich auf mit diesen Verallgemeinerungen, wenn Du ernst genommen werden willst.
Bitte, dann schreibe ich halt "eine relativ große Zahl von Schülern in Industrieländern mit Hang zum Konsumwahn".
<stempel>Pauschalisiert</stempel>
Das Intresse für Neues und Lernintresse ist in Afrika höher.
<stempel>Pauschalisiert</stempel>
In welcher Einheit mißt Du "Interesse"?
Es gibt Dinge die nimmt man einfach wahr, es gibt da keinen Festen Wert den man auf anhieb nennen kann, ich bin nicht allmächtig.
...aber egozentrisch bist du ;-)
(Und das ist nicht weit, bis zu Allmachtsgelüsten)
Und Deine Erlebnisse sind natürlich statistisch relevant und alle anderen sind unwichtig? Genau das meine ich mit "egozentrisch".
Sind sie nicht, aber meine Eindrücke sprechen für sich. Willst du etwa behaupten das die Mehrheit der "deutschen" Schüler gern zur Schule geht und sich freut etwas zu lernen. Wenn man mal Monate aufgrund einer Krankheit nicht zur Schule konnte, lernt man Sie erst richtig schätzen (Beipsiel, keine Pauschalisierung).
Doch, natürlich ist das pauschalisierend, denn du kannst nicht für dich in Anspruch nehmen, alle Leute einschätzen zu können.
Du bist also toll und alle anderen blöde? Danke schön.
Hab ich nicht gesagt, steht irgendwo alle anderen sind blöd?
Lies zwischen deinen Zeilen.
Mit "viele" meine ich nicht alle sondern eine große Zahl.
Das ist richtig, aber pauschalisiert.
Was hat Intelligenz mit Klugheit zu tun?
Tut mir leid ich bin in solchen Begriffsdefinitionen noch nciht so geschickt wie manch anderer.
Aha. Erst mit diesen Termini umherwerfen und jetzt den Schwanz einknicken? So geht's aber nicht ;-)
Man könnte eine Statistik aufstellen, in der die Top Models mit den besten Wissenschaftlern verglichen werden.
Ich verstehe nicht, was Du hier sagen willst.
Es gibt tendenziell weniger Schöne+Schlaue Menschen als Schön+Dumm oder NichtSoSchön+Schlau. Sonst wären durch induktion alle Wissenschaftler automatisch Top-Models.
Und? Ein Wissenschaftler muss nicht schön sein, ein Model nicht klug. Wo ist dein Problem damit?
Ich sehe ein erhebliches Problem im Umgang mit dem Begriff "Wahrheit" auf Deiner Seite - Du betrachtest vieles als objektive Wahrheit, was ich Dir bestenfalls als subjektive Meinung durchgehen lasse.
Hab mich stellenweise auch etwas ungeschickt ausgedrückt.
Dann hast du es aber gut als Philosophie getarnt ;-)
Fabian