nicht angemeldet
Hi
Ich weiß zudem gar nicht warum hier ständig das Wort "Pauschalisieren" fällt. Wenn man von wenigen Leuten auf viel schließt ist das nicht anderes als eine Induktion. Genauso kann man in gewissen Bereich von allen auf einzelne schließen "Deduktion".
Das kann man genauso wenig. Man Pauschalisiert.
Beispiel: Wenn man statistisch pauschalisiert gibt es in jeder Klasse ein achtzigmillionstel Bundeskanzler, ein achtzigmillionstel Miachel Ballck etc. Trotzdem wird niemand aus der Klasse Bundeskanzler oder Fußballer. Warum nicht?
Bei Hochrechnungen und Umfragen funktioniert das prächtig.
Da geht es auch nicht um Individualitäten. Bei Wahlumfragen etwa beschränkt sich die Individualität auf höchstens ca. 50 Parteien. Das sagt nichts, aber auch garnichts darüber aus, ob nicht jemand von dennen eine andere Partei wählen würde, sofern die Umfrage das nicht vorsieht. Dein Problem ist, konkluiert gesagt, dass du Individualismen nicht oder nicht richtig berücksichtigst. Ich kann von mir behaupten, dass ich eine recht komplexe Perönlichkein bin/besitze(wie auch immer ;-))
Du kannst garnicht wissen, wie ich auf bestimmte Dinge reagiere, z.B. konnte ich deinen Schulbeispielen nicht zustimmen etc.
Wenn ich von unseren lieben Schülern spreche, nehme ich mir einige dutzend Beispiele heraus und indiziere auf alle.
Das ist unzulässig. So fängt Rassismus auch an... (Nein, ich will dich nicht des Rassismus bezichtigen, sondern bloß eine Parabel zu diesem Thema wagen...)
Das da ein gewisser aber geringer Fehleranteil drin steckt gebe ich zu, was jedoch nicht heißt das meine Aussagen unfug sind.
Dieser Fehleranteil nennt sich Individualität und ist das wertvollste was wir haben. IMO. Du kannst Menschen nicht mathematisieren.
Diese ewige schöngerede das alle außer ein paar wenige toll sind geht mir langsam aber sicher auf die Nüsse.
Wer sagt das?
Warum muss man zu fetten Menschen, korpulent oder mollig sagen?
Weil sie auch eine Menschenwürde haben? Und wer sagt das?
Fabian