Bitte um Websitekritik

[René]

Hallo,

ich wollte mich mit meinem neuesten Werk mal eurer Kritik aussetzen. Ich habe die Website http://www.myliris.de bis auf die Onlinebuchungsmöglichkeit fertig gestellt. Jetzt würde mich mal interessieren wie sie euch gefällt. Das Grundkonzept des Designs ist allerdings nicht von mir, sondern von einer meiner Auftraggeberinnen und die Texte sind von meiner Frau (meiner anderen Auftraggeberin in diesem Fall). Ich habe dann nur die gesamte Umsetzung in HTML, CSS und PHP gemacht.

schönen Gruß
René

[Cheatah]

Hi,

Das Grundkonzept des Designs ist allerdings nicht von mir, sondern von einer meiner Auftraggeberinnen und die Texte sind von meiner Frau (meiner anderen Auftraggeberin in diesem Fall). Ich habe dann nur die gesamte Umsetzung in HTML, CSS und PHP gemacht.

dann werde ich mich auf eben dies und die Details, deren Umsetzung Dir obliegt, beschränken.

Der Validator weist mich darauf hin, dass ein <img>-Tag zwei title-Attribute hat, sonst meldet er auf der Startseite keine Fehler. Schön. Andere Seiten sind sogar völlig fehlerfrei, noch schöner.

Erster Blick auf die Seite: Links sind nicht als solche erkennbar. Zwar ist die Seite recht übersichtlich, aber erfolgfrei suche ich mit der Maus in "Karriereförderung", "Kreativität" und "Balance" Links. Beim Verkleinern des Browserfensters gerät das Design in ein mittleres Chaos, nur wegen der Regenbogengrafik bleibt ein horizontaler Scrollbalken.

Schalte ich bei mir Grafiken aus, sehe ich so ziemlich gar nichts. Woher kommt diese Grafikfixierung? Dies bezieht sich übrigens auch auf die Navigation.

Die (mich leicht an meinen Arbeitgeber erinnernde ;-) "Sie sind hier"-Navigation gefällt, ist aber deutlich zu klein. Der optische Aufbau des Content-Bereiches ist schön, ebenso die dem zugrunde liegende HTML- und CSS-Struktur. Warum Du ausgerechnet mit JavaScript und ausgerechnet mit dem navigator-Objekt für Netscape 4 ein separates CSS lädts, ist mir allerdings schleierhaft.

Der Gesamteindruck ist sowohl optisch als auch technisch ziemlich gut. Die Inhalte sind übersichtlich und sollten mit jedem Client leicht zugänglich sein; lediglich der übermäßige Einsatz von Grafiken ausgerechnet an der wichtigsten Stelle - der Navigation - stört mich doch recht stark.

Cheatah

[René]

Hallo,

Der Validator weist mich darauf hin, dass ein <img>-Tag zwei title-Attribute hat,

OK, das werde ich gleich ausbessern, ist mir wohl durchgeschlüpft.

Schalte ich bei mir Grafiken aus, sehe ich so ziemlich gar nichts. Woher kommt diese Grafikfixierung? Dies bezieht sich übrigens auch auf die Navigation.

Das ging leider wegen der Auftraggeberwünsche nicht anders. Es geht um die Papyrus-Schrift. Da nun mal leider Papyrus keine auf den meisten Rechnern vorhandene Standardschrift ist, die Broschüren und Drucksachen aber in dieser Schrift sind und der Auftrag nun mal lautete das die Navigation diese Schrift einsetzen "muß" kam ich um Grafik nicht herum. Ich hätte es selber lieber anders gemacht :-(

Die (mich leicht an meinen Arbeitgeber erinnernde ;-) "Sie sind hier"-Navigation gefällt, ist aber deutlich zu klein. Der optische Aufbau des Content-Bereiches ist schön, ebenso die dem zugrunde liegende HTML- und CSS-Struktur. Warum Du ausgerechnet mit JavaScript und ausgerechnet mit dem navigator-Objekt für Netscape 4 ein separates CSS lädts, ist mir allerdings schleierhaft.

Der Netscape 4 versteht eine Reihe von CSS Angaben nicht richtig, daher bekommt er ein einfachereres CSS zugewiesen. Warum per Javascript? Früher habe ich so was manchmal auch mit eine PHP Browserweiche gemacht. Bis ich erfahren und auch selber ausprobiert habe, das der Netscape 4 CSS ohnehin nur interpretiert wenn auch Javascript eingeschaltet ist. Daher spricht für mich hier nichts gegen den Einsatz von Javascript. Sollte es abgeschaltet sein ist sowieso kein CSS mehr vorhanden. Alle anderen Browser bekommen Ihr CSS ja über die @import Methode die netscape 4 nicht kennt.

Der Gesamteindruck ist sowohl optisch als auch technisch ziemlich gut. Die Inhalte sind übersichtlich und sollten mit jedem Client leicht zugänglich sein; lediglich der übermäßige Einsatz von Grafiken ausgerechnet an der wichtigsten Stelle - der Navigation - stört mich doch recht stark.

Danke fürs drüberschauen und die Kritik.

schönen Gruß
René

[Cheatah]

Hi,

Das ging leider wegen der Auftraggeberwünsche nicht anders. Es geht um die Papyrus-Schrift. [...]

das dachte ich mir schon; dennoch solltest Du Deinen Auftraggeber darauf drängen, im Hinblick auf die daraus resultierenden Probleme eine alternative Lösung zu akzeptieren. Zeig die Seite zur Demonstration mal mit einem Browser, bei dem Grafiken ausgeschaltet sind; Netscape 4, Mozilla und Opera eignen sich hier sehr gut.

Der Netscape 4 versteht eine Reihe von CSS Angaben nicht richtig, daher bekommt er ein einfachereres CSS zugewiesen. Warum per Javascript? Früher habe ich so was manchmal auch mit eine PHP Browserweiche gemacht.

Die Frage lautet: Warum keine auf CSS basierende Weiche?

Bis ich erfahren und auch selber ausprobiert habe, das der Netscape 4 CSS ohnehin nur interpretiert wenn auch Javascript eingeschaltet ist.

Richtig; ursprünglich hieß es in diesem Browser sogar JSSS, JavaScript Style Sheets.

Daher spricht für mich hier nichts gegen den Einsatz von Javascript.

Das navigator-Objekt ist unzuverlässig, siehe Archiv.

Danke fürs drüberschauen und die Kritik.

Gern geschehen, es hat sich zumindest gelohnt.

Cheatah

[René]

Hallo,

Die Frage lautet: Warum keine auf CSS basierende Weiche?

Du meinst wahrscheinlich erst eine Datei mit <link rel.... einbinden und darin noch eine weitere mit @import. Aber das würde bedeuten das das eine CSS durch das andere nur ergänzt, nicht aber ersetzt wird. Was passiert dann aber wenn ich sich wiedersprechende Angaben habe?

Das navigator-Objekt ist unzuverlässig, siehe Archiv.

Darüber habe ich etwas gefunden. Eigentlich logisch, ich benutze selber den Opera und kenne die Tarnfunktion. Könnte dafür dann document.layers herhalten? Soweit ich weiß versteht doch nur der Netscape 4 und der 6er nicht mehr dieses Element, oder?

Schönen Gruß
René

[Thomas Luethi]

Hallo,

Könnte dafür dann document.layers herhalten? Soweit ich weiß versteht doch nur der Netscape 4 und der 6er nicht mehr dieses Element, oder?

Genau:
if (document.layers)
    { document.write("<link rel="stylesheet"
                       href="netscape4.css" type="text/css">"); }

mfg
Thomas

[René]

Hallo,

if (document.layers)
    { document.write("<link rel="stylesheet"
                       href="netscape4.css" type="text/css">"); }

Danke, klasse wieder was dazu gelernt :-)

Schönen Gruß
René

[molily]

Hallo,

Genau:
if (document.layers)
    { document.write("<link rel="stylesheet"
                       href="netscape4.css" type="text/css">"); }

Warum denn immer so ein Aufwand mit dem Escapen...

document.write('<link rel="stylesheet" href="netscape4.css" type="text/css">');

</archiv/2003/7/51241/#m281397>

Mathias

[Cheatah]

Hi,

Die Frage lautet: Warum keine auf CSS basierende Weiche?
Du meinst wahrscheinlich [...]

es gibt im Archiv einige recht ausgereifte Vorschläge.

Könnte dafür dann document.layers herhalten? Soweit ich weiß versteht doch nur der Netscape 4 und der 6er nicht mehr dieses Element, oder?

Netscape 6 (genauer: Mozilla) kennt das Objekt nicht, nein; das heißt aber nicht, dass andere es nicht kennen - beispielsweise Opera, wenn er sich als Netscape tarnt. Vor allem sagt die Existenz irgendeinen JavaScript-Objektes absolut gar nichts über die CSS-Fähigkeit des Browsers aus, um die es Dir schließlich geht.

Cheatah

[Christian Seiler]

Hallo René,

Was passiert dann aber wenn ich sich wiedersprechende Angaben habe?

Diejenige Angabe, die zuletzt auftaucht, wird übernommen; sofern die Spezifizität der Selektoren gleich ist. Wenn Du also nur die Eigenschaften veränderst und nichts an den Selektoren änderst, dann wird die Angabe übernommen, die in der CSS-Datei steht, die als letztes in der HTML-Datei referenziert wird.

Viele Grüße,
Christian

[Chräcker Heller]

Hallo,

das dachte ich mir schon; dennoch solltest Du Deinen Auftraggeber
darauf drängen, im Hinblick auf die daraus resultierenden Probleme
eine alternative Lösung zu akzeptieren.

hüstel, und das jetzt wirklich nicht Grundsatzdiskussionsanfangendwollend ;-): es ist natürlich die Frage, ob die Damen überhaubt in der Lage sind, Kurse für Sehbehinderte/Blinde anzubieten. (Muß gestehen, habe mir den Inhalt nicht zur "Tiefe" hin durchgelesen....) Das wäre ja die Gruppe von besuchern, die keine Bilder sehen würde. Die Anzahl der Lynx(und ähnliches)-Besucher dürfte wiederum bei dieser Zielgruppenfixierung eine vernachlässigbare Gruppe sein und dürfte das zu erwartene Buchungsvolumen nur geringfügig beeinträchtigen.

Chräcker

[Cheatah]

Hi,

es ist natürlich die Frage, ob die Damen überhaubt in der Lage sind, Kurse für Sehbehinderte/Blinde anzubieten.

nein. Die Frage ist, ob Sehbehinderte das Angebot anzunehmen in der Lage sind. Oder habe ich irgendwo überlesen, dass man nur für sich selbst die Site benutzen und auch niemandem davon erzählen darf? ;-)

Cheatah

[wahsaga]

hi,

nur kurz der erst mir auffallende negative punkt: die schrift in den gelben boxen im text wird durch das "myrilis"-hintergrundbild nicht lesbarer, eher im gegenteil.

gruss,
wahsaga

[Knusperklumpen]

Hallo,

da es funktioniert (soweit ich das bislang eingesehen hab) kann man dir also keinen Vorwurf machen.
Die Design-Auftraggeberin würde ich aber so schnell wie möglich verschwinden lassen :-)
Bei der Optik würde ich mir auch keine Mühe machen die Onlinebuchung fertigzustellen. Kommt eh keiner.

mfg
Knusperklumpen

[Chräcker Heller]

Hallo,

Die Design-Auftraggeberin würde ich aber so schnell wie möglich
verschwinden lassen :-)
Bei der Optik würde ich mir auch keine Mühe machen die Onlinebuchung
fertigzustellen. Kommt eh keiner.

Ich hoffe, Du meinst mit Optik die Optik der Seite! Ansosnten würde ich doch bitten, solche Aussagen sein zu lassen.

Chräcker

[Knusperklumpen]

Ich hoffe, Du meinst mit Optik die Optik der Seite! Ansosnten würde ich doch bitten, solche Aussagen sein zu lassen.

Ja natürlich meine ich die Optik der Seite.
Über was anderes kann ich mir ja kein Urteil erlauben.

Ich meinte die Aussage auch nicht so hart wies klingt, sorry.

mfg
Knusperklumpen

[Chräcker Heller]

Hallo,

unabhängig von der Geschmacksfrage ,-) (und das, obwohl ich einen mehr als typischen Frauenberuf ausübe ;-) muß doch an den Genen liegen... oder sugeriert uns vielleicht doch nur die Medien, das Frauen auf Pastel, lieblich und Regenbogen stehen? - warum steht meine vierjährige Tochter auf rosa? Auf Barbie? und später dann auf pastelgelbe Blümchenschriftseiten? - nun gut, lassen wir das an dieser Stelle ,-))

...also, unabhängig von der Geschmacksfrage: nach einem schnellen Überblick: die Unterseiten sterben nicht von Schönheit, aber könnten gehen ,-)

Die erste Seite gefällt mir sogar, allerdings würde ich den Regenbogen noch mal mit Deinen Auftraggeberinen diskutieren. Und zwar unabhängig von Geschmacksfragen. Er past stilistisch nicht zur sonst sauberen Einstiegsseite, ist teschnich saumies (pixelig) und bringt bei mir einen unnötigen Scrolbalken herein.

Bei den Unterseiten: Texte sollte man nie auf strukturiertem Hintergrund setzen, hier die Zitate.

Fußnoten sind im Hypertextraum irgendwie Quatsch. Schreibe doch direkt in kleiner darunter, von wehm die Zitate sind.

Chräcker

[at]

Hallo.

• Zunächst einmal werde ich auf der Seite Philosophie mit "Sie sind eine Frau." begrüßt, was mir so aus gutem Grund noch niemand gesagt hat. Ist da ein Cookie defekt ;-)
• Der Kontrast zwischen Startseite und den den weiteren Seiten könnte größer kaum sein.
  Dies Seiten entsprechen sicher nicht meinem Geschmack, aber da ich ja ohnehin offenbar nicht der Zielgruppe angehöre, liste ich nur einige Kleinigkeiten auf:
• Der Wortabstand zwischen dem Namen und den Tätigkeitsfeldern im Banner ist zu gering. Auch die Schriftgröße würde ich dann so wählen, dass die Kleinbuchstaben des Names und der Großbuchstabe der Tätigkeitsfelder einander exakt entsprechen.
• Die Punkte zwischen den Tätigkeitsfeldern gibt es sicher auch in klein.
• Die Blüten innerhalb der Navigation wirken so mickig, dass ich sie wegließe.
• Die Pfeile am unteren Ende der Seiten wirken zu spitz.
  Ich habe mir nicht alle Seite angesehen, aber die eine oder andere inhaltliche Korrektur würde ich auch noch vornahmen:
• Nachdem bereits der Oberarbeitslosenverwalter Florian Gerster nicht wusste, ob in einer Web-Agentur gewebt oder geworben wird (!), würde ich als Diplom-Sozialpädagoge in einem Umfeld von "Kreativität" und "Balance" die Begriffe "Web-Programmierer" und "Webmaster" vermeiden.
• Die Bezeichnung "MYLIRIS GbR" funktioniert nicht. Die BGB-Gesellschaft ist per se nicht firmierungsfähig, sondern müsste "Kerstin Nordt und Elena Maroufi GbR" heißen. "MYLIRIS" wäre in diesem Fall lediglich als Marke, nicht jedoch als Unternehmensbezeichnung möglich. Phantasiebezeichnungen wie eure müssen ins Handels-, Vereins- oder Partnerschaftsregister eingetragen werden, so dass das "GbR" durch "oHG", "e. V." oder "& Partner" bzw. "Partnerschaftsgesellschaft" ersetzt würde. Dass dies auch juristisch nicht ohne Konsequenzen wäre, sollte klar sein, auch wenn die oHG eigentlich kaum etwas anderes darstellt als eine eingetragene GbR.
  MfG, at