nicht angemeldet
validator
Hallo Forum,
folgende URL, gilt als valide: http://www.tobiasstille.com/stille.htm allerdings nur hier http://validator.projektmedien.de/ oder hier http://htmlhelp.com/tools/validator/.
Auf der offiziellen Seite kommt nur dies: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.tobiasstille.com%2Fstille.htm&charset=%28detect+automatically%29&doctype=%28detect+automatically%29
Kann mir das jemand erklären?
Mfg,
passi
-
Hi,
Auf der offiziellen Seite kommt nur dies: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.tobiasstille.com%2Fstille.htm&charset=%28detect+automatically%29&doctype=%28detect+automatically%29
Steht doch da, was das Problem ist. Es fehlt die Zeichen-Codierungs-Angabe!
cu,
Andreas--
Der Optimist: Das Glas ist halbvoll. - Der Pessimist: Das Glas ist halbleer. - Der Ingenieur: Das Glas ist doppelt so groß wie nötig.
http://mud-guard.de/? http://www.andreas-waechter.de/ http://www.helpers.de/-
Steht doch da, was das Problem ist. Es fehlt die Zeichen-Codierungs-Angabe!
Danke! Und wie lautet die Zeichen-Codierungs-Angabe? Hab da noch nicht wirklich so den Plan von.
Und warum spucken dann die anderen Validatoren ein Ergebnis aus?Mfg,
passi-
Hi,
Steht doch da, was das Problem ist. Es fehlt die Zeichen-Codierungs-Angabe!
Danke! Und wie lautet die Zeichen-Codierungs-Angabe? Hab da noch nicht wirklich so den Plan von.Ich weiß ja nicht, welche Zeichen-Codierung Du verwendest...
Diese muß entweder im http-Header oder im entsprechenden meta-Element gemacht werden...Und warum spucken dann die anderen Validatoren ein Ergebnis aus?
Weil sie fehlerhaft sind?
cu,
Andreas--
Der Optimist: Das Glas ist halbvoll. - Der Pessimist: Das Glas ist halbleer. - Der Ingenieur: Das Glas ist doppelt so groß wie nötig.
http://mud-guard.de/? http://www.andreas-waechter.de/ http://www.helpers.de/-
Cool danke! Hat geklappt!
-
Und warum spucken dann die anderen Validatoren ein Ergebnis aus?
Weil sie fehlerhaft sind?
Nein, die sind nur besser als der W3C MarkUp Validator. http://validator.w3.org:8001/ hat sich in der Hinsicht aber schon wieder verbessert.
-
hi,
Und warum spucken dann die anderen Validatoren ein Ergebnis aus?
Weil sie fehlerhaft sind?
Nein, die sind nur besser als der W3C MarkUp Validator.so ein unsinn. es macht keinen sinn, ohne den verwendeten zeichensatz zu kennen drauf los zu validieren.
ein sonderzeichen wie z.b. das deutsche 'ä' kann je nach verwendetem zeichensatz unkodiert in der seite erlaubt sein oder nicht.
gruss,
wahsaga-
Und warum spucken dann die anderen Validatoren ein Ergebnis aus?
Weil sie fehlerhaft sind?
Nein, die sind nur besser als der W3C MarkUp Validator.so ein unsinn.
Du solltest lesen, was auf der www-validator mailing liste dazu geschrieben wurde.
-
-
Hi,
Und warum spucken dann die anderen Validatoren ein Ergebnis aus?
Weil sie fehlerhaft sind?Nein, die sind nur besser als der W3C MarkUp Validator. http://validator.w3.org:8001/ hat sich in der Hinsicht aber schon wieder verbessert.
Siehe http://www.w3.org/TR/html401/conform.html#h-4.3, dort heißt es:
HTML documents are sent over the Internet as a sequence of bytes
accompanied by encoding information (described in the section on character encodings).cu,
Andreas--
Der Optimist: Das Glas ist halbvoll. - Der Pessimist: Das Glas ist halbleer. - Der Ingenieur: Das Glas ist doppelt so groß wie nötig.
http://mud-guard.de/? http://www.andreas-waechter.de/ http://www.helpers.de/
-
-
-
-
-
Hallo,
Der einzige Validator, dem ich vertrauen würde ist validator.w3.org
Igor