nicht angemeldet
CGI/Perl gegen PHP für MS SQL-Server
Wer hat Erfahrung mit PHP und Perl,
und kann mir sagen, mit was ich besser
für MS SQL-Server programmiere.
CGI/Perl oder PHP ???
Klar soll alles auf einer Linux-Maschine
laufen. (Nein nicht der MS SQL-Server, bin
ja nicht doof).
Ach ja, die Diskussion, warum MS SQL-Server
will ich hier nicht führen, wir wollen doch
alle sachlich bleiben, oder ;-)
Grüße
Torsten
-
Halihallo Torsten
Ach ja, die Diskussion, warum MS SQL-Server
will ich hier nicht führen, wir wollen doch
alle sachlich bleiben, oder ;-)Gerne. Du findest genügend sachliche Information zum Vergleich PHP vs Perl im Archiv.
Sinngemäss gilt alles auch für den Datenbankzugriff: Mach das, was du lieber magst, denn
es gibt keine allgemein akzeptierten Unterschiede.Viele Grüsse
Philipp
-
Mir ist es halt wichtig herauszubekommen,
auf welche Pferd ich setzen soll, nicht
das ich die gleichen Fehler mach,
die schon viele andere ebenfalls begangen
haben.Trotzdem danke Hasenfratz :-)
Torsten.E
-
Halihallo Egeler
Mir ist es halt wichtig herauszubekommen,
auf welche Pferd ich setzen soll, nicht
das ich die gleichen Fehler mach,
die schon viele andere ebenfalls begangen
haben.Die einzigen Fehler, die du und andere in diesem Zusammenhang machen können, sind die
eigenen.Viele Grüsse
Philipp
-
-
-
Hi,
Wer hat Erfahrung mit PHP und Perl,
und kann mir sagen, mit was ich besser
für MS SQL-Server programmiere.wir arbeiten mit dem Perlmodul "Win32::ODBC;" also per ODBC mit dem genannten Datenserver. - Die Performance ist m.E. nicht sehr ueberzeugend. - Vielleicht geht's mit PHP besser?
Gruss,
Lude-
Halihallo Lude
Wer hat Erfahrung mit PHP und Perl,
und kann mir sagen, mit was ich besser
für MS SQL-Server programmiere.wir arbeiten mit dem Perlmodul "Win32::ODBC;" also per ODBC mit dem genannten Datenserver. - Die Performance ist m.E. nicht sehr ueberzeugend. - Vielleicht geht's mit PHP besser?
Glaube ich kaum, denn das benutzt auch nur die ODBC-Funktionen, evtl. ist es etwas
schneller implementiert, aber ich glaube nicht, dass man dies merken würde.
Nun, vielleicht wäre noch ADO zu nennen, das ist evtl. schneller als der ODBC-Layer.
Kann man sowohl über PHP als auch über Perl ansprechen (bei Perl z. B. über Win32::OLE).
Wäre IMHO ein Versuch wert...Viele Grüsse
Philipp
-
Hi!
Glaube ich kaum, denn das benutzt auch nur die ODBC-Funktionen, evtl. ist es etwas
schneller implementiert, aber ich glaube nicht, dass man dies merken würde.Woher weißt Du das? Im Manual([link.http://www.php3.de/manual/de/ref.mssql.php]) steht nur was von einer "ntwdblib.dll" die man von der mssql-Server CD braucht, dass ODBC vorhanden sein muss sehe ich nirgends. Aber ich kenne MSSQL und dessen PHP-Schnittstelle auch nicht wirklich.
Vielleicht würde ich in einer kompletten Windows-Umgebung lieber auf ASP setzen?Grüße
Andreas-
Halihallo Andreas
Glaube ich kaum, denn das benutzt auch nur die ODBC-Funktionen, evtl. ist es etwas
schneller implementiert, aber ich glaube nicht, dass man dies merken würde.Woher weißt Du das? Im Manual([link.http://www.php3.de/manual/de/ref.mssql.php]) steht nur was von einer "ntwdblib.dll" die man von der mssql-Server CD braucht, dass ODBC vorhanden sein muss sehe ich nirgends. Aber ich kenne MSSQL und dessen PHP-Schnittstelle auch nicht wirklich.
Ich wollte lediglich aussagen, dass die Implementation des ODBC-Stubs in PHP wohl nicht
grossartig schneller sei, als derjenige von Perl, denn beide Layers greifen wohl auf
(fast) gleiche API's von Win zu. Ich stelle mir vor, dass die direkte Kommunikation mit
von dir genannter Extension schneller werden könnte, aber ich habe mich nur auf ODBC,
nicht auf MSSQL bezogen.Vielleicht würde ich in einer kompletten Windows-Umgebung lieber auf ASP setzen?
Gut möglich dass hier an Performance etwas wett gemacht werden könnte. Schliesslich ist
bei ASP der Zugriff auf Windows-Komponenten sozusagen implizit und direkt, bei Perl und
PHP sind es lediglich Extensionen. LAMP vs Win32/IIS/MSSQL/ASP (WIMA?)...Viele Grüsse
Philipp
-
Hi!
Naja, ich habe eigentlich auch keine Ahnung wollte es nur bemerkt haben ;-)
Nochmal wegen meines Algorithmus-problems von vor kurzem, ich hatte das noch Stunden später weiter probiert zu optimieren, es ist aber eher schlechter als besser geworden, als ich dann auf einmal durch Umwandlung in INT dachte es geschafft zu haben, da auf einmal 10 mal so schnell, da merjte ich dann nachdem ich das lange Posting fast abgeschickt hätte, dass die Zahlen für INT zu lang waren und in wirklichkeit Negative Zahlen waren die immer sofort beim 1. Daatensatz vertig waren, naja, dann war ich so genervt dfass ich keine Lust mehr hatte, und dann war der Thread irgendwann weg, naja, ich weiß nicht, mit PHP scheint das irgendwie nicht möglich, was mich wundert, ich habe am Ende direkt mit den Pointern gearbeitet, aber das war halt noch langsamer, naja.
$fp = fopen("php_IPs.csv","r");
fseek ($fp,10);
while (!feof($fp)) {
if((float)fread($fp,10)=$dec_ip) {
break;
}
fseek ($fp,14,SEEK_CUR);
}
fclose ($fp);(hatte die Datenstruktur noch stark optimiert:)
32723878932747239874987DE
32723878932747239874987US
...Und zum Index, ich _habe_ eine Index über beide IP-Spalten einzelnd, oder beide zusammen gelegt, es brachte nichts. Aber der Cache hat auch glaube ich mein Bild grob verfälscht, denn HEAP war nach langer Pause _erheblich_ schneller als MyISAM.
Wollte es nur eben erklären ;-)
Grüße
Andreas-
Halihallo Andreas
Komme gleich zu dem von dir gesagten, aber ich nutze den Subthread gleich dazu eine
aktuelle Problematik vorzustellen und hoffe auf etwas Input der Forumer:Ich habe eine Apache-Access-Log vorliegen, ca. 2GB gross. Nun gilt es aus dieser Datei
eine neue Datei zu transformieren, welche die _unterschiedlichen_ (aus der Ur-
sprungsdatei extrahierten) IP's abbildet. Erschwerend kommt hinzu, dass die zu
IP's nur von einem bestimmten Zeitfenster extrahiert werden sollen. Programmiersprache
vorzugsweise C (evtl. Perl).
Frage gleich hier: Wie würdet ihr das möglichst performant umsetzen?Meine Gedanken:
Die access-log ist per Definition schon nach der Zeit indiziert, nur sind die Datensätze
nicht fixer Länge. Ich dachte mir, dass ich trotz dieses Umstandes die Datei als eine
Datei fixer Datensatzlänge interpretiere und einen Buffer von 32kb anlege. Wenn es nun
darum geht eine bestimmte Zeit zu selektieren, iteriere ich wie in einem B-Baum über
die Datei, untersuche den aktuell eingelesenen Buffer auf Newlines und lese alles danach
in die struct log_entry ein. Falls das extrahierte Datum kleiner als das zu suchende ist,
wird die nächste Hälfte selektiert, die vorherige wenn das Datum grösser ist. So finde
ich in dem access_log in etwa log(n)-Zeit das gewünschte Datum (nicht n/2, wenn ich alle
Daten extrahieren würde). Wenn ich die Position des Start-Entries und des End-Entries
gefunden habe iteriere ich über die eingeschlossenen log-Entries und extrahiere die IP's.
Über ein Look-Back-Array von 10'000 IP's finde ich die unterschiedlichen[1] und
speichere sie in der Ausgabedatei ab.Meine Frage:
Habt Ihr mir vielleicht Anregungen? - Verbesserungsvorschläge? - Anmerkungen?[1] mit einigermassen kleiner Fehlerrate, die tolerabel ist. Alles kleiner 5% Fehler ist
für die Aufgabenstellung akzeptabel. Die 5% Fehler bezihen sich auf die extrahierten
IP's von einem Tag. Die 10'000 ist IMHO ausreichend, denn viel mehr werden in einem
Tag gar nicht gespeichert. Mir ist bewusst, dass die IP's nicht staatisch zugewiesen
werden, die IP's werden zu bestimmten Zeiten aufgelöst und somit macht es keinen
Sinn, wenn man mehrmals die selbe IP auflöst, deshalb die Extraktion
unterschiedlicher IP's.--- zu dir :-) ---
Nochmal wegen meines Algorithmus-problems von vor kurzem, ich hatte das noch Stunden später weiter probiert zu optimieren, es ist aber eher schlechter als besser geworden, als ich dann auf einmal durch Umwandlung in INT dachte es geschafft zu haben, da auf einmal 10 mal so schnell, da merjte ich dann nachdem ich das lange Posting fast abgeschickt hätte, dass die Zahlen für INT zu lang waren und in wirklichkeit Negative Zahlen waren die immer sofort beim 1. Daatensatz vertig waren, naja, dann war ich so genervt dfass ich keine Lust mehr hatte, und dann war der Thread irgendwann weg, naja, ich weiß nicht, mit PHP scheint das irgendwie nicht möglich, was mich wundert, ich habe am Ende direkt mit den Pointern gearbeitet, aber das war halt noch langsamer, naja.
Verflixte Angelegenheit, was? :-)
Da ich seit dem 30.04 auch unter den C-Programmierer-Nebies verweile hatte ich mich
gleich mal an eine Lösung über C gesetzt. Das Ergebnis: Durchschnittlich 0.233ms für
das Durchsuchen des ganzen Datenbestandes (hatte einfach als Such-IP die letzte
angegeben). Jedoch glaube ich nicht, dass das relevant ist, da ich 1000 mal iteriert
habe und jedesmal die Datei geöffnet und geschlossen habe => wurde bestimmt auch
gecached. Habe auch versuche nur einmal zu iterieren, da bin ich auf 0.3-0.4ms
gekommen, aber da bin ich mir nicht sicher, wie genau diese Zeitangaben gemessen werden.(hatte die Datenstruktur noch stark optimiert:)
32723878932747239874987DE
32723878932747239874987US
...Hm. Habe als Input auch über Perl transformiert und eine Datei für den wahlfreien
Zugriff mit fixer Record-Länge erstellt; vereinfacht das Leben mit C :-)Und zum Index, ich _habe_ eine Index über beide IP-Spalten einzelnd, oder beide zusammen gelegt, es brachte nichts. Aber der Cache hat auch glaube ich mein Bild grob verfälscht, denn HEAP war nach langer Pause _erheblich_ schneller als MyISAM.
Ja, eigentlich mag ich das Caching vom OS nicht, das verhindert ein einfaches
Benchmarking... :-((Viele Grüsse
Philipp
-
Halihallo nochmals
[...mein IP-Problemchen]
Nur noch eine kleine, jedoch entscheidende Zugabe: Es muss auch der Request geparsed
werden, da nur diejenigen IP's einer bestimmten URL interessieren. Oh, oh :-)Ich werde für die IP-Problematik ein neuer Thread aufmachen, bitte nicht hier antworten.
Verflixte Angelegenheit, was? :-)
Da ich seit dem 30.04 auch unter den C-Programmierer-Nebies verweile hatte ich mich
gleich mal an eine Lösung über C gesetzt. Das Ergebnis: Durchschnittlich 0.233ms für
das Durchsuchen des ganzen Datenbestandes (hatte einfach als Such-IP die letzte
angegeben). Jedoch glaube ich nicht, dass das relevant ist, da ich 1000 mal iteriert
habe und jedesmal die Datei geöffnet und geschlossen habe => wurde bestimmt auch
gecached. Habe auch versuche nur einmal zu iterieren, da bin ich auf 0.3-0.4ms
gekommen, aber da bin ich mir nicht sicher, wie genau diese Zeitangaben gemessen werden.Und alle von mir gemachten Zeitangaben mit 1000 dividieren. Es wären mü-sekunden, sorry.
Viele Grüsse
Philipp
-
-
-
-
-
-