nicht angemeldet
hi,
bitte zitiere sinnvoll, immer nur das, worauf du dich beziehst. unnötige fullquotes werden im www nicht gerne gesehen.
Das ist keine Ausrede für den Einsatz für Frames
du hast es als begründung angeführt, und meiner meinung nach ist es als argument _äusserst_ schwach.
ich hab nicht umsonst in den Text geschrieben, dass die Seite seit 2000 besteht, und da war der Webspace noch um einiges teurer als heute
demzufolge solltet der verein also heute in der lage sein, "mehr" webspaces für "gleiches" geld zu bekommen, oder?
außerdem, wieso sollte man sich um Frames drücken? Schon für die Ladezeit ist es doch recht angenehm...
bitte nicht wieder den ladezeit-mythos anführen - der ist ziemlich unbegründet.
Dass es im Konzept von Frames kein Hinter- und Vordergrund ist mir klar.
und was ich dir bezüglich der unmöglichkeit des "überlagerns" geschrieben habe, auch?
Ich hoffe, mein Problem wird mit folgenden Grafiken klarer:
http://www.fstoffel.de/ieproblem/ie5.png
http://www.fstoffel.de/ieproblem/ie6mozilla.png
sei so freundlich, und binde gleich klickbare links ein - wie, steht hier: </faq/#Q-19>
http://www.fstoffel.de/ieproblem/ie5.png
http://www.fstoffel.de/ieproblem/ie6mozilla.png
du siehst, die browser reagieren unterschiedlich.
das liegt daran, dass sie das frame-konzept unterschiedlich umsetzen.
wenn allerdings "hinter" der in einem iframe angezeigten seite inhalte aus der umgebenden seite angezeigt werden (so sieht der IE6/moz-screenshot aus), setzen hier m.e. sowohl IE6 als auch mozilla das konzept von frames falsch um.
gruss,
wahsaga