nicht angemeldet
nochmal moin,
sowie ".html" als Endung wären ratsam.
weshalb dies? ist es nicht wurst oder käse ob .htm oder .html?ja, es könnte genauso gut ".foobar" oder ".exe" heißen. Wie der Localpart der URL aussieht, ist einzig und allein Sache des Servers. Allerdings sollte sie idealerweise auch menschenles- und -merkbar sein. Wieso soll man den User zwingen, sich bei HTML etwas anderes als ".html" zu merken? Beispielsweise wäre etwas wie ".php" _noch_ (sehr, sehr viel) unsinniger.
das versteh ich jetzt im grossen und ganzen gar nicht.
Du schlägst .html statt .htm vor (so hatte es doch der verursacher dieses threads auf seiner website - oder?). dabei meine ich, dass sich beide varianten gleichberechtigt durchgesetzt haben, also auch menschenlesbar sind.
soweit meine kenntnisse reichen brauchen auch diverse betriebssysteme die endungen, um damit klarzukommen.
und was ist jetzt an .php unsinnig?
um aufklärung bittend
Peter Pan