Accesskey-Pad einbauen?

[[e-mail]]

Hi!

Ist es sinnvoll dieses Accesskey-Pad (http://2bweb.de/accesskey/) einzubauen?

Ich meine es gibt ja auch die Möglichkeit dies mit HTML zu machen (http://selfhtml.teamone.de/html/verweise/tastatur.htm#kuerzel).

Ist diese Art besser d.h. funktioniert sie eher als die Accesskey-Pad Variante?

Dann würde ich gerne mal von euch wissen, wie ihr es mit der Barrierefreiheit haltet.

Ist euch die Barrierefreiheit wichtiger als das Design?

mfg

--
Philipp

P.S.: Ich würde gerne mal auf "meinen" Thread aufmerksam machen (falls das nicht verpönt ist - zumindest habe ich nichts in der FAQ dazu gefunden), weil sich auf meiner zu bewertenden Seite einiges getan hat ([pref:t=58958&m=331230])

[Götz]

Hallo Philipp!

Ist es sinnvoll dieses Accesskey-Pad (http://2bweb.de/accesskey/) einzubauen?
Ich meine es gibt ja auch die Möglichkeit dies mit HTML zu machen (http://selfhtml.teamone.de/html/verweise/tastatur.htm#kuerzel).

Daa ist genau die gleiche Möglichkeit.
Das Accesskey-Pad verwendet auch das accesskey-Attribut für a.
Das Accesskey-Pad ist nur optisch mit CSS ein wenig "aufgepeppt", aber die Funktion ist identisch.

Dann würde ich gerne mal von euch wissen, wie ihr es mit der Barrierefreiheit haltet.
Ist euch die Barrierefreiheit wichtiger als das Design?

Wichtiger als das Design - naja.

Natürlich soll eine Seite "schön" aussehen, aber schön ist ja eh für jeden anders.

Was ich wichtig finde ist, daß eine Seite auch mit z.B. Lynx problemlos benutzbar ist (wenn Lynx mit der Seite umgehen kann und ich selbst keine Probleme bei der Bedienung der Seite mit Lynx habe, sollte ein Screenreader das auch können).

Um das zu erreichen sollte man natürlich möglichst "logisch" auszeichnen, als Überschriften, Listen und Absätze auch mit den dafür vorgesehenen Elementen kennzeichnen (auf strong und em geh ich nun nicht ein ;).

MfG
Götz

[Sven Rautenberg]

Moin!

Ist es sinnvoll dieses Accesskey-Pad (http://2bweb.de/accesskey/) einzubauen?

Ich meine es gibt ja auch die Möglichkeit dies mit HTML zu machen (http://selfhtml.teamone.de/html/verweise/tastatur.htm#kuerzel).

Wenn du genauer gelesen hättest, würdest du feststellen, dass es sich um ein und dieselbe Technologie handelt. In beiden Fällen wird mit dem Attribut "accesskey" gearbeitet.

Und die Empfehlungen unter http://2bweb.de/accesskey/empfehlung.htm spricht eigentlich die ganze Zeit nur von Problemen mit real existierenden Browsern. Beispielsweise gibt es fast keinen Buchstaben, den man dafür verwenden könnte, weil in den unterschiedlichen Browsern fast alle Zeichen schon mit Browserfunktionen belegt sind. Denn üblicherweise werden die Access-Keys wohl offenbar mit "Alt+Key" aufgerufen.

Die Idee, die das AccesskeyPad nun hat: Zahlen werden nicht benutzt, also nimmt man die. Und damit Benutzer nicht von Site zu Site umlernen müssen, definieren sie gleich noch ein paar Standard-Linkziele, die nach ihrer Meinung sinnvoll sind.

Meine Meinung dazu: Die Definition ist schön und gut, hat aber keinen Mehrwert für den Benutzer. Denn die dort definierten Linkziele gibts alle schon: Als <link>-Ziel kann man sie genausogut im Head definieren. Und damit besteht, wenn der Browser diese Linkziele unterstützt (Mozilla, Opera 7), die nicht unwahrscheinliche Chance, dass der Browser zum Erreichen dieser Linkziele nicht nur Mausbedienung erlaubt, sondern auch Tastenkombinationen.

Vorteil: Die Linkziele in <link> sind vom W3C genormt. Es gibt also einen gewissen Standard, den man lediglich sinnvoll ausfüllen muß, und auf Seiten des Browsers (möglicherweise individuell verschieden - aber je Benutzer einheitlich) gibt es dafür eine standardisierte Zugriffsmöglichkeit.

Darüber hinaus kann man auch selbstdefinierte <link>-Ziele setzen. Leider kann derzeit nur Mozilla damit umgehen, Opera kennt nur die Standardziele.

Also zusammengefaßt: Der AccesskeyPad-Vorschlag beschränkt die Accesskeys auf Zahlen von 0 bis 9 und schlägt hierfür Standard-Linkziele vor, weil einerseits fast alle Buchstabentasten schon belegt sind und andererseits diese Zugriffstasten, wenn überhaupt, derzeit höchst unterschiedlich belegt sind und derzeit keine Methode existiert, das Vorhandensein dieser Navigationsmöglichkeit irgendwie besonders deutlich zu machen.

Damit kann man dies aber auch gleich wieder lassen. Denn nur 10 Linkziele sind doch etwas wenig. Die Unterstützung der Browser dafür ist absolut mangelhaft. Und der Versuch der Standardisierung ist zwar nett gemeint, aber bislang schlicht unbekannt geblieben, und definiert Linkziele, die bereits anderswo definiert wurden und deshalb dort genutzt werden sollten - wenigstens _auch_ dort.

Ist diese Art besser d.h. funktioniert sie eher als die Accesskey-Pad Variante?

Da es dasselbe ist, funktioniert es auch identisch gut oder schlecht.

Dann würde ich gerne mal von euch wissen, wie ihr es mit der Barrierefreiheit haltet.

Ist euch die Barrierefreiheit wichtiger als das Design?

Barrierefreiheit ist eine gute Sache. Üblicherweise ist sie sogar sehr kompatibel zum Design. Beispielsweise beeinflußt es das Design ja absolut nicht, wenn man <link> in den <head> setzt und accesskey-Attribute in die eigenen Links. Aber das ist eben ein Zusatzaufwand.

Und gerade bei Accesskeys sehe ich den Erfolg für diesen Aufwand nicht. Also lasse ich es. Abgesehen davon haben meine Sites meist wesentlich mehr als 10 Links auf einer Seite, und auch wesentlich mehr als 26 oder 36 Links, so dass ohnehin nicht jeder Link einen Accesskey erhalten kann.

Insofern sehe ich den Accesskey ohnehin nicht als Zusatzhilfe für jeden Link an, sondern würde ihn, wenn überhaupt, in einem eher begrenzten Kontext einsetzen. Es macht IMO für Sehende nur dann wirklich Sinn, damit zu arbeiten, wenn der Benutzer gerade die Tastatur benutzt. Also beispielsweise könnte man damit beim Formularausfüllen Hilfetexte aufrufen, ohne zuvor zurück zur Maus wechseln zu müssen.

Aber mangels ordentlicher Browserunterstützung dürfte dieser Versuch recht unbemerkt bleiben. Und große Erklärungen für die Benutzer, die nur in einzelnen Browsern den gewünschten Effekt haben (wie erwähnt: die meisten Buchstaben sind anderweitig belegt), dürften mehr verwirren, als helfen.

- Sven Rautenberg